И как это будет выглядеть? Одновременный релиз каких-нить 2.4.44, 2.22 и 2.16.20? Весело :)

какое 2.22

ну вот и одумались. В той же сраной ХР новых фич в ядро не добавляли аж с 2001 года, кажется. И ниче, оказывается юзверям не так уж много и надо.

> ну вот и одумались. В той же сраной ХР новых фич в ядро не добавляли аж с 2001 года, кажется. И ниче, оказывается юзверям не так уж много и надо.

В ServicePack'и не только обновления, но и новые фичи входят...

Учитывая что любой драйвер - модуль ядра?

тогда давай считать сервиспаки, сколько их было? :)

Ну да, само ядро при этом не меняется. Встраивать все и вся конечно хорошо, но хлопотно. Основа ведь не переделывалась особо :) Хотя и не считаю что это хорошо - хамно было, хамно и осталось. Но это уже две крайности: безбожное устаревание и истеричное запихивание нового кода.

похоже конца этому никогда не будет

> И как это будет выглядеть?

Это будет выглядеть как 2.6.16.X - где X - это число, которое будет зависить от того, как быстро это надоест Andrian Bunk'у :) Т.е. он взялся поддерживать 2.6.16 надолго.

Некоторые вещи очень сильно меняют работу ядра венды.

Новое дерево linux.

Я не понимаю почему это заявление растиражировано на всех новостных сайтах? Какой-то хрен заявил что хочет форкнуть Linux. Ну и что? Его каждый день форкают. Хочет сделать стабильный Linux? Пусть хочет. Все этого хотят. Почти у всех программ в README встречаются вариации на тему "aimed to be stable and fast", но это не делает их ни stable, ни fast. Вот и Банку не хватит одного желания сделать стабильный вариант Linux. Когда сделает, тогда и поговорим.

Ты тормоз, зайди на http://www.microsoft.com/technet/security/current.aspx и покури эту страницу на предмет количества обновлений с момента выпуска Windows XP. К утру понедельника возможно уложишься, если будешь быстро читать.

> Ты тормоз, зайди на http://www.microsoft.com/technet/security/current.aspx и покури эту страницу на предмет количества обновлений с момента выпуска Windows XP. К утру понедельника возможно уложишься, если будешь быстро читать.

Туча багфиксов на дыры безопасности несомненно показывает на активную работу над "новыми фичами", а так же их кол-во указывает на безопасность системы в целом...

Это я к тому, что в виндах ядро постоянно меняется ничуть не меньше, чем в линухе.

Bunk - маньяк

Bunk - маньяк Coding Style и EXPORT_SYMBOL_GPL. Славен тем, что регулярно убивает какую-нибудь важную вещь, путём конвертации её в static inline или в gplonly.

С его появлением термин debunking обрёл новое значение. Интересно, что у него с ведром получится в long-term перспективе, а главное, нафиг кому его ядро будет нужно. Redhat будет использовать mainline + своё, сусе - то же самое. Дебилиан явно не будет использовать бунковское ядро. Остаётся единственный способ существования - в виде гентушного ebuildа.

Хочу прокомментировать что именно сказал Adrian. Его идея в следующем: Stable Team выпускает ядра 2.6.16.x до выхода ядра 2.6.17, после выххода 2.6.17 Stable Team переходит на работу над новым ядром, а Adrian продолжает ветку 2.6.16.x, включая туда все относящиеся к этому ядру фиксы. Он намерен "заморозить" 2.6.16, чтобы оно стало стабильным настолько , что на него перешли те, кто сейчас сидит 2.4.

> "заморозить" 2.6.16, чтобы оно стало стабильным настолько , что на него перешли те, кто сейчас сидит 2.4.

Наконец-то хоть кто-то додумался стабилизировать один из релизов 2.6.x. На сегодняшний день нет ни одного "продуктивного" ядра vanilla - все в разработке. Бесконечная гонка, которая никогда не закончится...

> Я не понимаю почему это заявление растиражировано на всех новостных

> сайтах? Какой-то хрен заявил что хочет форкнуть Linux.

Глупышка ты! Во-первых не форкнуть, а поддерживать версию, патчить её от ошибок. Во-вторых - это не какой-то хрен, это программист SUSE, который пишет ОЧЕНЬ много кода для linux. В-третьих растиражировано оно оттого, что многие вендоры Linux переключатся на эту ветку. Вот Ben Collins из Ubuntu сказал, что ему это _очень_ надо - такая ветвь.

Новые деревья Linux.

Это всё болтовня. Я тоже могу тебе сказать что мне очень нужен стабильный Linux. Вот когда на ветку Банка будут переходить, тогда и будет тема для разговора.

Кроме того, то что хочет сделать Эндриан самый настоящий форк. Он хочет взять сорсы программы L версии aa.bb.cc написанной программистом T и не умаляя заслуг последнего выпустить свою версию программы. Форк в чистом виде.

> Кроме того, то что хочет сделать Эндриан самый настоящий форк. Он

> хочет взять сорсы программы L версии aa.bb.cc написанной

> программистом T и не умаляя заслуг последнего выпустить свою версию

> программы. Форк в чистом виде.

Нет. Форк, это когда берется программа a и из неё делается программа b, которая идет параллельно апстриму, всё время уклоняясь всё дальше и дальше. А то, что сделает он - это возьмет программу a, и будет дополнять ей кусками всё той же программы а, взятыми из всё того же апстрима. Всего делов.

Дык, Торвальдс пока никак не прокомментировал данную затею, так что поживем - увидим =)

Неужели 2.6.16 настолько удачно, что его стоит застабилизировать?

> Это всё болтовня. Я тоже могу тебе сказать что мне очень нужен стабильный Linux. Вот когда на ветку Банка будут переходить, тогда и будет тема для разговора.

Ты тут больше всех болтаешь, дык пожалусто, пакаж мне хоть один свой опен сорс проект. Пи$деть не мешки ворочать.

ну да. Если что-то не работало, то при исправлении сего можно считать что фича таки добавлена. Га-га-га! Мышление у тебя прям как у этих, которые висту делают :)
Я говорил о фичах, вообще-то..
Ты газ! :)

так может это то что людям надо?
Не претендуя на проффессионализм, конечно, но можно порассуждать.
Вот есть ядро, ну скажем 2.6.15. Нашли в нем баг, исправили, ядро обозвали уже 16. Странная система. Это новое ядро или это багфикс? С учетом этого гентушники например тащат заново сорцы, а это неслабое колличество кода. При этом ядро никакое не х86, а многоархитектурное, насколько я понимаю. В данном случае наверное модули рулят. Нашли багу - скачал новый драйвер и все шоколадно. Может правда у ядрописателей свои соображения.

блин, ну вот вроде все правильно. только изначально сделано коряво. тупая попытка дотащить до какого-то STABLE то, что по определению им не являлось. Это я про 2.6, если кто-то не понял. Это в конесерватории правится, а не на этапе разработки. Все, что скажет Линус, будет только попыткой разрулить ситуацию и никак не скажется на общем подходе к разработке ядра...

> Дык, Торвальдс пока никак не прокомментировал данную затею

Мнение Торвальдса Адриану, думаю, мало интересно. Что хочет с ядром, то и делает.

> Вот есть ядро, ну скажем 2.6.15. Нашли в нем баг, исправили, ядро > обозвали уже 16.

Нет, не так. Нашли критичный баг в 2.6.15 - появилось 2.6.15.1. Нашли некритичный баг, исправление будет в 2.6.16, но помимо этого исправления, в 2.6.16 будет тонна всего нового, поддержка нового оборудования, оптимизации и новые системные решения, и ещё тонна мелких фиксов.

Вообще сейчас разработка ядра идет по такому сценарию:

1. Релиз ядра, скажем 2.6.16.

2. Две недели с момента релиза 2.6.16 принимаются патчи, которые вносят в ядро что-то новое (новые фичи). Эти две недели называются mergeing window.

3. Две недели истекают - это окно закрывается для всего нового и фиксируется 2.6.17-rc1.

4. Далее с этого момента принимаются *только багфиксы*. Ничего нового в ядро уже не входит.

5. Ядро 2.6.17 релизится где-то на момент 2.6.16-rc5 - 2.6.16-rc6. Между каждым -rc времени проходит две недели.

6. 2.6.16-rc6 перетекает в 2.6.17. Релиз 2.6.17

7. Открывается на две недели mergeing window. и так далее...

Такая модель разработки ядра на данный момент.

Молодец мужик ! Идея грамотная и хорошая ! Если еще и реализация этой идеи не подкачает - быть ядру 2.6.16 первым СТАБИЛЬНЫМ в ветке 2.6 благодаря ему. А ядро 2.4 будет постепенно уходить ...

> С учетом этого гентушники например тащат заново сорцы

Тогда гентушники сами виноваты. В тех же RPM'ах перед сборкой исходникик собираются из целой цепочки патчей. Если бы систему ебилд ядра написали прямо (хи-хи), то при переходе от версии к версии просто утягивался бы патч. Впрочем, может оно уже так и есть :-)

> учетом этого гентушники например тащат заново сорцы, а это неслабое >колличество кода. При этом ядро никакое не х86, а многоархитектурное, >насколько я понимаю. В данном случае наверное модули рулят. Нашли багу - >скачал новый драйвер и все шоколадно. Может правда у ядрописателей свои соображения.

в пределах ветки гентушники тянут патчи,
а в других случаях deltup помогает

Ничего у Адриана не выйдет. Причин две: 1. У него не хватит времени и знаний. Пример прост: достаточно много исправлений не помечаются как "fixed bug", и соответствующий патч не содержит пару строк. Часто это небольшое, но все-таки изменение дизайна или добавление фичи, благодаря чему уходят race conditions например и т.п. Адрин, вообще-то, не очень хорошо разбирается в ядре, так что ему будет очень сложно во всем потоке патчей находить именно исправления, после чего их еще и портировать на 2.6.16. А ведь смотреть придется не только на 2.6.17.x, но на _все_ патчи, идущие в 2.6.17 ветку, т.к. они тоже могут содержать исправления, критичные для 2.6.16.

2. Ему никто не будет помогать, т.к. все разработки ведутся с последними ядрами, соответственно ни у одного разработчика нет лишнего времени, что бы искать ошибки в старых ядрах, особенно если они уже исправлены в новых.

Как в ветке уже заметили, с появлением Адриана термин debunking приобрел новое значение. В его ветке совсем не будет того рая, которого все здесь ожидают.

Все нормальные дистрибутивы давно научились либо работать с mainline (FC, OpenSuSE, gentoo и другие), либо сами в состоянии портировать необходимые изменения (RH, SuSE, debian). И если ubuntu этого еще не умеет, и просит других это сделать, то это не говорит хороших слов о качестве дисрибутива.

> Адрин, вообще-то, не очень хорошо разбирается в ядре,

Бред сивой кобылы...

>> Адрин, вообще-то, не очень хорошо разбирается в ядре,

>Бред сивой кобылы...

Вот она - классическая ЛОРовская аудитория. Вы бы хоть удосужились посмотреть, что этот Адриан коммитит, а затем сравнить его знания с другими маинтейнерами ядер... Впрочем, это более чем бесполезное для вас занятие.

>dmesg (*) (27.03.2006 13:09:19)

> Вот она - классическая ЛОРовская аудитория. Вы бы хоть удосужились

> посмотреть, что этот Адриан коммитит,

Я смотрю на это каждый день вот уже года четыре.

> а затем сравнить его знания с другими маинтейнерами ядер...

И? Среди программистов Debian, Mandrake, Ubuntu, Slackware НИКТО не коммптит в ядро ВООБЩЕ НИЧЕГО. Тем не менее у всех у них есть СВОИ ядра в дистрибутивах. И они эти ядра поддерживают. И?

>> Вот она - классическая ЛОРовская аудитория. Вы бы хоть удосужились посмотреть, что этот Адриан коммитит,

>Я смотрю на это каждый день вот уже года четыре.

Значит недостаточно просто смотреть.

>> а затем сравнить его знания с другими маинтейнерами ядер...

>И? Среди программистов Debian, Mandrake, Ubuntu, Slackware НИКТО не коммптит в ядро ВООБЩЕ НИЧЕГО. Тем не менее у всех у них есть СВОИ ядра в дистрибутивах. И они эти ядра поддерживают. И?

1. маинтейнеры ядер - это Мортон, Кокс, Kroah-Hartman, Wright и другие. Адриан слабоват по сравнению с ними.

2. Разработчики debian регулярно делают коммиты в netdev. Jeff Garzik всего около года как не работает в mandrake.

Раз перечисленные вами компании могут себе позволить делать свои собственные ядра, то почему же некто с e-mail @ubuntu очень просил о такой ветке?

Не суть важно, главное то, что для работы, которой хочет заняться Адриан, потребуется очень много сил и знаний, и всего быстрей у него это не получится, о чем в lkml@ ему неоднократно указывали.

>dmesg (*) (27.03.2006 14:50:22)

> 1. маинтейнеры ядер - это Мортон, Кокс, Kroah-Hartman, Wright и

> другие. Адриан слабоват по сравнению с ними.

А судьи - кто? Мейнтейнер - это тот, кто отвечает за ту или иную область в ядре. Это не значит, что только мейнтейнер пишет код. Более того, мейнтейнеры как раз меньше всего пишут, они в основном принимают те патчи, которые присылают такие, как Адриан Банк.

> 2. Разработчики debian регулярно делают коммиты в netdev.

И?

> Jeff Garzik всего около года как не работает в mandrake.

Он три года уже работает в RedHat.

> Раз перечисленные вами компании могут себе позволить делать свои

> собственные ядра, то почему же некто с e-mail @ubuntu очень просил о

> такой ветке?

Потому, что они не разработчики linux ядра и они мало в этом понимают. А Adrian Bunk - один из разработчиков!

> 1. маинтейнеры ядер - это Мортон, Кокс, Kroah-Hartman, Wright и другие. Адриан слабоват по сравнению с ними.

>А судьи - кто? Мейнтейнер - это тот, кто отвечает за ту или иную область в ядре. Это не значит, что только мейнтейнер пишет код. Более того, мейнтейнеры как раз меньше всего пишут, они в основном принимают те патчи, которые присылают такие, как Адриан Банк.

А судьи - это другие разработчики, которые видят код, который пишет и знает, например, Kroah-Hartman (маинтейнер -stable ветки), и что "ваяет" Адриан.

>> 2. Разработчики debian регулярно делают коммиты в netdev.

>И?

Это же вы сказали, что они "ВООБЩЕ НИЧЕГО" не коммитят, я вас просто поправил.

>> Jeff Garzik всего около года как не работает в mandrake.

>Он три года уже работает в RedHat.

:) так оно и есть.

> Раз перечисленные вами компании могут себе позволить делать свои собственные ядра, то почему же некто с e-mail @ubuntu очень просил о такой ветке?

>Потому, что они не разработчики linux ядра и они мало в этом понимают. А Adrian Bunk - один из разработчиков!

Надо было "разработчиков" написать с большой буквы :)

Тем не менее у ubuntu свое ядро. Так кому нужна эта ветка-то? Adrian Bunk - это человек, который очень многих просто достал своими "идеями" и "улучшениями" кода, которые не просто часто ломают обратную совместимость, но иногда добавляют серьезные ошибки в отлично работающие системы.

Мой юный друк, вы не заметили, что вы все время уходите от темы, пытаясь найти ошибки в моих словах, но не сообщая своего мнения, почему же вы считаете (и тем самым не согласны с авторитетными мнениями людей в lkml@), что Адриан справится с этой задачей?

Кстати, я совсем не против Адриана, хотя с ним не очень приятно общаться.

>dmesg (*) (27.03.2006 16:18:14)

> Это же вы сказали, что они "ВООБЩЕ НИЧЕГО" не коммитят, я вас просто > поправил.

Но Вы же не называете их непрофессионалами, как Адриана?

> Тем не менее у ubuntu свое ядро. Так кому нужна эта ветка-то? Adrian

> Bunk - это человек, который очень многих просто достал своими

> "идеями" и "улучшениями" кода, которые не просто часто ломают

> обратную совместимость, но иногда добавляют серьезные ошибки в

> отлично работающие системы.

Если бы не Адриан, то Linux был бы выгребной ямой, ещё хлеще чем сейчас. Да, он за выкидывание поддержки компиляторов середины девяностых, да, он за скорейший переход стэка на 4 килобайта вместо восьми (что и так уже давно во всех дистрибутивах, включая RHEL и SLES). Кстати Adrian Bunk единственный, который не стал плеваться в разработчиков Coverity, а пошел на их багтреккер и начал закрывать баги linux один за другим, он хреначит как настоящая рабочая лошадь. Он старается сделать vanilla ядро более менее приличным из того консервативного желе, которое есть сейчас, когда все функции работают универсально хреново...

> Мой юный друк, вы не заметили, что вы все время уходите от темы,

> пытаясь найти ошибки в моих словах, но не сообщая своего мнения,

> почему же вы считаете (и тем самым не согласны с авторитетными

> мнениями людей в lkml@), что Адриан справится с этой задачей?

Я согласен с авторитетными людьми, такими как Andrew Morton и Linus Torvalds, которые _приняли_ в ядро Linux около 120 патчей от Адриана в период между 2.6.15 И 2.6.16, тем самым подтвердив его профессионализм!

> Тем не менее у ubuntu свое ядро. Так кому нужна эта ветка-то?

Тому же самому ubuntu. Они ведь базируются на -stable патчах и включают их в свои сборки. Точно также будут и Адриановские включать.

>> Это же вы сказали, что они "ВООБЩЕ НИЧЕГО" не коммитят, я вас просто поправил.

>Но Вы же не называете их непрофессионалами, как Адриана?

Потому как они не ломают чужой код и не носятся с бредовыми идеями точно такжекоммита патча ради самого патча, т.к. очень многие его работы просто не имеют смысла, о чем ему неоднократно напоминают.

> Тем не менее у ubuntu свое ядро. Так кому нужна эта ветка-то? Adrian Bunk - это человек, который очень многих просто достал своими "идеями" и "улучшениями" кода, которые не просто часто ломают обратную совместимость, но иногда добавляют серьезные ошибки в отлично работающие системы.

>Если бы не Адриан, то Linux был бы выгребной ямой, ещё хлеще чем сейчас. Да, он за выкидывание поддержки компиляторов середины девяностых, да, он за скорейший переход стэка на 4 килобайта вместо восьми (что и так уже давно во всех дистрибутивах, включая RHEL и SLES). Кстати Adrian Bunk единственный, который не стал плеваться в разработчиков Coverity, а пошел на их багтреккер и начал закрывать баги linux один за другим, он хреначит как настоящая рабочая лошадь. Он старается сделать vanilla ядро более менее приличным из того консервативного желе, которое есть сейчас, когда все функции работают универсально хреново...

Дело в том, что Адриан не всегда понимает, что он делает. Он чем-то похож на многих посетителей ЛОРа, которые говорят, что у меня все работает, что я делаю не так.

Много, _очень_ много его патчей нарушают функциональность, но он этого не понимает. Кстати, все это началось как раз с Coverity исправлений.

>> Мой юный друк, вы не заметили, что вы все время уходите от темы, пытаясь найти ошибки в моих словах, но не сообщая своего мнения, почему же вы считаете (и тем самым не согласны с авторитетными мнениями людей в lkml@), что Адриан справится с этой задачей?

>Я согласен с авторитетными людьми, такими как Andrew Morton и Linus Torvalds, которые _приняли_ в ядро Linux около 120 патчей от Адриана в период между 2.6.15 И 2.6.16, тем самым подтвердив его профессионализм!

Э нет, они принимает его исправления extern -> static, когда же дело доходит до серьезных исправлений, часто он оказывается неправ. Те же coverity неоднократно находили "ошибки", которые на самом деле были полностью правильным кодом, и Адриан, не думая ни о чем, смело ломал систему, т.к. он даже не тестировал эти изменения.

>> Тем не менее у ubuntu свое ядро. Так кому нужна эта ветка-то?

>Тому же самому ubuntu. Они ведь базируются на -stable патчах и включают их в свои сборки. Точно также будут и Адриановские включать.

Т.е. новая функциональность ubuntu не нужна? В 2.6.17 wifi стек добавили, ubuntu сама будет портировать его на 2.6.16?