Kdevelop 3.5.0 официально вышел

Молодца, так держать!

Автодополнение как в Kate или нормальное?

а где ссылка на ченджлог?

> Автодополнение как в Kate или нормальное?

Что по-Вашему "нормальное автодополнение"? Если имеется в виду дополнение имён объектов и список методов класса, то оно уже давно есть, только почему-то по умолчанию отключено.

до сих сижу на 2.1.5 и не парюсь. поимел счастье использвать 3.0 ... 3.2, уж лучше старвй добрый 2.1.

Порадовало.

R.I.P.

eclipse is todays IDE.

http://kdevelop.org/index.html?filename=3.5/changes.html

scons как основу сборки так и не поддерживает?

> Судя по всему, это последний релиз перед выходом kdevelop для KDE4.

хм, вообще-то про Qt4 он и так знает, или это имеется ввиду и его переписывание на kde4

ссылка "new features of KDevelop 3.5.x" указывает на новые фичи в kdevelop 3.4.0 :(

> eclipse is todays IDE.

знаем, плавали... в kdevelop багов слегка поменьше :)

eclips слишком тормозной. Anjuta по мне.

code completion:
-is much more reliable
-was rewritten in big parts
-works within template-classes
-works within functions of classes that are imported by using-directives
-can parse much more complex expressions and can easily be extended to understand additional operators(using an abstract operator-class)
-supports class-templates, function-templates, and even implicit template-instantiation for function-templates
-evaluates all types in the completion-entry-list and shows their template-processed(real) types
-calltips and the completion-list show the corresponding comments
-the completion-entry-list now shows the members sorted by their access-rights, and shows a note behind members that are protected/private
-Fixes the bug of KDevelop crashing while completing a class which has itself as base-class and a few other little bugs


Это все конечно радует. Вот только completion для структур объявленных через typedef так и не пофиксили кажется :(.

У меня наверное руки из жопы растут, но настроить этого монстра на то чтобы он без ошибок и со всеми удовлетворениями в зависимостях компилил код - не получалось.

> У меня наверное руки из жопы растут,

возможно

> но настроить этого монстра на то чтобы он без ошибок и со всеми удовлетворениями в зависимостях компилил код - не получалось.

kdevelop не компилит код. он только вызывает нужный компилятор.

А вот так:

http://bugs.kde.org/buglist.cgi?product=kdevelop&resolution=FIXED&res...

>А вот так: http://...

спасибо, уже сам нашёл.

>У меня наверное руки из жопы растут, но настроить этого монстра на то >чтобы он без ошибок и со всеми удовлетворениями в зависимостях >компилил код - не получалось.

>soko1 ** (*) (17.10.2007 14:44:13)

Хотел бы я поглядеть на тебя, мой юный друг, как ты вообще живешь на белом свете ;-)

А чем это быдлоподелие лучше SharpDevelop?

Фсе! Виндекапец! lol

>Хотел бы я поглядеть на тебя, мой юный друг, как ты вообще живешь на белом свете ;-)

не понял, к чему это?

Я понимаю что kdevelop это всего лишь (грубо говоря) фреймворк и код он не компилит, именно поэтому я и упомянул про зависимости.

Оно C# уже умеет? А то я очень жду.

Я vim использую, и не парюсь.

Хорошо бы, что бы шарп поддерживало и могло юзать монодокс.

Согласен, поддержка mono бы не помешала. Единственная (?) нормальная IDE для C# - MonoDevelop тянет слишком много гнома и гнома-си-шарп.

Ну она так и зовётся - IDE для Gnome

Хорошо бы, что бы они даже не подумали о его поддержке

-(-1)!

только я для этого использую emacs+cedet+ecb.

>Хорошо бы, что бы они даже не подумали о его поддержке

+1 :)

> Хорошо бы, что бы они даже не подумали о его поддержке

А зачем нужен этот моно, недоделанный закос под .net(windowsform вон вообще не умеет), который в свою очерель является кривым виндупс-онли поделием как и все и маздайсофта и закосом под нормальную зрелую кроссплатформенную жабу?

:-P

В 4-ке будет C# в extra-plugins. Пойти помоч им что-ли? а то МД щас просто говно (хотя Новель туда уже бабло вливает в виде покупки разработчика SharpDevelop)

> Хорошо бы, что бы они даже не подумали о его поддержке

А зачем нужен этот моно, недоделанный закос под .net(windows forms вообще не умеет), который, в свою очередь, является кривым виндупс-онли быдлоподелием как и все у маздайсофта и закосом под нормальную зрелую кроссплатформенную жабу?

А зачем нужен этот ананимус, недоделанный закос под человека (писать вон вообще не умеет)? C# - это к твоему сведению ECMA script, так что тусуйся на стороне, Мелкософт - это просто один из реализаторов.

> А зачем нужен этот ананимус, недоделанный закос под человека (писать вон вообще не умеет)? C# - это к твоему сведению ECMA script, так что тусуйся на стороне, Мелкософт - это просто один из реализаторов.

Ты чем такую бредятину писать, гугл бы лучше открыл да что такое "ecma script" почитал бы..

пойди сюда http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing и почитай внимательно...

> пойди сюда http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing и почитай внимательно...

Спорим, там написано "ECMA standard", а не "ECMA script"? ;)

Да, ECMA/ISO standards, опечатался.

Стандартизация цэшарпа - не более чем маркетинговый ход. Только полный олух может бухтеть про преимущество цэшарп перед жабой как имеющий стандарт. Вот когда будет полностью стандартизирована платформа дотнет, тогда и будете пи$#еть! А пока заткнитесь в тряпочку со своим стандартом, потому как стандарт на один недоязык вне платформы не имеет никакого смысла, абсолютно.

Ви таки точно даун. Пойди сцылкой выше и перечитай внимательно - патентованные технологии Microsoft это WinForms, ADO.NET, ASP.NET, WPF, WCF и пр. Все остальное "Basically a grant is given to anyone who want to implement those components for free and for any purpose". Иди дрочи на свою жабу (недоязык имхо).

> патентованные технологии Microsoft это WinForms, ADO.NET, ASP.NET, WPF, WCF и пр.

Этого достаточно чтобы при выборе языка для написания OpenSource продукта смотреть в сторону .Net в последнюю очередь.

> C# - это к твоему сведению ECMA script, так что тусуйся на стороне, Мелкософт - это просто один из реализаторов.

В комитете которого кроме M$ никого нет, т.к. он на.. остальным не сдался

Вообще впечатление такое, что этот ECMA -- вообще карманный комитет M$, они единственные кто и docx утвердил

> В комитете которого кроме M$ никого нет, т.к. он на.. остальным не сдался

Ну как же нет... Intel еще.

> Вообще впечатление такое, что этот ECMA -- вообще карманный комитет M$, они единственные кто и docx утвердил

Это не впечатление. Это реалии.