LINUX.ORG.RU

Анонсирован выход браузера Falkon 3.1.0

 , ,


1

3

Выпущен Falkon 3.1, релиз простого, легковесного интернет-браузера, построенного на базе движка QtWebEngine и разрабатываемый в рамках проекта KDE (ранее был известен под именем QupZilla).

Из новшеств, представленных в Falkon 3.1, можно отметить:

  • поддержку написания плагинов на QML,
  • добавление обработки средней клавиши мыши для копирования буфера обмена,
  • расшаривание страниц с помощью KDE Frameworks
  • базовая поддержка клиентских сертификатов и собственных обработчиков протоколов,
  • оформление поисковой панели в стиле KDE
  • использование DBus для взаимодействия с другими запущенными копиями приложения
  • куки, включенные в белый список, не удаляются при общей очистке
  • стабилизация плагинов python
  • возможность закрытия полного дерева вкладок при нажатии средней клавиши мыши в плагине вертикальных вкладок
  • исправление ошибок совместимости с QtWebEngine до версии 5.12
  • исправление падений приложения в блокировщике рекламы
  • возможность сборки приложения с отдельным QtWebEngine

About Download

>>> Подробности

★★★

Проверено: shell-script ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Ну не знаю, мне лично зашел только огнелис. Вопервых аддоны. Вовторых хром на первый взгляд показался сильно тормозным и задолбал пароль от учетки гугла спрашивать.

q0tw4 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Ну вот. Очень близкий результат для ФФ, учитывая что его делает бомж контора.

Неверно. Говнозилле отваливает тот же гугл бабла немерено. К тому же, там раст - а он в 10раз быстрее крестов, в 10раз надёжнее, пилить в 100раз быстрее и в 1000 раз меньше багов.

При мониторинге ФПС от Нвидии,

Тебе сказали, что мониторинг этот мониторит фпс контекста, а не картинки. Контекст вообще может быть всегда 60фпс у тебя. Это ничего не значит.

которая не жрёт проц в отличи от говнопрофайлеров( отсюда и твой жор проца под ФФ)

Там жор и без профайлера. И ему там нечего жрать - он ничего не делает.

При прокрутке тяжелой страницы ФПС на ФФ держится на несколько кадров выше у меня на ФФ.

ФПС ничего не значит - замеряй профайлером. Я тебе там хоть мильярд фпс нарисую.

Бенчи-бенчами, а юзер экспиренс решает. ФФ сейчас юзается не хуже Хрома.

Ты совсем упоротый? У меня с твоим говновебрендером она раком встаёт. Не зря он вырублен по дефолту. Я даже тебе больше скажу - 100% ты его врубил чисто что-бы бенчмарком понтануться, а сейчас пойдёшь и вырубишь как и 99% сектантов.

Потому что всё - анимированная прокрутка пропала, артефакты и зависания гуйния.

Я ради интереса погуглил там всякое пердящее говно в инете - https://insidethehead.co - артефакты, картинки разваливаются на части, курсор не успевает за текстом, фпс вообще не завезли. А ведь это СВГ, а не какой-то там вебгл, канвас.

https://mogney.com/ - фпс тоже не завезли.

Везде говнофокс жрёт ЦПУ больше.

ФФ сейчас юзается не хуже Хрома.

Т.е. ты, сектант, признаёшь ущербность говнофокса, но продолжаешь использовать? Какой ты молодец.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

Ну не знаю, мне лично зашел только огнелис. Вопервых аддоны.

Какие? Которые были?

Вовторых хром на первый взгляд показался сильно тормозным

Очередной адепт ТЛЗ? Никакие объективные средства измерения на это не указывают, а указывают на обратное, но ты то всё видишь.

и задолбал пароль от учетки гугла спрашивать.

Почему у меня не спрашивал?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Ну вот

Чего ты пастишь цифры говна? Объективные цифры есть только в профайлере - все остальные говно. Нарисовать я тебе могу хоть миллиард фпс.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Никакие объективные средства измерения на это не указывают

Это называется user experience. Запустил, подождал секунду пока прогрузится, удалил.

q0tw4 ★★★ ()

KDE и легковесный?

А вы знатные наркоманы! :-))))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

Почему у меня хром стартуется инстантно и в 10раз быстрее говнофокса? Несмотря на то, что говнофокс следует всем заветам маздайки и не является юзательным после появления окна - он ещё пару секунд втупляет.

А, ну судя по всем ты у нас, маня, маздайский питушок? Только от этих макак я слышал, что у них там хром запускается долго. Зачем ты позоришь пацанов?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему у меня хром стартуется

Онтопик, оффтопик, мобилка? Если не онтопик, то он фоном висит со старта системы и при «запуске» просто отрисовывает грпфику. Под онтопиком хз.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Онтопик, оффтопик, мобилка?

Онтопик. Да и на мобилке он стартует инстантно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Неверно. Говнозилле отваливает тот же гугл бабла немерено.

Какой добрый гугел, корпорация бобра как никак )

Тебе сказали, что мониторинг этот мониторит фпс контекста, а не картинки.

Не-не. Я сравнивал и раньше и сейчас сравнил. Да одно и то же показывает. Так что можно верить 100%.

У меня с твоим говновебрендером она раком встаёт. Не зря он вырублен по дефолту. Я даже тебе больше скажу - 100% ты его врубил чисто что-бы бенчмарком понтануться, а сейчас пойдёшь и вырубишь как и 99% сектантов.

Я хз чё там у тебя. Меняй проц или чё. Я только из-за него и юзаю ФФ. Я думал ФФ уже ничего не спасет. Но ещё жив курилка.

Я ради интереса погуглил там всякое пердящее говно в инете - https://mogney.com/ - фпс тоже не завезли.

Ну тут быстрее Хром, плавно всё. У ФФ дропается фпс до 45 местами. Но я не лазию по пердящему говну, я нормальными сайтами пользуюсь. Если бы везде так лагало я бы вернулся на хром.

Т.е. ты, сектант, признаёшь ущербность говнофокса, но продолжаешь использовать? Какой ты молодец.

Нет, я сидел на Хроме, и видел ущербность говнофокса и писал о ней на ЛОРе, но сейчас я увидел что ФФ перестал быть ущербным, а стал нормальным юзабельным браузером. Я им начал пользоваться то ли с 63, то ли с 64 версии только, было интересно увидеть будет ли буст от наработок серво. А 66 только прилетел вот сегодня. Ну реально стало плавнее всё. Прям как на винде плавность стала, у меня бомбило что «самый свободный браузер» лучше работает под виндой, а не линуксом. И тут наконец завезли плавный скролл. Меня устраивает этот уровень производительности полностью. Ещё учитывая на каком железе это вертится, а я его уже скоро сменю. Ну а ты можешь дрочить на говносайты или рыбок как комрад выше.

ReadWrite ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Какой добрый гугел, корпорация бобра как никак )

Отвечай на вопрос, убожество. Гугл башляет говнофоксу столько, что уже десять броузеров можно запилить. И это только один гугл.

Не-не. Я сравнивал и раньше и сейчас сравнил. Да одно и то же показывает. Так что можно верить 100%.

Клоун, ты уже обосрался с одним. Что ты сравнивал - меня волнует мало. Тебе сообщили, что та херня о которой ты кукарекал - никакое реальное фпс не показывает.

Я хз чё там у тебя. Меняй проц или чё. Я только из-за него и юзаю ФФ. Я думал ФФ уже ничего не спасет. Но ещё жив курилка.

Ты совсем поехавший, клоун. Ты спалился с фпс-метром, что юзал и мерил не на вебрендере. Вот меня опять не устают удивлять скукареки нищей макаки про проц и прочую херню. Это настолько нелепо.

Ну тут быстрее Хром, плавно всё. У ФФ дропается фпс до 45 местами.

Тебе показали реальные кейсы. Куда ты потерял сайт с артефактами?

Но я не лазию по пердящему говну, я нормальными сайтами пользуюсь.

Клоун, это говно так же там втупляет. На пердящем сайте это просто лучше видно.

Да и как ты вообще можешь оценивать хоть что-то. Сидя на говне под говном и с говном в обнимку. Ты же ничего вменяемого в жизни не видел.

И это я взял просто рандомные сайты из первой ссылки в гугле. Взял два - оба в дерьме на говнофоксе. Реальные кейсы - ты опять обосрался. Как и обосрался со все до этого.

Если бы везде так лагало я бы вернулся на хром.

Ты уже спалился, клоун, что ты сектант, который не сидит на хроме «потому что гугл». Т.е. ты рядовой поехавший, которые пытается как-то оправдать свои нелепые потуги сектантские.

было интересно увидеть будет ли буст от наработок серво.

Нету там никого буста. Буст с говна до говна - это не буст. И оно не работает нормально и такой буст никому не нужен. Я уже писал об этом.

И тут наконец завезли плавный скролл.

Ало, клоун. Плавный скрол не работает под вебговнорендером. Он работает без. Ты опять обосрался и опять спалился, что юзаешь не вебрендер. Убогое трепло нелепое.

Прям как на винде плавность стала, у меня бомбило что «самый свободный браузер» лучше работает под виндой,

О боже, маздайская макака, почему у меня всегда всё плавно было?

К тому же, с каких пор этот мусорная отрыжка стала свободной? Это говно собирает с тебя бабки и тратит их на мусор, а ты жрёшь говно и просишь ещё.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

К тому же, трепло сектантское. Основной задачей броузера является а) быстро и нормально исполнять код, б) быстро рисовать, в) уметь в актуальные фичи. Ни по одному этому критерию это говно не проходит.

Ну вобщем я даже не знаю зачем я говорю с тобою, идиотом, ты всё равно всё игнорируешь и повторяешь 2-3 мантры. Типичная бездарная амёба - типичная ЦА этого говна.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

никакое реальное фпс не показывает.

Что же ты такой тупой.Алё я включил профайлер, он показывает тот же ФПС.

Ало, клоун. Плавный скрол не работает под вебговнорендером. Он работает без.

Меня что-то не покидает мысль что ты сидишь на винде. Или твой говноконфиг с авито нихера не тянет многопоток. ЗЫ Чел смени стул, он прогорел, уже подливка потекла. Пойми, если ты сделал себе на лице тату «Я люблю Хром», когда в очередной раз нажрался стекломоя, ты не обязан пользоваться им вечно. Ты можешь выбирать браузер. Но если на твоём ведре лучше работает Хром, пользуйся им! Держись, здоровья и хорошего настроения!

ReadWrite ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Что же ты такой тупой.Алё я включил профайлер, он показывает тот же ФПС.

Какой ты профайлер включил, клоун? Профайлер - это не то, что я тебе кидал с названием профайлер - это специальная кнопочка в дев-тулзах, бездарность.

Меня что-то не покидает мысль что ты сидишь на винде.

Что ты готов на это поставить?

Или твой говноконфиг с авито нихера не тянет многопоток.

Давай поиграет в игру. Я скриню свой конфиг и все чеки, ты скринишь свой и все чеки. После сравниваем. Если так окажется, что твой конфиг с авито и/или он будет дешевле моего - ты расхеначишь весь свой конфиг говна и снимешь всё это на видео.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Давай начнём с того, о чём я уже упоминал: http://rgho.st/8HgfHgCCm/image.png - для начала тебе этого хватит. Ну и за одно ты выпилишься с лора за прокукаретинг про маздайку.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какой ты профайлер включил, клоун? Профайлер - это не то, что я тебе кидал с названием профайлер - это специальная кнопочка в дев-тулзах, бездарность.

Для тебя имбецила, проверил через профайлер в девтулзах. Сука как от него всё тормозит, сравнил с ФПС gfx.webrender.debug.profiler. Девтулзы вывел в отдельное окно. ФПС одинаковый! При запуске профайлера НВИДИЕВСКИЙ ФПС метр уходит в упор моника 75 гц, потому обновляется фпс метер от ФФ. Без девтулзов ФПС нвидиевский верный и совпадает с профайлером ФФ, а последний совпадает с профайлером из девтулз. Так что доказано что ты полный идиот.

Что ты готов на это поставить?

Твою полыхающую жопу.

Я скриню свой конфиг и все чеки, ты скринишь свой и все чеки.

Боже мой, мальчик. У тебя появился компьютер и ты хочешь произвести впечатление? Или что тебе надо? Я выше назвал свой конфиг. У тебя двухъядерный i3 я правильно понял? Купи нормальный проц, я уже говорил. Сколько ты отдал за свою каличную сборку мне абсолютно похер.

Успокойся, я просто сектант ФФ, а Хром самый лучший браузер на свете. Штеуд рулит, АМУДе говно. Ты доказал в интернете, что они все не правы, теперь спи, тебе нужны силы на завтра, ведь в интернете ещё много тех кто не прав, и завтра ты их победишь. Спи мой маленький воин!

ReadWrite ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Для тебя имбецила, проверил через профайлер в девтулзах. Сука как от него всё тормозит

Ну дак на хроме не тормазит - это реальное фпс, реальная производительность. Когда профайлер снимает трейс с жс, гпу и прочего.

Боже мой, мальчик.

Нищая макака, ты продолжишь играть в идиота? А, бездарность с говном с авито? Чего же ты свой кукретинг в жопу засунала?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Без девтулзов ФПС нвидиевский верный и совпадает с профайлером ФФ, а последний совпадает с профайлером из девтулз. Так что доказано что ты полный идиот.

Ты путаешься в показаниях клоун. Ты там хоть кнопку нажал - скрин результаты, убогий.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от duott

ну если тебе нравится смотреть эти уродские банеры поздравляю типичный пример ССЗБ

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Хром объективно быстрее и лучше по всем показателям

Не по всем. В Хроме нет (нативно, без расширений) прокрутки средней кнопкой, в нём нет (нативно, без расширений) поиска по слэшу, и в нём нет (вообще никак, даже с учётом расширений и грязных хаков на userChrome.css) многострочного таббара.

Прокрутка средней кнопкой и поиск должны быть нативными, потому что они должны работать в системных страницах (настроек браузера, списка расширений).

Многострочный таббар должен просто быть, потому что ориентироваться даже в сорока вкладках в одной прокручивающейся строке невозможно.

Centaur ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты путаешься в показаниях клоун. Ты там хоть кнопку нажал - скрин результаты, убогий.

Для самых маленьких. https://ibb.co/zPd2rcV

ReadWrite ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Для самых маленьких. https://ibb.co/zPd2rcV

И, это обрыганные 30фпс - показывай хром. Там есть кнопка «показать фпс». У меня на таком окне говна хром 75фпс даёт. Говнолиса с профайлингом 30фпс даёт так же, как у тебя.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Centaur

Не по всем.

Очередной сектант.

В Хроме нет (нативно, без расширений) прокрутки средней кнопкой, в нём нет (нативно, без расширений) поиска по слэшу, и в нём нет (вообще никак, даже с учётом расширений и грязных хаков на userChrome.css) многострочного таббара.

Зачем мне нужно это нелепое говно? Что это за мусор убогий? Ты там контрл+f не осилил? Однорукий?

Прокрутка средней кнопкой и поиск должны быть нативными, потому что они должны работать в системных страницах (настроек браузера, списка расширений).

Что это за мусор и зачем он мне? Я даже не понимаю что это. Как можно крутить кнопкой и зачем - зачем тебе колесо на мышке? Или ты однопалый?

Многострочный таббар должен просто быть, потому что ориентироваться даже в сорока вкладках в одной прокручивающейся строке невозможно.

Твои маня-проблемы. Во-первых у меня по вкладкам работает нативный поиск в kde. Во-вторых отрыжка встанет раком уже на 10 вкладках.

Откуда вы берётесь? Одна и та же мусорная методичка. Но если про вкладки я слышал, но вот про прокрутку кнопкой - это что-то новое.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Запускай хром в таком же окне, как запускал отрыжку с профайлером.

Потуги про какое-то твоё cpu - меня волнуют мало. Оно работает быстрее и может жрать сколько угодно цпу. К тому же, твои проценты ничего не значат т.к. оно в процентах не отличает работы на двух «ядрах» и на двух «блоках»(или что там в твоей отрыжке).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я залил четыре скрина с профайлером. Условия одинаковые.

ReadWrite ()
Ответ на: комментарий от anonymous

К тому же, твои проценты ничего не значат т.к. оно в процентах не отличает работы на двух «ядрах» и на двух «блоках»(или что там в твоей отрыжке).

Чиво-чиво? Какие ядра-блоки. Ситуация абсолютно идентичная гипертрейдингу. то есть проц определяется как 8 поточный.

ReadWrite ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Гм, вы не умеете читать по-русски? Никому не нравится смотреть. Но за счет баннеров существуют ресурсы.

duott ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Ты совсем поехавший. Тебе сообщили, что ты показывал говнофокс с профалйером только на мелком окне. В этом окне у меня 75фпс.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от duott

мне насрать за счёт чего они существуют смотреть на это говнище не хватит психического здоровья. да и сильно сомневаюсь что на этом говне что то может существовать учитывая что дураков не использующих adblock не так уж и много.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Чиво-чиво? Какие ядра-блоки. Ситуация абсолютно идентичная гипертрейдингу. то есть проц определяется как 8 поточный.

О боже, как сложно с идиотами. Я загуглил как это называется в твоей отрыжке - модули, а не блоки.

Давай я тебе объясню на примере ХТ. Есть ядро - это физическая фигня, которая содержит исполнители. На каждом ядре живёт два хт-ядра, т.е. потока. Они делят вычислительные ресурсы.

У тебя есть программа, которая утилизирует на одном потоке 75% «вычислительной мощи» ядра.

Таким образом, если ты запустишь её(две её копии) на двух ядрах(отдельных) - она будет работать 100% времени. Тебе нужно 150% - у тебя есть 200%.

Если же ты запустишь её на двух гипертредах, то она будет работать 150% времени. Тебе нужно 150% - у тебя есть 100%.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не надо учить меня тредам модулям и прочему, я знаю это лучше тебя судя по мутному бреду что ты написал, из него я понял только то что ты думаешь что гиперпоток имеет некую фиксированную производительность, которая ниже чем у ядра, что уже достаточно для диагноза тебе. Предыдущий мой проц i7 3770. Ты главное запомни, как ты знатно обосрался. Таки я был прав и ФПС от Нвидии показывает верно. Стало быть верно что ФПС при просмотре страниц(ну кроме говноподелий) на ФФ не хуже Хрома. Разницу в загрузке проца я продемонстрировал, при двукратной разнице там несколько кадров, ну пусть 20% преимущества у Хрома.

ReadWrite ()
Ответ на: комментарий от ReadWrite

Не надо учить меня тредам модулям и прочему, я знаю это лучше тебя судя по мутному бреду что ты написал, из него я понял только то что ты думаешь что гиперпоток имеет некую фиксированную производительность, которая ниже чем у ядра, что уже достаточно для диагноза тебе.

Чего ты несёшь, упоротый. Что ты там знаешь, птушная макака. Ты уже в говне повалялся, когда кукарекал. Давай ещё поваляешься. Иди живо обосновывай мне за бред, каким образом ты из моего описания вывел фиксированную производительность и прочую ахинею.

Таки я был прав и ФПС от Нвидии показывает верно.

Ты, макака, опять игнорируешь всё? Ублюдок. Ты обосрался с фпс-метров в нвидии уже.

Разницу в загрузке проца я продемонстрировал, при двукратной разнице там несколько кадров, ну пусть 20% преимущества у Хрома.

Давай, мусор убогий, ты у меня опять будешь рыдать, падаль запартная. https://i.ibb.co/48fZjv3/1.png

anonymous ()
Ответ на: комментарий от duott

Ну это пол беды. Вот только без рекламы сайты еще и меньше лагают.

BceM_IIpuBeT ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Луговский-стайл в 2k19 похоже на отставание в развитии. Ну а по сути анонимус таки прав, да: Fx — то ещё говно. Впрочем как и Chrome.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тут ещё можно заметить, что хром рендерит лучше(меньше лесенок, нету полоски вокруг кружочков непонятного цвета). Про разъезжание svg уже было сказано выше. Рендер не просто более тормозной, но и попросту не работает нормально.

К тому же, я как всегда оказался прав - https://wiki.mozilla.org/Platform/GFX/Quantum_Render и никакого вебрендера там нет(что прямо следует из наблюдаемой действительности и из perf top), а есть только композитор натянутый на дефолтный рендер. По-сути питушки просто разделили логику на два потока и за счёт этого получили буст(ну и за счёт тысячи лагов/багов/артефактов/тормазов гуйни и прочего). Раст опять обосрался, как и его адепты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Раст опять обосрался, как и его адепты.

Царёк-копрофил опять вещает про говно :)))

htower_ ()
Ответ на: комментарий от htower_

Бездарная поломойка-эникей с помойки затриггерился и высрался в комментах со своим нелепым кукаретингом. Трепло, ты даже ничего, кроме скобочек, мне кукарекнуть не можешь. Завтра в школу, а пока пойди к мамке и расскажи ей - как ты пришел и запостил скобочки. Она тебя похвалит - ты молодец.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Плагины на питоне? Интересно... Жаль движок не мозиловский...

Nasreddin_Hodja ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Откуда вы берётесь?

Мы были всегда. Ну то есть, когда мы были, Хрома ещё не было в планах. И собственно Гугл ещё под стол пешком ходил.

Centaur ()
Ответ на: комментарий от Centaur

Мы были всегда. Ну то есть, когда мы были, Хрома ещё не было в планах. И собственно Гугл ещё под стол пешком ходил.

А, ну т.е. это где-то в раойне села, навоза и т.п.? Ну да, куда уж хрому, гуглу и все остальным до такой стабильной и древней вещи как навоз. Аргументация от древности - это сильно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Nasreddin_Hodja

Жаль движок не мозиловский...

Ну да, адепты не только сами в говне сидят, но и всех остальных в говне извалять хотят. Вот какие плохие люди - не стали нырять в дерьмо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А тебе каких аргументов надо? @mbivanyuk высказал утверждение, что Chrome лучше Firefox’а по всем показателям, я его опроверг предъявлением контрпримера, а ты зачем влез в обсуждение?

Centaur ()
Ответ на: комментарий от Centaur

А тебе каких аргументов надо? @mbivanyuk высказал утверждение, что Chrome лучше Firefox’а по всем показателям, я его опроверг предъявлением контрпримера, а ты зачем влез в обсуждение?

У тебя очень большие проблемы с логикой. Ты ничего не опроверг. Дело в том, что любые вещи сравниваются по каким-то объективным(пусть и формально) критериям. Ну это слишком сложно, давай попроще.

Вот мы сравниваем говно и конфетку с ТЗ вкусовых/эстетических качеств. Мы опираемся на вполне понятные всем вкусы обычных людей - это сравнение вполне объективно. И тут в тред залетает какой-то копрофаг и начинает заливать про чудные и дивные миры. А когда ему сообщают о том, что его критерии и видение - плод каких-либо девиаций, то он торжественно заявляет «критерии я предъявил - тезис „говно не еда“ - я опроверг».

Да, что-то ты там опроверг, но только для себя и только исходя из своих локальных маня-представлений.

Броузер это такая штука, которая а) даёт пользователю потреблять контент и б) даёт его(контента) создателям возможности его(контент) производить. Говнофокс находится в говне по любому из этих критерий. Это объективная реальность.

В связи с этим мы получаем ситуацию, когда у аутсайдера существуют пользователи. Да, мы можем предполагать, что какой-то из этих пользователей адекватен и гонофокс действительно что-то там ему даёт, что покрывает для него все его минусы.

Но в 95% случаев мы имеем дело в рядовым сектантом, который свою религиозную мотивацию пытается обосновать через какие-то придуманные на ходу критерии.

Почему ты тут самый случай - я сообщил. а) прокрутка по нажатию кнопки - это какая-то маздайская шизофазия, которой не пользуются даже маздайщики. Смысл существования у подобных вещей нет, никакого. Это, скорее всего, какой-то доколёсиковый рудимент.

б) попытка как-то бороться с неугодными религиозными методами. Расширения есть, но они ненативны, что является чисто религиозным критерием. Была какая-то нелепая попытка объяснить это про какую-то там недоступность чего-либо, но это полная херня. Вся аргументация там была на базе пункта а.

в) Отсутствие вообще какого-либо обоснования требованиям. Какие-то там рассуждения про 100500 вкладок - это не аргумент, т.к. неясно каким образом требования вообще что-то решают и почему именно это решение решает задачу лучше - сообщено не было.

г) Ну и требования в целом являются слишком попсовыми, чтобы быть правдой. Если какой-то сектант орёт в интернете тезисы из дефолтной методички выдавая их за свои - с шансом почти 100% он взял их из методички.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Centaur

Дак ты ещё и наврал, сектант маздайский. Я изведал тему и оказывается на хроме есть прокрутка по средней кнопке на маздайке. Типичное трепло маздайское. Я в этом даже не сомневался.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Centaur

mbivanyuk высказал утверждение, что Chrome лучше Firefox’а по всем показателям, я его опроверг предъявлением контрпримера

Какого? Вот этого?

В Хроме нет (нативно, без расширений) прокрутки средней кнопкой

Так в линуксе ее у меня и в FF нет. Хотя оно мне не нужно абсолютно. Но если такой прокрутки нет ни в Chromium ни в FF то в чем именно контрпример? Это в линуксе конечно. Могу предположить что ты про винду говорил, но тогда что ты тут делаешь?

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

В Хроме нет (нативно, без расширений) прокрутки средней кнопкой

Так в линуксе ее у меня и в FF нет.

Дело в том, что в FF на любой платформе её можно включить в настройках, about:preferences → Use autoscrolling.

Хотя оно мне не нужно абсолютно.

Исходное утверждение было «объективно быстрее и лучше по всем показателям», а не «по всем показателям, нужным лично мне».

Centaur ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.