LINUX.ORG.RU

JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

 , , ,


0

0

JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности, зато самое скоростное исполнение анимации на стороне клиента продемонстрировал апплет на чистом Java-коде, далее приводятся результаты замера теста 128 шариков:

Flash/Flex на равных с JavaFX набирает: 21fps
Silverlight/CLR: 40fps
Flash/cacheAsBitmap: 64fps
Java/Swing (optimized): 163fps
Java/PulpCore: 200fps

На системе автора поста тест в конфигурации со спрайтами (Image) на 128 шариках набирает 42fps

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>теста 128 шариков

Боян, я в скриншотах еще свг шариками тестил.

wfrr ★★☆ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

Java не тормозит!
что впрочем вполне демонстрируют Java/Swing (optimized): 163fps Java/PulpCore: 200fps, а вот что флэш что сильверлайт, в очередной раз продемонстрировали свою ущербность.

Stiletto ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

> JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

Как неожиданно. Когда же они там поймут, что java хороша на серверах. На рабочих станциях ей пока делать нечего (за редкими исключениями). Точка.

u5qh ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

Рано пока тесты проводить. Ранняя джава тоже скоростью не блистала. Дайте время - допилят.

unisky ★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

Эх, а я все жду когда они выпустят SDK под *n?x... Учитывая, что это первая версия JavaFX, то думаю не удивительно, что оно медленное, Sun и так, судя по всему, торопился выпустить как можно быстрее

X-Pilot ★★★★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

Java Pulpcore реально клёвая штука http://www.interactivepulp.com/pulpcore/particles/

Хорошо бы ещё Processing потестили

anonymous ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

А режим Image это как в двух словах?

anonymous ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

говно. есть движок на шариковой геометрии, там фпс>много, да и шариков тысячи их.

это ещё раз доказывает, что ява=говно.

scaldov ★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

> Как неожиданно. Когда же они там поймут, что java хороша на серверах. На рабочих станциях ей пока делать нечего (за редкими исключениями). Точка.

На серверах есть PHP, на крайний случай ASP.NET. Так что жаба не нужна в принципе. Точка.

anonymous_num_0 ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>это ещё раз доказывает, что ява=говно.

Это доказывает что scaldov истинный Ъ - даже новость не читает. Или не осознает что ява свинг уделала силверсвет и флеши вместе взятые (163 > 21+40+64).

Капча paiying говорит что математику за третий класс надо знать.

anonymous ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

Ну этот синтетический тест ни о чём не говорит. Не понимаю, зачем тестить захардкоженые проги. Для DirectX на С++ можно небось ещё скорость повысить, но кому это нужно. Важно, что для Flash есть средтсво разработки, в котором не нужно быть программистом. В конце концов для создания страничек и коротких анимашек скорость не критична. А вот что бы разработка была доступна "простому смертному" - критично. И тут флэш фсех уделывает.

theos ★★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

> На серверах есть PHP, на крайний случай ASP.NET. Так что жаба не нужна в принципе. Точка.

Какой смешной пыхпых :-)

nempyxa ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>А режим Image это как в двух словах?

Это движущиеся готовые отрисованные спрайты. А в 2D шарики рисуются программно

anonymous ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

а у меня показывает 20фпс интересно, на чем они тестили? О_о

maxik73 ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

> На серверах есть PHP, на крайний случай ASP.NET. Так что жаба не нужна в принципе. Точка.

Мда. Как уже надоели эти школьники, которые не понимают о чем говорят. ладно бы пытались в одном предложении сравнивать .NET (без приставки ASP!) Java, но так... Верх тупизма.

anonymous ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>Как неожиданно. Когда же они там поймут, что java хороша на серверах. На рабочих станциях ей пока делать нечего (за редкими исключениями). Точка.

Это из чего вывод такой глубокий? :) Я вот из новости вижу,что жава рвет как тузик грелку того же флеша.

Flash/cacheAsBitmap: 64fps Java/PulpCore: 200fps

Ну по поводу десктопа... Глянь на qt jambi чтоли.. в дейстивии.. http://dist.trolltech.com/developer/download/webstart/

aka50 ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>> Ранняя джава тоже скоростью не блистала.

>А поздняя блистает?


выкиньте уже свой 486 проц и купите себе что нибудь уровня хотя бы P4

Tails ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>Sun и так, судя по всему, торопился выпустить как можно быстрее

как бы спешка не обернулась против них самих.

Tails ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

> Эх, а я все жду когда они выпустят SDK под *n?x...
Ставь версию для MacOS X. Работает всё, кроме потокового видео.

naryl ★★★★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

> JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

а что, кто-то в этом сомневался?

Java. Теперь на 50% больше тормозов совершенно бесплатно!

anonymous ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>>А поздняя блистает?

> выкиньте уже свой 486 проц и купите себе что нибудь уровня хотя бы P4

В своей работе использую немало GUI-приложений на java: Oracle EM Console, SAP GUI for Java, IBM Web SM Client, SAP Download Manager. И процессор далеко не 486 :-).

Rubystar ★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

шарики... Ж)))

iZEN ★★★★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>Эх, а я все жду когда они выпустят SDK под *n?x...

Ждёшь javafx-sdk.rpm/javafx-sdk.deb?
Этого не будет, потому что javafx — это набор jar'ников, которые можно скачать и подключить к любой IDE, к любому проекту в lib/ и использовать их в своих приложениях.

iZEN ★★★★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>заставить бы вас поднять на пыхыпы какое нибудь приложение Ынтырпрайз уровня.

И получится качественнее, быстрее и работать будет на порядок шустрее. Это я гарантирую.

anonymous ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

> В своей работе использую немало GUI-приложений на java: Oracle EM Console, SAP GUI for Java, IBM Web SM Client, SAP Download Manager. И процессор далеко не 486 :-).

Не надо использовать все это говно, написанное индусами с китайцами. SAP, IBM - это все полно г.., что касается Java. Я еще раз скажу, что я против популяризации Java, потому что потом приходиться разгребать все г... нормальным программерам

Extremal ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

> заставить бы вас поднять на пыхыпы какое нибудь приложение Ынтырпрайз уровня.

PHP - глобально и надёжно. Куда уж интырпрайзнее?

anonymous ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>>>> PHP - глобально и надёжно. Куда уж интырпрайзнее?

точно надежно? то есть установка новой версии php на сервер с изменением в минорной цифре не похерит ни один мой класс и ни капельки кода?

zapruder ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>И получится качественнее, быстрее и работать будет на порядок шустрее. Это я гарантирую.

Сначально осильте "шарики" на PHP, только после этого будем говорить про энтерпрайз.

iZEN ★★★★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>Сначально осильте "шарики" на PHP, только после этого будем говорить про энтерпрайз.

Запишем: жаба годна только для энтерпрайз-шариков.

legolegs ★★★★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>на наших серверах нет php и даже в крайнем случае asp.net, у нас что то неправильное? >zapruder

Не то что бы совсем неправильное ... Просто Nowell NetWare - это такое сранное старьё :)

anonymous ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

мужик еще есть VBScript ты можеш на нем шарики написать И тогда ты станеш мега программером так как ты знаеш php и vb

anonymous ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>Как неожиданно. Когда же они там поймут, что java хороша на серверах. На рабочих станциях ей пока делать нечего (за редкими исключениями). Точка.

на десктопах быстрее на яве написать чем на С++

anonymous ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>на десктопах быстрее на яве написать чем на С++

Это точно, тем более есть просто все в библиотеке что только душа пожелает, чем средства использующие С++ особо не блещут. Библиотека удобная сама по себе, наработок уже много хорошая литература, чистая и идеальная объектно-ориентированная парадигма программирования, никаких дурацких макросов и предпроцессоров - в общем одни плюсы для разработчика. Есть конечно альтернатива на .HET для десктопов писать, но это маздай, где лицензии мани-мани подавай и не для того мы *nix-пользователи, чтобы на маздайских технологиях сидеть платить за студии всякие и никакой реальной кросплатформенности, а одни понты.

Спасибо корпорации Sun, что дали нам достойную альтернативу маздай-технологим. :)

profbrown ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>Спасибо корпорации Sun, что дали нам достойную альтернативу маздай-технологим. :)

Все жабоиды такие балбесы? java на много лет старше дотнета. И кое-кто поговаривает, что .net жабу заруливает (и по фичам и по популярности). Хотя мне-то пофиг, я почему-то нахожу необходимые компоненты для c++.

legolegs ★★★★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>Все жабоиды такие балбесы? java на много лет старше дотнета.

Да знаю я что жаба старше дотнета, и что дотнету до кросплатформенности как Джоржу Бушу до умения разговаривать без смешных оговорок -:D, я в другом контексе имел в виду, не в сравнении с дотнетом, я говорю, что жаба стала и тогда достойной альтернативой еще тогдашним кривым маздай-технологиям вроде MFC с WinAPI.

А дотнет счас если чем-то жабу и пытается заруливать, разумеется безуспешно :), дак это только дешовыми понтами вендузятников, больше не чем. :)

profbrown ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>я говорю, что жаба стала и тогда достойной альтернативой еще тогдашним кривым маздай-технологиям вроде MFC с WinAPI.

Ничерта она не стала. Да и хорошо, потому что интерфейсы на жабе даже на современном железе выглядят тормознутыми, а уж тогда это был бы полный абзац.

legolegs ★★★★★ ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

Дык и на дотнет приложения тормоза еще те вон к примеру визуалстудия, еще тот "тормоз перестройки", да и автокад туда же к "тормозам перестройки", тоже частично на дотнет написан, так как когда я еще учился и была еще тогда венда у меня дак автокад требовал установки дотнетовского фреймворка.

Хотя счас на моем линуксе java-приложения работают быстро, летают можно сказать. Поначалу когда на линукс перешел тормоза были и с OpenOffice и с Eclipse, но когда я выкинул опенсырцовую недоделку-jvm под названием gij и все переключил на Sun-овскую jvm у меня буквально все так или иначе связанное c жабой буквально начало летать и OpenOffice и Eclipse. Даже непонимаю на кой это чудо под названием gij придумали. Вот из-за него незнающие и непосвященные люди и говорят, что OpenOffice и Eclipse - "тормоза перестройки", хотя на самом деле с современной Sun-овской jvm на компе это совершенно не так. :)

profbrown ()

Re: JavaFX не продемонстрировала выдающейся производительности

>>>>>>на наших серверах нет php и даже в крайнем случае asp.net, у нас что то неправильное? >zapruder

>>> Не то что бы совсем неправильное ... Просто Nowell NetWare - это такое сранное старьё :)

а что это "Nowell NetWare"?

zapruder ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.