Groovy в 827 раз медленнее Java

Прочитал заголовок и впал в ступор при попытке представить..

gr ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooovy

> динамическая типизация гораздо хуже по производительности

Она не только по производительности хуже. Она вообще хуже.

<flame>А вот C++ был бы в 827 раз быстрее Java</flame>

Воистину. Для программиста статическая типизация == метод размерностей для физика. Ни один нормальный физик не гнушается проверки размерности тех чисел, что получаются после расчетов.

Фигня, быстрее, но максимум в 20 раз.

http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?test=all&lang=...

http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?test=all&lang=...

Да ничего страшного, а то процы пошли уж чересчур мощные....

>Фигня, быстрее, но максимум в 20 раз.

По ссылке выше видно, что от 1.4 до 1430 раз.

> > Фигня, быстрее, но максимум в 20 раз. > По ссылке выше видно, что от 1.4 до 1430 раз.

Как интересно, я в ссылке выше вижу только вот это:

> http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?test=all&lang=...

Там по ссылке видно, что от 1/6 до 11.

Тьфу, цитировать при ответах надо. А то непонятно. Естественно, что я отвечал в контексте сабжа.

Java рулит. Это уже доказано :)

> Java рулит.

Вы не пробовали Python ;).

> Она не только по производительности хуже. Она вообще хуже.

Чем лучше? ) Для некоторых задач динамическая типизация гораздо выгодней.

вот вот, выкинуть Java надо даво, C++ круче с ним сравнивай

такие тесты тоже были :) жава раз в 5 быстрее С++

> жава раз в 5 быстрее С++

:)

>жава раз в 5 быстрее С++

сжирает всю память.

а так :

http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?test=all&lang=...

>> динамическая типизация гораздо хуже по производительности

>Она не только по производительности хуже. Она вообще хуже.

Во многих серьезных системах скриптинговые языки играют роль клея, связывающего компоненты воедино. У нас в большом Java проекте для тонкой настройки бизнес-логики под конкретного кастомера используется динамический скриптинговый язык написанный на Java. Казалось бы - ужас. Но на практике работает с приемлемой скоростью.

получай фашист гранату :

http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?test=all&lang=... http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?test=all&lang=... http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?test=all&lang=...

Главное - до понедельника дотянуть, а там флейму не дадут угаснуть. Так вот, о чем это я? А! Жабу - индусам, C++ - наше всйо!

После реализации C++0x жабу можно смело отправлять на помойку

Из того, что кривенький недоязычок оказался медленнее вылизываемого уже больше десятка лет промышленного языка, ровным счётом ничего не следует. Сравнить лучше жабу и common lisp, оно для просветления полезней.

А её хотя бы к 2x хоть кто-нибудь реализует так, чтобы без глюков и "особенностей компилятора" выполнялось хотя бы 99% стандарта?

>а так:

Да хоть как Groooovy сосет у всех, даже у яваскрипта (не путать с Java) http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?test=all&lang=...

+1

Даёшь Python Vs. Java :)

Правильно, Питон наше все.

PS Нафига на JVM генерить фракталы, мне кто-нибудь объяснит?

А так? :) http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?test=all&lang=...

>получай фашист гранату :

Ну и что? У нас там язык собственный, написанный уже лет 7 назад.

Сравнение IronPython vs Jython было бы более корректным.

>А её хотя бы к 2x хоть кто-нибудь реализует так, чтобы без глюков и "особенностей компилятора" выполнялось хотя бы 99% стандарта?

"её" - это вы о жабе?

>PS Нафига на JVM генерить фракталы, мне кто-нибудь объяснит?

Дык пхпистам можно веб-серверы (или что там было?) писать, а мы хуже?

Ты что придурок. Сейчас уже .NET быстрее С++ (GCC). A Java чуть медленнее .НЕТ. Единственно кому уступает .NET, Java это Visual C++ и то не намного.

>А так? :) http://shootout.alioth.debian.org/gp4sandbox/benchmark.php?test=all&lang=.. .

зато текст программы у Питона меньше

Я ничего не понял. Сравнивалась интерпретация groovy c компиляцией java scala?

все зависит от задачи, которая решается

> Ты что придурок. Сейчас уже .NET быстрее С++ (GCC). A Java чуть медленнее .НЕТ. Единственно кому уступает .NET, Java это Visual C++ и то не намного.

не кормите его... видите, как разжирел :)

>Ты что придурок. Сейчас уже .NET быстрее С++ (GCC). A Java чуть медленнее .НЕТ. Единственно кому уступает .NET, Java это Visual C++ и то не намного.

Есть еще бесплатный intel c++ под линух.

>Сейчас уже .NET быстрее С++

>Единственно кому уступает .NET, Java это Visual C++

Где вы такие беретесь? Как с логикой-то у вендузятников?

>Ты что придурок. Сейчас уже .NET быстрее С++ (GCC). A Java чуть медленнее .НЕТ. Единственно кому уступает .NET, Java это Visual C++ и то не намного.

Раз сказал - давай тесты

Чёрт, опять провакатор, нет бы полчать

>Ты что придурок. Сейчас уже .NET быстрее С++ (GCC). A Java чуть медленнее .НЕТ. Единственно кому уступает .NET, Java это Visual C++ и то не намного.

Лол? Ссылку в студию иначе необоснованный гон.

Managed код по определению медленнее unmanaged (это про то, почему .NET _медленнее_ С++ (GCC) в любом случае) http://en.wikipedia.org/wiki/Managed_code

Про то, почему GCC выдает более оптимизированный код (и поддерживает не 1 и не 2 платформы, а туеву тучу) читаем, например у Криса Касперски, желательно посвежее издания, а еще лучше с его сайта скачай.

> динамическая типизация гораздо хуже по производительности

это groovy гораздо хуже по производительности

часто статическая типизация -- это просто http://photos1.blogger.com/blogger2/1715/1669/1600/larson-oct-1987.gif

> Java рулит. Это уже доказано :)

осталось только узнать кем

>Воистину. Для программиста статическая типизация == метод размерностей для физика. Ни один нормальный физик не гнушается проверки размерности тех чисел, что получаются после расчетов.

Вообще-то ФИЗИКИ проеряют размерность чисел ДО, а ПОСЛЕ расчётов

s/проеряют/проверяют/

> Ни один нормальный физик не гнушается проверки размерности тех чисел, что получаются после расчетов.

Вообще-то, нормальные люди считают в обезразмеренных системах единиц, а потом тупо приводят к искомой размерности.

s/$/\.$/

>обезразмеренных системах единиц

В смысле сразу в баксах?

PS. уважуха true физикам.

По личному опыту... Достаточно часто динамическая типизация не нужна толком. Просто без постоянного описания какого типа каждое значение - оно значительно проще и удобнее.

Впрочем, спасение очевидно: http://en.wikipedia.org/wiki/Type_inference

Ждем C++0x и Perl6, да.

>Managed код по определению медленнее unmanaged

>GCC выдает более оптимизированный код

В Википедии неправильно указано определение Managed кода. Это обычный машинный код, созданный JIT-компилятором. Запусти отладку в Студии и посмотри на машкод, который выполняет процессор.