LINUX.ORG.RU

JScience 3.0


0

0

Вышел JScience версии 3.0 - набор Java-библиотек, ориентированных на нужды научного сообщества. Исходные тексты всех библиотек доступны http://www.jscience.org/jscience-3.0.... Также доступны результаты сравнительных тестов на Intel Pentium 4 3.4GHz под Windows XP http://www.jscience.org/doc/benchmark...

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: Re: JScience 3.0 от Bozz_Bishop

Re: JScience 3.0

Дурак ты

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Bozz_Bishop

Re: JScience 3.0

>Какой болван будет писать вычислительные задачи на Java? >Bozz_Bishop (*) (25.03.2006 13:53:47)

Жабабыдлокодер. Логично?

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

>>Какой болван будет писать вычислительные задачи на Java? >Bozz_Bishop >(*) (25.03.2006 13:53:47)

>Жабабыдлокодер. Логично?

оба вы тупые быдлоюзеры. сначала почитайте, что такое Matlab, а потом
узнайте, что он написан на жабе

а еще почитайте, за чем вообще создавалась жаба и где она используется,
может тогда и не будете такую лажу красноглазую нести

Man ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Bozz_Bishop

Re: JScience 3.0

> На жабе уже можно получить ускорение от 3.7 на 4 процах с общей 
> памятью?

все солдаты идут НЕ в ногу, а один солдат идет в ногу. так держать, 
солдат!!!

Man ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Bozz_Bishop

Re: JScience 3.0

Давно можно .citforum.ru/programming/java/barcelona

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Bozz_Bishop

Re: JScience 3.0

research.sun.com/projects/joe

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Man

Re: JScience 3.0

> оба вы тупые быдлоюзеры. сначала почитайте, что такое Matlab, а потом узнайте, что он написан на жабе

Сам сначала почитай что такое Matlab.

Матлаб написан на си и фортране, в частности lapack, fftpack...

От жабы там только интерфейс.

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Man

Re: JScience 3.0

и ядро математическое у них от NAG.

psi ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Man

Re: JScience 3.0

>оба вы тупые быдлоюзеры. сначала почитайте, что такое Matlab, а потом узнайте, что он написан на жабе

Matlab очень тормозная штука и жрёт столько памяти что охереть, тотже python c интерфейсами к Сишным либам пошет намного быстрее

golodranez ★★★★ ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Man

Re: JScience 3.0

Ты идиот и ничтожество. У матлаба только морда на жабе. Потроха вычислительные почти целиком нативные.

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от SDE

Re: JScience 3.0

Дурак ты. Имитационное моделирование - не вычислительная задача. Совсем.

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от SDE

Re: JScience 3.0

Убейся в стену тупой ублюдок.

Имитационное моделирование не является вычислительной задачей. Совсем. Хоть ты лопни. Это комбинаторная задача, тут совсем другой тип нагрузки чем во всякой там линейной алгебре и численном интегрировании.

anonymous ()

Re: JScience 3.0

ммм, какие любезности =)
сейчас полтреда потрут...

кстати, раз JScience существует и не дожил до 3.0, значит им кто-то всё же пользуется...

Round ★★ ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

> Имитационное моделирование не является вычислительной задачей. Совсем. Хоть ты лопни. Это комбинаторная задача, тут совсем другой тип нагрузки чем во всякой там линейной алгебре и численном интегрировании

Тогда, мой юный друк, открой для себя такую область моделирования как системная динамика (system dynamics) - это теже самые динамические системы дифф. уравнений, но только вид в профиль. Ж))

SDE ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от SDE

Re: JScience 3.0

Вообще на жабе(к сожалению) много чего для науки полезного написано. Однако все эти приложения очень чуствительны к ресурсам. Странно и то что, как правило, жабофилы не используют написанные сишные (или фортрановские) библиотеки, например для линейной алебры (blas, lapack, umfpack, superlu), а изобретают свои, как в JScience. Жаба это религия, это диагноз

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

ага как и патриг, столман, гпл и т.п.

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

Ложь. Жаба - далеко не самый быстрый способ. Жаба - низкоуровневый язык. Те же вычислительные задачи надо на специализированных языках писать (и будет это в тысячи раз быстрее и качественнее чем на жабе). Например, на Mathematica. Или даже том же matlab.

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

Пишешь в полтора раза быстрее, результата ждёшь в пять раз дольше

Bozz_Bishop ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

>Те же вычислительные задачи надо на специализированных языках писать (и будет это в тысячи раз быстрее и качественнее чем на жабе). Например, на Mathematica.

Что, впрочем, не избавляет от необходимости вставлять туда функции написанные на C или Fortran.

Кстати, в последних версиях Matematica есть написанные на Java инструмент для создания пользовательских интерфейсов...

А c Java... Студенты пишут на том языке который знают...

Loh ★★ ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Loh

Re: JScience 3.0

Избавляет. Mathematica умеет компилить свои выражения в Си и в Фортран, и сразу через Mathlink цеплять.

Инструмент для создания морд на Жабе там и вовсе не нужен, своя морда там гораздо лучше всего на что жаба способна.

А студентов, которые знают только жабу - расстреливать. Не нужны стране такие студенты.

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

Ты идиот и ничтожество. Асм тут не при делах. Мы про языки для научных рассчётов говорим. Для этой цели что асм что жаба одинаковое говно.

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

Столько жестокости :(

А где конструктивная критика без эмоций?

Я выбрал С/С++ для решения научных задач. Раньше я был просто С-фанатиком и фанатом сделать всё с нуля. Сейчас, после почти года долбёшки над одной задачей, я по-умнел :) Теперь я понял, если человек решает реальную научную задачу, то у него есть выбор языков, библиотек и программ (как никак а люди давно программируют и сделано немало). И если человек начинает циклиться на чём ему писать, то скорее всего у него ненаучная задача и он просто тянет время. При решении задачи важен результат, проверка гипотезы, ... А как он это сделает не важно, с использованием octave, java, c++, ... Если расчеты будут верными, для пользователя нетак важно на чем написан софт (в большинстве случаев).

Сейчас я использую всё, что помогает мне анализировать данные, решать уравнения, рисовать, визуализировать. Конечно я хочу, чтобы мои программы работали быстро, переносились на разные платформы, ... Но в очердной раз убеждаюсь, что необходимо ставить приоритеты. Либо решать научную задачу, либо быть профессиноналом выбора софта :)

p.s. Раньше я думал, что linuxoid'ы, чем-то внутрене отличаются от windoid'ов, но это были иллюзии :)

cuba ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от cuba

Re: JScience 3.0

Конструктивно: то, что на Си/C++/Java будет делаться месяц и три месяца отлаживаться, на Mathematica можно сделать за пару дней. И потом, если вдруг результат расходиться станет, например, приделать интервальные вычисления и посмотреть, почему и где он расходится. С результатом трёхмесячного траха в Си такое уже не сделаешь, просто придётся переписывать всё с нуля.

Приоритеты - не скорость и переносимость. Приоритеты - написать быстро, надёжно, и иметь возможность проверить и обосновать метод. Другого в научных рассчётах и не надо. Всякие там C/C++/Java этого не дадут никогда. Те, кто их использует - ламеры.

anonymous ()

Re: JScience 3.0

Сплошной стеб в теме идет... аргументов тут нет почти, хоть лопни... под конец только забрежжила надежда, но её убил ананимус...

Про параллелизацию, кластерные вычисления не слышали? В итоге все равно придется писать самому, математика и подобный софт не панацея. На чем писать: выбирает автор, при помощи чего решать определенные трудности: тоже выбирает автор. Подобные наборы библиотек делаются в помощь автору... Если ему надо добится производительности в определенном месте или в целом, то пусть пишет свою функцию или программу целиком. За все косяки и/или отсутствие производительности необходимой драть будут автора...

Metallic ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Metallic

Re: JScience 3.0

> Про параллелизацию, кластерные вычисления не слышали? В итоге все равно придется писать самому, математика и подобный софт не панацея.

Разве вы не слышали о gridMathematica? www.wolfram.com/products/gridmathematica/

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

>Разве вы не слышали о gridMathematica?

Похоже здесь большинство о многом не знают. Если задача в пакете математика, maple, и пр решаются в пределах нескольких часов, то конечно нет смысла ее расписывать ни на си, ни на яве ниначем еще. Часто нет смысла также решать численно, если она решается в тех же пакетах аналитически (численно может быть гораздо дольше) А вот если задача решается только численно, и требует кучу ресурсов (процессорное время, память) то от си/фортрана уйти сложно, все остальное вряд-ли справится.

Dubrovsky ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

> Конструктивно: то, что на Си/C++/Java будет делаться месяц и три месяца отлаживаться, на Mathematica можно сделать за пару дней. И потом, если вдруг результат расходиться станет, например, приделать интервальные вычисления и посмотреть, почему и где он расходится. С результатом трёхмесячного траха в Си такое уже не сделаешь, просто придётся переписывать всё с нуля.

Ну-ну. Mathematica довольно недоделаная система. Например я как-то давно пробовал решить обычное уравнение Лапласа с заданными простыми граничными условиями - mathematica затыкалась как на DSolve, так и на NDSolve - правда я это делал ещё на 4-ой матеметике. То же решалось с помощью ручки и бумажки минут за 5-10.

Во вторых mathematica довольно медленная система - опять написал одно и то же на mathematic-e и с: на c считало секунд 10-20, на mathematica ждал часов 12 - потом надоело - обрубил.

Я не хочу сказать что математика чем-то плоха - просто ничего более-менее сложного на ней не посчитаешь, и раз вы так её защищаете - вам видно ничего сложного считать не приходилось. И по-большому счёту я использую математику как этакий продвинутый калькулятор - найти по-быстрому аналитически значание какого-нибудь здорового интеграла, дифуры и т. д.

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

Вот и я о том же. Здоровенные вычисления надо писать на Си или Фортране, всё остальное фтопку. ЗЫ На Java можно использовать MPI?

Bozz_Bishop ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Bozz_Bishop

Re: JScience 3.0

Не надо на Си и Фортране. Надо на Математике. А она уже скомпилирует в Си или Фортран.

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

Им главное на C или фортране, в остальное вникать они не будут. Заучили мантру. Завтра будут на Ruby и XML математику разрабатывать, если это будут последние баззвордз. А еще прикольнее, CAD начнут на Питоне писать.

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

Можно, конечно, и на математике. Только вот незадача, простое умножение матриц, переброшенное с математики, работает раз в 14 медленее чем могло бы, если бы его писали на Си или Фортране. И так во всех вычислениях. Т.е. маза: 1) Для прикидочных рассчётов использовать математики, мейплы, матлабы и т.п. 2) Для проведения серъёзных рассчётов, т.е. для работы с объектами больших порядков, применять Си или Фортран.

Bozz_Bishop ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от anonymous

Re: JScience 3.0

> Mathematica довольно недоделаная система. Никто и не спорит. Там только в 5-й версии проблемы со скоростью численных расчетов начали всерьез решаться.

> Например я как-то давно пробовал решить обычное уравнение Лапласа с заданными простыми граничными условиями - mathematica затыкалась как на DSolve, так и на NDSolve - правда я это делал ещё на 4-ой матеметике. То же решалось с помощью ручки и бумажки минут за 5-10.

Вероятно, вы не задали область определения некоторых параметров (Assuming). По идее, такие стандартные примеры должны влёт решаться.

> Я не хочу сказать что математика чем-то плоха - просто ничего более-менее сложного на ней не посчитаешь, и раз вы так её защищаете - вам видно ничего сложного считать не приходилось.

Не все так плохо. 4-ка, конечно, тормоз в численных расчетах, но интегралы, которые можно взять только с помощью вычетов, считала на раз. Появившаяся в 5-й версии функция NIntegrateInterpolatingFunction справлялась с интегралами, от которые очень плохо и медленно считались стандартными функциями из библиотеки IMSL (метод Гаусса-Кронрода).

anonymous ()
Ответ на: Re: JScience 3.0 от Bozz_Bishop

Re: JScience 3.0

Мужики, остыньте, JScience это не только и не столько для вычислительных задач, сходите по ссылке и посмотрите на модули: алгебра, геоинформатика, символьные вычисления, экономика. Линейная алгебра там только постольку поскольку удобна и нужна как вспомогательный модуль для полноты системы.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.