LINUX.ORG.RU

Европейский парламент проголосовал против ACTA

 ,


1

4

Утром 4 июля 2012-го года тихо и незаметно пришли хорошие новости для борцов за права человека в интернете — европейский парламент проголосовал против печально известного «торгового соглашения по борьбе с контрафакцией» (ACTA).

«Нет» соглашению сказали 478 человек, воздержались 165, голосов «за» набралось всего 39.

Это означает, что несмотря на подписи многих отдельных стран Европейского союза в прошлом, ACTA не может быть ратифицирован ни в одной стране ЕС.

На принятие решения повлияли тысячи людей, участвовавших в уличных демонстрациях и посылавших прямые запросы депутатам. Под петицией против ACTA, направленной в европарламент перед голосованием, подписалось более двух миллионов человек со всего мира.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: post-factum ()

Ответ на: комментарий от Nervous

То есть вариант с созданием _конкурентоспособных_ производств

Есть сферы экономики, в которых конкуренция в рамках ВТО обречена на провал.

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но регулярность кризисов с подачи государственных мужей в таком случае можно сравнить с регулярностью восхода солнца

С какой такой подачи? Вот если тебе достанется машина с конструктивной особенностью периодически терять управляемость в неожиданный момент, кто будет виноват в аварии, ты или конструктор?

Attila ()
Ответ на: комментарий от Attila

С какой такой подачи?

К примеру, повторяемые с упорством маньяка попытки понизить ставку процента. Национализация предприятий. Протекционистские меры. Гонки на печатных станках.

Наверняка еще много чего не упомянуто %)

кто будет виноват в аварии, ты или конструктор?

«Дело было не в машине — идиот сидел в кабине». Даже если конструкция не идеальна, это не повод крутить руль как попало, а последующие вылеты в кювет валить на дефекты конструкции %)

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Протекционизм приводит к результату, ровно противоположному задуманному. Вместо наращивания конкурентоспособности предприятия, помещенные в тепличные условия, теряют остатки нюха, а те, кто вынужден их тащить на своем горбу — остатки терпения

По этой логике всей западной экономике пора на свалку.

Протекционисты, черпая свои главные доводы из сочинения Листа, нередко забывали о том, что он не был абсолютным приверженцем покровительственных пошлин, а считал их уместными только при переходе от земледельческого состояния к промышленному. [\quote]

Э?

Эгэ! Наглая ложь с оговорками «считал их уместными только при переходе от земледельческого состояния к промышленному.» хороший признак не правоты оппонентов Листа :) Учитывая эпоху в которую он жил, то естественно единственное разумное применение протекционизма было при смене производственного уклада (в те времена от земледельчества к промышленности). Хорошая иллюстрация к этому судьбы Германии и России в начале прошлого века. Немцы развивались по рецептам Листа, русские по рецептам Смита. В результате Германия получила самую мощную экономику Европы и профицит торгового баланса, а Россия как была лапотной, так и осталась превратившись в сырьевой придаток и должника всей Европы, что ей и вышло боком в 1917-м всеобщим бунтом, бессмысленным и беспощадным. Сейчас Россия бодро шагает по тем же граблям. Вместо того чтобы как Китай защитить собственные предприятия от иностранных конкурентов на период ломки старого уклада и строительство нового отдали всё на разграбление на «500 дней».

Attila ()
Ответ на: комментарий от Nervous

К примеру, повторяемые с упорством маньяка попытки понизить ставку процента.

А нефиг было базовую промышленность выводить за границу. Постиндустриальное общество не значит БЕЗиндустриальное.

Национализация предприятий.

Которые 2B2F и доведенные до ручки «эффективными собственниками»?

Протекционистские меры.

У англосаксов «режим свободной торговли» всегда был только для конкурентов-лохов.

Гонки на печатных станках.

Дык всё по феншую[в смысле согласно священной доктрине капитализма] Сейчас печатный станок - самый прибыльный бизнес, а прибыль священна (а не частная собственность, как ты ошибочно думаешь, пример ACTA, которая кладёт на частную собственность в ЧКистской манере)

«Дело было не в машине — идиот сидел в кабине»

Вот и я об этом, «конструкторы» всё равно отмажутся словами "...наша канструкция самая луччая в мире!", а для таких гаишников как ты, всегда проще обвинить «идиота в кабине»

Attila ()
Ответ на: комментарий от Attila

Учитывая эпоху в которую он жил, то естественно единственное разумное применение протекционизма было при смене производственного уклада

Я не понял — его построения можно применять на практике или нельзя? Если они применимы только к той эпохе, зачем ты тащишь это сюда? А если не только, то прочитай еще раз: только при смене уклада. Причем только аграрного на индустриальный. Индустриализация в Роиссе закончилась еще в прошлом тысячелетии.

Россия как была лапотной, так и осталась

Она как была страной рабов, так и осталась. В этом все причины отставания.

Сейчас Россия бодро шагает по тем же граблям.

Есть такая тенденция, чо уж там. Но есть и сдвиги в противоположную сторону.

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Attila

А нефиг было базовую промышленность выводить за границу

При чем тут ставка процента?

2B2F

Глаза боятся — руки делают.

прибыль священна (а не частная собственность

Смысл прибыли в отсутствие частной собственности? Зачем нужна прибыль, которую нельзя удержать в руках?

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

только при смене уклада.

Праильна!

Причем только аграрного на индустриальный.

А с советского планового на стихийный рыночный? Кстати без наглого откачивания ликвидности из экономики начатого ещё в 88-м ещё не известно чья индустрия выиграла бы в международной конкуренции, Китаю точно бы ничего не светило.

Она как была страной рабов, так и осталась.

Сказались 300 лет правления дома Романовых, особенно «Великого» Петра I.

Есть такая тенденция, чо уж там. Но есть и сдвиги в противоположную сторону.

Какие? Опять танчики с ракетками начали клеить чтобы «честные-благородные» партнёры не отобрали как у Каддафи виллы в Майами и счета в Лондоне?

Attila ()
Ответ на: комментарий от Nervous

При чем тут ставка процента?

При том, что без промышленной базы требуется удешевлять обслуживание растущего внешнего долга и втихаря компенсировать займы реальной инфляцией. Немцы сберегли свою промышленность и остались в плюсах, у них даже облигации берут под отрицательный процент, на фоне англо-американских мошенников :)

Глаза боятся — руки делают.

Вот, вот, пока есть возможность администрация тырит всё подряд, всё равно спасут за счёт лохов-налогоплательщиков, а не спасут, так будет с чем встретить старость на собственном тропическом острове.

Смысл прибыли в отсутствие частной собственности?

Смысл капиталисту держаться за частную собственность, содержать которую в убыток? Лучше переквалифицироваться в управдомы.

Зачем нужна прибыль, которую нельзя удержать в руках?

Постоянная прибыль - постоянный источник власти, если власть можно получить без возни и забот о частной собственности, то любой капиталист лехко переквалифицируется в комиссара. (Историческая справка: институт комиссаров впервые в мире и истории был введён во время гражданской войны в США в армии северян)

Attila ()
Ответ на: комментарий от Attila

без наглого откачивания ликвидности из экономики начатого ещё в 88-м ещё не известно чья индустрия выиграла бы в международной конкуренции

Теории заговора такие теории. Не было в эсэсэсэрии экономики как таковой. Был костыль под названием совкономика. И ни о каком выигрыше, соответственно, речи не шло, вопрос был только в том, когда оно уже сдохнет. Что не замедлило.

Опять танчики с ракетками начали клеить

Тебя не в ту степь несет опять %) Танчики с ракетками дадут тебе больше свободы?

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Attila

Постоянная прибыль - постоянный источник власти

Перечитал три раза — ничего не понял.

если власть можно получить без возни и забот о частной собственности, то любой капиталист лехко переквалифицируется в комиссара

Это вопрос состояния общества. Мне вот, например, больше нравится общество, где власть максимально ограничена и легко сменяема. Согласно принципам либерализма. А последовательное применение принципов коллективизма как раз к этому самому и приводит, что ты написал. Энджой йор соцыализм.

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Теории заговора такие теории.

* Согласно «Закону о кооперативах» (1988 г.), при государственных предприятиях и местных Советах быстро возникла сеть кооперативов и совместных предприятий, занятых вывозом товаров за рубеж, что резко сократило поступление на внутренний рынок. Многие товары при спекуляции давали выручку до 50 долларов на 1 рубль затрат и покупались у предприятий «на корню». Некоторые изделия (алюминиевая посуда) превращались в удобный для перевозки лом и продавались как материал. По оценкам экспертов, в 1990 г. была вывезена 1/3 потребительских товаров. Вот пример: зимой 1991 г. к премьер-министру В.С.Павлову обратилось правительство Турции с просьбой организовать по всей территории Турции сеть станций технического обслуживания советских цветных телевизоров, которых имелось уже более миллиона. По официальным данным, из СССР в Турцию не было продано ни одного телевизора.
* Следующим шагом, через «Закон о государственном предприятии (объединении)» (1987 г.), был вскрыт контур безналичных денег - было разрешено их превращение в наличные. Это был первый шаг к приватизации банковской системы СССР. В большой мере эта работа была поручена комсомольским деятелям. Созданные тогда «центры научно-технического творчества молодежи» (ЦНТТМ), курируемые ЦК ВЛКСМ, получили эксклюзивное право на обналичивание безналичных денег (ЦНТТМ называли «локомотивами инфляции»)
* Под аплодисменты правительству произошел скачкообразный рост личных доходов вне всякой связи с производством. Ежегодный прирост денежных доходов населения в СССР составлял в 1981-1987 гг. в среднем 15,7 млрд. руб., а в 1988-1990 гг. составил 66,7 млрд. руб. В 1991 г. лишь за первое полугодие денежные доходы населения выросли на 95 млрд. руб. (при этом зарплата в производстве выросла всего на 36%). Средства перекачивались из накопления (инвестиций) в потребление - «проедалось» будущее развитие и будущие рабочие места. Перестройка приобрела характер праздника (вернее, гульбы), о похмелье не предупредили.
* Такой рост доходов при одновременном сокращении товарных запасов в торговле привел к краху потребительского рынка («товары сдуло с полок»). Были введены талоны на получение водки, сахара, ботинок. Был резко увеличен импорт. До 1989 г. СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле, в 1987 г. превышение экспорта над импортом составляло 7,4 млрд. руб., а в 1990 г. было отрицательное сальдо в 10 млрд. руб.
* Оттянуть развязку правительство пыталось за счет дальнейшего разрушения финансовой системы - дефицита госбюджета, внутреннего долга и продажи валютных запасов. Дефицит госбюджета СССР составлял в 1985 г. 13,9 млрд. руб.; в 1990 - 41,4; а лишь за 9 месяцев 1991 - 89 (за июнь 1991 г. он подскочил на 30 млрд.). Положение РСФСР оказалось еще хуже: до 1989 г. она не имела бюджетного дефицита (в 1989 г. было превышение доходов над расходами в 3,9 млрд. руб.), а в 1990 дефицит госбюджета РСФСР составил 29 млрд. руб., в 1991 г. 109,3 млрд. руб.

Вот такая теория заговора и практика приговора.

Не было в эсэсэсэрии экономики как таковой.

Факты будут? Или будешь дальше продолжать политику газификации куликовского болота?

Танчики с ракетками дадут тебе больше свободы?

Танчики с ракетками нужны олегархам для охраны честно наворованного.

Attila ()
Ответ на: комментарий от Attila

принципиальным отличиям налоговых систем Высокоразвитых Постиндустриальных[кстати, а шоето?] Держав от нашего вонючего болота?

А что, предприятия уже перестали где-то делиться на уклоняющихся от налогообложения и на существующих в кредит?

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Attila

Вот такая теория заговора и практика приговора.

Ну да, обычная совковая глупость, даже не дотягивающая до умысла.

Не было в эсэсэсэрии экономики как таковой.

Факты будут?

Сами же только что привели выше.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

А что, предприятия уже перестали где-то делиться на уклоняющихся от налогообложения и на существующих в кредит?

Одно другому не мешает и даже помогает :)

Attila ()
Ответ на: комментарий от O02eg

обычная совковая глупость, даже не дотягивающая до умысла.

Это да. Если вам кажется, что кто-то делает глупости и при этом здорово богатеет, то в системе точно есть дурак.

Не было в эсэсэсэрии экономики как таковой.

Как же не было? Даже до искпириментов Горбачёва торговый баланс с заграницей был положительный. Это к сведению либерастов орущих на всех углах, что СССР рухнул из-за падения цен на нефть.

Attila ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Перечитал три раза — ничего не понял.

Значит не дано.

Мне вот, например, больше нравится общество, где власть максимально ограничена и легко сменяема. Согласно принципам либерализма.

Это лехко купируется уходом истинных властителей в подполье. А мне больше нравиться власть максимально контролируемая, прозрачная и ответственная. Согласно принципам социализма :)

Attila ()
Ответ на: комментарий от Attila

власть максимально контролируемая, прозрачная и ответственная. Согласно принципам социализма :)

Эти выкрики с места мы отметаем. Как неорганизованные. (ц)

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Attila

«проедалось» будущее развитие и будущие рабочие места.

Это не чисто совецкая фишка. Этим страдает любое соцыалистическое государство, так как экономический расчет при соцыализме невозможен. Врач сказал в морг, значит, в морг %)

власть максимально контролируемая, прозрачная и ответственная. Согласно принципам социализма :)

Да-да. Просто Кастро норот любит. И Кимов. А как норот любил нашего дорогого Леонида Ильича — это просто уму непостижимо %)

Кстати, эта вот телега про разворовалистрану должна, видимо, свидетельствовать об эпической ответственности власти, я так понимаю? %) И кристальной прозрачности? :D

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Attila

торговый баланс с заграницей был положительный.

Как будто это о чем-то говорит. Средние века уже кончились, товарищ меркантилист-протекционист %)

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

экономический расчет при соцыализме невозможен

Я так полагаю, экономический расчёт возможен только при капитализме? Ну и когда планируется смена мировой рецессии на рост доходов и экономический бум?

Attila ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Как будто это о чем-то говорит. Средние века уже кончились, товарищ меркантилист-протекционист

Ну не у всех есть правдивые карманные рейтинговые агентства манипулирующие полями чудес для богатеньких буратин, приходится по старинке зарабатывать собственным трудом хлеб насущный.

Attila ()
Ответ на: комментарий от Attila

Я так полагаю, экономический расчёт возможен только при капитализме?

Именно. Так как он опирается на механизм цен, формируемых рынком, который при соцыализме отсутствует. Таким образом, соцыалистическое государство (особенно если оно не торгует с проклятыми капиталистами) лишено возможности адекватного учета состояния капитала, что ведет к его проеданию.

На одном пролетарском чутье далеко не уедешь, знаете ли.

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Attila

Ну не у всех есть правдивые карманные рейтинговые агентства

Я намекаю на то, что важность «положытельного торгового баланса» преувеличена %)

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я так полагаю, экономический расчёт возможен только при капитализме?

Именно. Так как он опирается на механизм цен, формируемых рынком, который при соцыализме отсутствует.

Сцаный бред. Давай продолжим в существующей обстановке потребления 7млрд людей, 1млрд из которых занят гиперпотреблением, производить 100 видов зубных щёток, 5 из которых будут продаваться, а остальные выкидываться. На сколько лет хватит ресурсов страдать такой расточительностью?

Американские неоконы это поняли и решили сократить потребление остального мира через дестабилизацию и архаизацию.

Рано или поздно все придут к концепции Ц.3р45коп и директивно-плановой экономике.

Таким образом, соцыалистическое государство (особенно если оно не торгует с проклятыми капиталистами) лишено возможности адекватного учета состояния капитала

Чо уж там, так и говори, торговля СССР с США.

СССР производил реальный физический продукт и продавал. США печатали доллары. Продолжают печатать. Нельзя противостоять зарабатывая деньги тому кто их печатает, знаете ли.

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Например?

хотя бы «ножки Буша», на сколько там амеры дотируют свои производства используя напечатанные фантики?

Это ж концептуальный бред. Печатают бабло, закупают нефть, дотируют своё сельское хозяйство напечатанными деньгами. Какая нафиг конкуренция?

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

СССР производил реальный физический продукт и продавал. США печатали доллары.

Дай угадаю — компьютер, с которого ты это пишешь, разработан в СССР? И сети, по которым твои посты передаются? И ПО, на котором все это крутится? %)

Проклятые капиталисты!11расрас Доколе???77семь

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

Сцаный бред

Уровень аргументацыи просто ошеломляет %)

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Дай угадаю — компьютер, с которого ты это пишешь, разработан в СССР?

Этот нет.

Уровень аргументацыи просто ошеломляет %)

Уровень контраргументации просто ввергает в панику.
Суть-то в том, что запад создал парадигму, при которой доминирует тот, чья валюта является общемировой, тот и может с её помощью насыщать свой рынок ресурсами в количестве близком к ресурсам планеты. Вот благодаря этому перенасыщению и было их развитие, в этом свете вернемся к вопросу ВТО и конкуренции в его рамках.

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

Этот нет.

Странно. Ведь США же ничего, кроме долларов, не производят.

Суть-то в том, что запад создал парадигму, при которой доминирует тот, чья валюта является общемировой

Разом перечеркнем все научные, технические, общественные достижения капиталистических стран, приравняем их к нулю. И начнем трубить, что они просто подсадили всех на долларовую иглу (страны Европы, видимо, тоже причастны).

Теоретико-заговорщический взгляд как он есть.

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Разом перечеркнем

«Девочка, что ты хочешь - чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу? »

Не перечеркнём, а просто сделаем оговорку благодаря чему

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

сделаем оговорку благодаря чему

Я понимаю, трудно с непривычки представить, что можно многого добиться без обмана и насилия, путем сотрудничества. У совецких людей такая мысль не всегда с первого раза в голове помещается %)

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

трудно с непривычки представить, что можно многого добиться без обмана и насилия, путем сотрудничества. У совецких людей такая мысль не всегда с первого раза в голове помещается %)

Опять ты судишь о советских людях по себе.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Опять ты судишь о советских людях по себе.

Не по себе, а по делам их.

Да даже если бы и по себе судил — я что, не был советским человеком? %)

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Да даже если бы и по себе судил

Без всяких «если бы».

я что, не был советским человеком? %)

Каким ты был, таким ты и остался.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

трудно с непривычки представить, что можно многого добиться без обмана и насилия, путем сотрудничества.

несколько войн в Ираке, Афганистан, Ливия, Египет, Сирия, список можно дополнить.

У совецких людей такая мысль не всегда с первого раза в голове помещается

У советских людей до сих пор в голове не может поместиться то, как «договорились» в Югославии.

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

несколько войн в Ираке, Афганистан

США стали мировым лидером по итогам войн в Ираке и Афганистане? Речь-то именно об этом, о пути к лидерству. И не надо снова про мировой заговор, это же децкий сад какой-то %)

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

о пути к лидерству

Никогда Штаты не пренебрегали дипломатией канонерок, а их дипломатия это их экономика. Славные парни вроде Мэтью Перри немало сделали для успеха Америки.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Каким ты был, таким ты и остался.

С твоей стороны это вроде бы даже комплимент? %)

В данном случае имеется в виду «ты за 20 лет ничего не понял». Если ты считаешь это комплиментом, ок.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Так как он опирается на механизм цен, формируемых рынком, который при соцыализме отсутствует.

1-е: Кто тебе сказал, что при социализме рынок отсутствует?
2-е: Откуда ты взял, что только цены являются адекватным способом учёта капитала? История демонстрирует как раз обратное. Самый свежий пример - лопнувший ипотечный пузырь в США в 2007 году вызвавший первую волну кризиса и скукоживание капиталов. Ты считаешь, что экономика ценовых пузырей самая адекватная?

На одном пролетарском чутье далеко не уедешь, знаете ли.

Зачем нам твоё пресловутое пролетарское чутьё? Вполне хватит трёх балансовых таблиц: финансовой, материальной и энергетической.

Attila ()
Ответ на: комментарий от Attila

1-е: Кто тебе сказал, что при социализме рынок отсутствует?

Это взаимопротивоположные понятия: или вы грабите человека (социализм), или предоставляете ему что-то своё, что он считает более ценным для него (рынок).

2-е: Откуда ты взял, что только цены являются адекватным способом учёта капитала? История демонстрирует как раз обратное.

С твоим-то «знанием» истории я даже не удивляюсь тому, что всё было совсем не так.

Самый свежий пример - лопнувший ипотечный пузырь в США в 2007 году вызвавший первую волну кризиса и скукоживание капиталов. Ты считаешь, что экономика ценовых пузырей самая адекватная?

Ага, прекрасный пример, как тупой совок Обама и его предшественники «социальной шправедливостью» и «MAKING HOME AFFORDABLE» обвалили экономику государственным вмешательством.

Вполне хватит трёх балансовых таблиц: финансовой, материальной и энергетической.

Которые, во-первых, с погрешностью, а во-вторых, с увеличивающейся в геометрической прогрессии погрешностью из-за предыдущих ошибок, в результате чего в какой-то момент у вас произойдёт очередной неожиданный кризис.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Attila

Это да. Если вам кажется, что кто-то делает глупости и при этом здорово богатеет, то в системе точно есть дурак.

Если кто-то делает глупости, это не значит, что он обязан разориться.

Даже до искпириментов Горбачёва торговый баланс с заграницей был положительный.

То-то СССР у западных банков кредит брал ещё в 70ых. Такой положительный, ага.

Это к сведению либерастов орущих на всех углах, что СССР рухнул из-за падения цен на нефть.

Как раз о падении цен на нефть орут совки, чтобы сделать вид, как будто гнилая совкономика не при чём.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Attila

Значит не дано.

Ага, экономический маразм - это дано многим, но не каждому. Гордитесь, что вам это дано, что вы один из не всех.

власть максимально контролируемая, прозрачная и ответственная

Да здравствует неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов, базовый принцип социализма.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Да здравствует

Кто единогласно «за», прошу поднять руки.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Attila

Кто тебе сказал, что при социализме рынок отсутствует?

Внезапно, правда? %)

Откуда ты взял, что только цены являются адекватным способом учёта капитала?

Предложи другой. Обсудим %)

Ты считаешь, что экономика ценовых пузырей самая адекватная?

Для невнимательно читающих мои потсы: причина пузырей — кредитная экспансия при поддержке государства.

Вполне хватит трёх балансовых таблиц: финансовой, материальной и энергетической.

Ну так расскажи, откуда будешь брать данные для этих таблиц. Метод трех П?

Nervous ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.