LINUX.ORG.RU

Perl теперь используется менее чем на 1% веб-серверов

 ,


0

1

По данным последнего исследования, представленного компанией W3Techs, использование Perl на веб-серверах упало ниже отметки одного процента. Когда-то самый популярный скриптовый язык занимает всего лишь пятое место по популярности, с долей в 0,997%.

Места распределились следующим образом:

  • PHP - 77.3%
  • ASP.NET - 21.7%
  • Java - 4.0%
  • ColdFusion - 1.2%
  • Perl - 1.0%
  • Ruby - 0.6%
  • Python - 0.3%

Подробнее про ситуацию с Perl на сайте W3Techs.com

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну, если «взлет» - это уровень популярности PHP в вебе, то нет, конечно.

А перла?
1% в вэбе потянет?

ps
Вы недооцениваете роль синтаксиса.
Ту-же Scala изза идиотского синтаксиса обошёл Groovy, который проигрывает Scala по всем параметрам кроме привычного синтаксиса.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от grim

Я думаю, что Перл и Питон примерно сравнялись даже в вебе. Впрочем, Питон меня интересует в основном на роль системного клея в Linux, и он медленно, но верно здесь закрепляется.

Вы недооцениваете роль синтаксиса. Ту-же Scala изза идиотского синтаксиса обошёл Groovy

А ты переоцениваешь синтаксис. В популярности Груви против Скалы есть куча факторов поважнее синтаксиса .

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nexfwall

Python хорош своими чистым и простым синтаксисом, не перегружен управляющими символами. В Python гибкое ООП (даже ромбическое наследование есть) и имеется мета программирование как и элементы функционалщины. Все элементы что есть достаточно нужны и важны а не скинуты в одну кучу.

PHP быстрее тока по тому что он проще и ООП там появилось не давно (и до сих пор не ахти какое).

Питон очень хорш такими мелочами как генераторы, итераторы, декораторы. Но надо понимать так как Питон очень гибкий язык и даёт простор программисту то он должен правильно выбирать стратегию, что бы получился на выходе оптимальный код. Так же очень важно понимать динамическую структуру питона (к примеру того что класс это объект и что из него порождаются полноценные объекты).

stalkerg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Вы и правда Кэп Очевидность :)

Он умеет пробегать по массивам, и всё.

PHP-разработчик?

xrange же генерит значение на каждой итерации и присваивает переменной, так в чем принципиальная разница с C-like for?

Согласен что нужно сравнивать подобные конструкции, но, имхо, не до фанатизма. Если язык решает данную задачу не С-подобным способом, но это типовое решение для него, то почему нет.

Используйте while.

Тогда уж и сравнивать с while'ами в С-подобных.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Ну вы уж определитесь: то вы хотите сравнивать подобные конструкции (и предлагаете while), то примеры, которые отражают «дух» языка (и в while уже нет смысла).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я как раз за то, что-бы использовать возможности языка. xrange - это генератор, служащий заменой для range. Он генерирует значение по обращению. А for работает только со списками, и похожими на них объектами. Это всё создаёт дополнительные накладные расходы. И не совсем эквивалентно решению в C-like языках. Уровень абстракции выше, реализация генератора скрыта от глаз пользователя, for работает для последовательного обхода элементов списка, и тоже является чёрным ящиком для программиста. Если учесть, что вместо range/xrange мы можем ещё и сами генератор создать, с нестандартным поведением, то мы вообще запутаем непосвященного в нюансах работы оператора for в python.
Я давно не использовал range и xrange, так что в предыдущем посте немного их попутал. Просто последние семь месяцев только PHP занимаюсь, это не мой выбор - а требование клиента.

lucentcode ★★★★★ ()

В треде выяснили что питон(скорее всего разных версий) без нам пи не подходит для числодробления. вопрос: какое это отношение имеет к сабжу?

zz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я думаю, что Перл и Питон примерно сравнялись даже в вебе.

Ну, за отсутствием других результатов смотрим данный обзор.

В популярности Груви против Скалы есть куча факторов поважнее синтаксиса .

Каких-же?
Стартовали вместе, Груви чуть позже.
По возможностям уступает(aвтор груви сказал что если бы ему попалась книга «Programming Scala» то он никогда бы не написал Groovy).

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> xrange же генерит значение на каждой итерации и присваивает переменной, так в чем принципиальная разница с C-like for?

ты не поверишь, но разница в том, что значение переменной-итератора «C-like for» можно изменять внутри цикла, в отличие от… поэтому простор для оптимизаций более ограничен.

> Если язык решает данную задачу не С-подобным способом, но это типовое решение для него, то почему нет.

а кто сказал «нет»? но если уж решать данную задачу на типовых конструкциях для одного языка, то почему же тогда для писькомерки с другим языком использовать для него рудимент из си, а не точно такую же типовую конструкцию?

arsi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я просто заметил, что оператор for в python немного отличается по своей природе и назначению от своего собрата из других ЯП. Поэтому если им важен сам алгоритм работы, в точности - им нужен while. Если же синтаксическое сходство - то for. Если скорость, то вариант с sum(xrange(1000000, 100000000 )) или summ=sum(range(1000000, 100000000)) для Python 3.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

В популярности Груви против Скалы есть куча факторов поважнее синтаксиса .

Каких-же?

Прежде всего, сложность. Причем как сложность самого языка, так и сложность получения запускабельной программы.

Ренессанс динамических языков - вещь печальная.

aвтор груви сказал что если бы ему попалась книга «Programming Scala» то он никогда бы не написал Groovy

Жаль, что не попалась.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

pypy во все поля

python test.py 30,54s

pypy test.py 1,54s

/thread

Если конечно ракудо не побьет но помоему и них там все печально

zz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

Они там где всегда и были - в необъятности статистической погрешности

malbolge ★★ ()

Есть наглая ложь, есть статистика ОС, и есть статистика языков в вебе по данным W3Techs. Да тут каждый пункт - это полчаса нездовового смеха.

deb ()
Ответ на: комментарий от helios

В кучу современных дистров входит перл...

Ну вот один процент перла из этой кучи и растет, очевидно же!

malbolge ★★ ()

вебсервер <> вебсайт Прошу исправить заголовок

malbolge ★★ ()
Ответ на: комментарий от arsi

но разница в том, что значение переменной-итератора «C-like for» можно изменять внутри цикла, в отличие от… поэтому простор для оптимизаций более ограничен.

Ну никто же и не говорил о полной идентичности (ведь очевидно же ее тут и близко нет).

Речь шла о конкретной задаче и о сравнимости (с точки зрения алгоритма и стоимости операций) в этом контексте.

Так, например, сравнивать итеративный процесс, организованный через рекурсию на примере питона и схемы не очень удачное решение из-за отсутствия в питоне TCO. А питоний и С-подобные форы, имхо сравнимы по стоимости.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aliens

Почему-то я думаю, что руби и питон популярнее будут

Таки плюсуюсь. Одни рельсы с джангой чего стоят... Особенно не верится в победу CF.

Divius ★★ ()

До Линуса конечно далеко, но вброс годный.

anonymous ()

Perl RIP, ASP.NET и CF не нужен.

qbbr ★★★★★ ()

Кто вообще пишет на этом костыле CF?

qbbr ★★★★★ ()

Это был хороший язык в свое время, но теперь писать на нем энергетически невыгодно, деньги на нем не заработаешь.

anonymous ()

Когда-то самый популярный скриптовый язык занимает всего лишь пятое место по популярности, с долей в 0,997%.

А ты не путай тёплое с мягким ;) Скрипты и веб-сайты - две большие разницы

router ★★★★★ ()

надо учитывать, что php используется для всякого ширпотреба. а спрос на ширпотреб, как вы наверное знаете, у нас не маленький.

AGUtilities ★★★ ()

Всё равно его не брошу, потому что он хороший!

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nexfwall

Ищщо одно сравнение:
~/bin> time tst.pl
Результат = 4.9994999495e+15

real 0m45.272s
user 0m45.211s
sys 0m0.020s
~/bin> time tst.py
Результат = 4999499949500000


real 1m0.260s
user 1m0.232s
sys 0m0.024s

Ну и, напоследок:
~/bin> gcc --std=gnu99 -O2 -funroll-loops -floop-optimize test.c -o ~/bin/tst
~/bin> time tst
Результат = 4999499949500000

real 0m0.001s
user 0m0.000s
sys 0m0.004s
~/bin> cat test.c
#include <stdio.h>

int x;

int main(int argc, char * argv[])
{
long long int sum = 0;
for (int i = -1000000; i != 100000000;i++)
{
sum += i;
}
printf («Результат = %lld\n», sum);
}
/* EOF */

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fero

РНР исполняется на сервере. 4GB стоят копейки, нищеброд

anonymous ()
Ответ на: комментарий от grim

так как сейчас идёт активное развитие PHP

А результат этого развития? Насколько мне не изменяет память еще в 2005 году шло активное обсуждение PHP6, все его ждали, вот, вот... Идет 2012...

yanka ★★ ()
Ответ на: комментарий от AGUtilities

надо учитывать, что php используется для всякого ширпотреба. а спрос на ширпотреб, как вы наверное знаете, у нас не маленький.

У пхп есть одно немаловажное преимущество - обилие cms, которые легко развертываются на сервере. Тот же питон не может похвастаться таким зоопарком cms. Да и развертка для не специалиста cms на питоне на сервере нетривиальна. Самое забавное , что написать cms на питоне по трудозатратам гораздо проще чем на пхп, но однако ж не пишут)))

yanka ★★ ()
Ответ на: комментарий от yanka

в 2005 году шло активное обсуждение PHP6, все его ждали, вот, вот... Идет 2012...

Бугага. Незнаю что там с пхп6, ты лучше про перл6 погугли.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Я сейчас ни о перле , а о пхп говорю..Лично я использую питон, динамику развития питон можешь проследить за последние 6 лет... Да , забыла, а что там с юникодом в пхп? Идет 2012 год...

yanka ★★ ()
Ответ на: комментарий от sv75

Энтрепрайза на .net навалом.

Это точно, особенно коммерческих cms , cmf Вот что меня лично удивило в этом рейтинге, так это ColdFusion, я думала что уже почти при смерти , однако целый процент, что в абсолютном значении немало.

yanka ★★ ()
Ответ на: комментарий от stalkerg

к примеру того что класс это объект и что из него порождаются полноценные объекты

К сожалению, не все программисты на python понимают это, метаклассы используют немногие , а ведь это действительно мощнейший инструмент , особенно при написании прикладных библиотек.Насколько мощен питон в этом плане можно понять если сравнить ORM на php и на python Интерфейс ORM благодаря мощи метаклассов, очень интуитивен. Что не скажешь о ORM написанных на php.

yanka ★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Перестаньте, пожалуйста, рассуждать о том, чего не понимаете, ведь всем очевидно, что в python вы не разбираетесь.

shylent ()
Ответ на: комментарий от quasimoto

node.js же, github завален js-ом настолько, что это там самый популярный язык :)

Твоя правда, я вчера была удивлена обилием библиотек и фреймворков на node.js Я так понимаю он сейчас активно используется уже во многих проектах, я только вчера насчитала с десяток хостингов , которые предоставляют nodejs

Кому интересно посмотрите, https://github.com/joyent/node/wiki/modules

yanka ★★ ()
Ответ на: комментарий от quasimoto

Кстати , серверный js это не только nodejs, гугол разрабатывает еще v8cgi , его используют как модуль апача. Причем как я поняла там и работа с mysql и сессии и GD и памяти жрет очень мало.

yanka ★★ ()
Ответ на: комментарий от MHz

Насколько Я понимаю, переменной $i присваивается значение минус миллион, и если значение переменной $i не равно ста миллионам, то произвести инкремент переменной $i. Как-то так.

anonymous ()

8)

Пусть попробуют удалить perl интерпретатор с веб-сервера Ж)

iconco ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.