LINUX.ORG.RU

Анонсирован открытый колориметр ColorHug

 , ,


0

3

Ричард Хьюс, уже известный публике как автор GNOME Color Manager и colord, анонсировал готовность к предзаказу ColorHug — спроектированного им колориметра с открытой прошивкой и спецификациями. ColorHug задуман специально для пользователей Linux, которым нужно работающее из коробки бюджетное решение.

На текущий момент ColorHug является самым быстрым и доступным по цене колориметром в мире. При стоимости в 60 фунтов стерлингов (48 на время предзаказа) он выполняет все измерения чуть меньше чем за полторы минуты, а качество измерений в дальнейшем можно дополнительно улучшать за счёт обновления прошивки. Самый дешёвый закрытый аналог, Pantone Huey, стоит в полтора раз больше и выполняет измерения в три раза дольше.

Поддержка ColorHug уже реализована в colord, на будущее запланирована реализация поддержки в ArgyllCMS. Само устройство будет поставляться с обновлённой сборкой Fedora 16. Первые поставки ожидаются в декабре этого года.

Весь исходный код и принципиальная схема доступны на условиях GPL на Gitorious: https://gitorious.org/colorhug

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: timur_dav ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Ну сам же видишь, разработчику под PIC не удалось задействовать эти роскошные возможности аппаратной платформы...

Проект опенсорсный, «люди в теме» вполне могут направить разработчика по более оптимальным путям напрямую. Вот я, например, если передам твои слова разработчику, он мне что-то ответит, а я в ответ: «А?». Я не в теме, нифига не понимаю в электроннике, поэтому из твоих слов могу уяснить только, что ты умный, а автор конкретного колориметра нет, но вот проблема, колориметр делает он, а не ты. Так что если есть что сказать, то общаться надо с автором.

Casus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Я думаю одна из главных проблем - калибровка. Вряд ли китайские датчики по 8 баксов за килограмм обеспечивают идеальную точность показаний. Интересно кстати как он вообще их калибрует.

farafonoff ★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

если есть что сказать, то общаться надо с автором.

Следуя твоей логике надо запретить комментарии на форуме .

anonymous ()
Ответ на: комментарий от farafonoff

ты прав, c# я не пользовался. и клиентская и серверная часть юзают общие куски кода, если буду писать на разных языках - прийдётся просто переписывать одно и тоже дважды, смысла нет. Передача объектов по ссылке всегда быстрее, однозначно - кто мешает в сях юзать?. Вместо new/delete юзаю shared_ptr из буста, избавляясь от утечек. Ну а gc быстрее не может быть чем new/delete, так как он на new/delete+счётчике ссылок основывается.

ioan ()
Ответ на: комментарий от ioan

Ну а gc быстрее не может быть чем new/delete, так как он на new/delete+счётчике ссылок основывается.

Ну, во-первых, я предупредил, что это тут оффтоп. Во-вторых, это утверждение неверно, советую узнать какие бывают GC.

Casus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Следуя твоей логике надо запретить комментарии на форуме .

Дело в том, что комментарии на форуме — это просто слова, буковки на экране, и всё. О человеке судят по делам. Т.е. ты можешь быть умным таким на форуме, но что ты сам сделал?

Casus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

Я что-то не понимаю чего ты добиваешься, на повестке дня у нас Ричард Хьюс и порождённый его разумом колориметр за 60 фунтов, а ты почему-то пытаешься перевести обсуждение на анонимуса и его разработки, что в свою очередь как-то не вяжется с твоими же призывами придерживаться темы обсуждения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Я думаю одна из главных проблем - калибровка. Вряд ли китайские датчики по 8 баксов за килограмм обеспечивают идеальную точность показаний. Интересно кстати как он вообще их калибрует.

Там идеальная точность, говорят всего разрядов 10 на весь диапазон, плюс неизвестно какая часть диапазона приходится на диапазон яркостей моника, плюс выше обсуждавшийся агоритм расчёта длительности импульсов (датчик возвращает частоту пропорционально меняющуюся в зависимости от количества света на него падающего), плюс нелинейность самих фотодиодов.. Есть подозрение что смысла в данном устройстве просто нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Полностью согласен с анонимом по ссылке. С тем же успехом можно фотографировать монитор цифромыльницей и делать профиль по ней :)

farafonoff ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вообще _измерительные приборы_ не должны быть свободными по определению. Можно конечно выпилить линейку лобзиком, но мерять ей можно будет разве что пипиську. Для профессионального применения нужны поверенные сертифицированные измерительные приборы - иначе никак.

farafonoff ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я что-то не понимаю чего ты добиваешься

Я добиваюсь пользы от анонимуса. Если ты критикуешь, то не перед теми, кто нифига всё равно не понимает кто же прав, а дискутируй с тем, кто может по делу ответить. Тогда из этой дискусси мы (зрители, которые ничего не понимают) уже сделали бы вывод кто же на самом деле круче. По крайней мере, я всегда так делаю. Если не согласен с какими-то решениями разработчика, я с ним списываюсь и предлагаю свои, обосновываю.

Casus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Вообще _измерительные приборы_ не должны быть свободными по определению. Можно конечно выпилить линейку лобзиком, но мерять ей можно будет разве что пипиську. Для профессионального применения нужны поверенные сертифицированные измерительные приборы - иначе никак.

Да нет, от чего же. Процесс производства измерительного прибора и его настройка с поверкой (в том числе и осциллографов, кстати) - это разные вещи. И обе эти разные вещи могут быть совершенно открытыми как в СССР например и было. Приборы шли с документацией, включающую схему электронную принципиальную, методики настройки и т.п. Пользователи (предприятия) проводили периодическую калибровку своими силами и сдавали их поверку в метрологические институты. В принципе ничто не мешало разрабатывать и собственные устройства по имеющимся схемам, только это невыгодно.

А для любительской практики часто хватало и менее точных приборов. Вон у меня для хоббейских применений из приборов - вообще один только тестер неизвестно какого класса точности.

Что до колориметра, то в принципе, его оптический сенсор сам по себе измерительный прибор с цифровым выходом и с гарантированной определённой нелинейностью, ограничивающей его точность в приемлемых рамках (настолько премлемых, что разницу ты глазом не различишь). И вогнать его в диапазон яркостей монитора наверное можно используя затемняющие фильтры. Т.е. на нём теоретически можно построить прибор, который не будет привносить своих погрешностей, хотя замер частоты, конечно будет происходить с точностью то половины тактового импульса счётчика, но с этим можно мириться. И пусть у датчика для каждого цвета похоже своя шкала, это нивелируется при калибровке или можно было бы использовать какие-нибудь таблицы преобразования от производителя.

Вот только я их не вижу этих таблиц, а вижу калибровку неизвестно чем и неизвестно насколько методологически правильно производится эта калибровка.

А в том, что она производится неправильно - у меня нет ни одной причины сомневаться. Во-первых мы о ней ничего не знаем, во вторых выбор элементной базы и реализации ПО прибора говорит о том, что автор вообще не понимает что он делает, не говоря уже о том, что информация, приведённая на его странице мягко говоря настраживает. В частности автор сравнивает свой прибор с конкурирующими изделиями, например с Pantone ColorMunki, обвешанным функционалом по самый небалуй и стоящим по его мнению 280 фунтов. Ну я не знаю, я захожу на ибэй, набираю там в строке поиска: «Pantone ColorMunki» и что я вижу? Вижу я например колориметр за 50$ (~32 фунта), который вроде бы может всё то же самое что и наш ColorHug, но почему-то по вдвое меньшей цене.

Очевидно автор ColorHug'а с нами, как бы это сказать, не до конца откровенен и, если так вот правде в глаза взглянуть, то выглядит так что он пытается прилично обуть сообщество силами самого сообщества: затравку-то он кинул, теперь люди сделают ему его проект и он сможет им же втюхивать проект по цене вдвое превышающей рыночную стоимость подобных устройств. А люди, которые рекламируют этого афериста по всяким ЛОРам или пытаются сагитировать людей намёками в стиле «сперва добейся», как это делал тут один выше, побатрачить на этого проприетатора - эти люди выступают на стороне афериста, что неприятно наблюдать.

Уфф.. Утомился кнопки нажимать.. Надеюсь удалось более или менее раскрыть тему чтобы причины отношения анонимусов к данному проекту стали понятны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Casus

Да не хочу я с ним переписываться, вот выше написал почему.

P.S. Да, должен тебя предупредить просто чтоб ты не тратил усилия понапрасну - ты исходишь из ложной предпосылки думая что я пытаюсь тут демонстрировать крутизну или как-то самоутверждаться, поэтому твои провокации имеют мало шансов достичь цели. Ну подумай сам - зачем это анонимусу-то?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я думаю что поверка кастомного девайса будет стоить дороже самого девайса. Затемняющие фильтры тоже должны быть калиброваные - сам ты их не сделаешь. Так или иначе, самостоятельно изготовить свободное устройство ты не сможешь - даже если у тебя будут схемы, у тебя не будет свободной аппаратуры и эталонов для калибровки. Собственно свобода - это свобода копирования и модификации, смысл тебе от нее если колорхуг ты не сможешь ни скопировать, ни модифицировать без потери точности?

Я просто подумал что автор «коллега» тех авторов, которые делали осциллограф на ардуино - такая же глупая бесполезная поделка, зато свободная. Откуда ты взял погрешность 0,1%? Я вижу 0,2% в одной только точке (50кгц), при этом вижу в даташите нелинейные характеристики, температурные зависимости и прочее. Чтобы сделать устройство из этого, нужно его обвесить термодатчиками, светофильтрами, калибровать каждое устройство при всех температурах и параметрах, и записывать результаты калибровки в прошивку. Ничего этого сейчас нет, и скорее всего не будет.

farafonoff ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну я не знаю, я захожу на ибэй, набираю там в строке поиска: «Pantone ColorMunki» и что я вижу? Вижу я например колориметр за 50$ (~32 фунта), который вроде бы может всё то же самое что и наш ColorHug, но почему-то по вдвое меньшей цене.

Потому что на ибее бывшие в употреблении вещи. Но ты же у нас самый умный, зачем тебе знать всякую фигню про то, что бывшее в употреблении всегда дешевле? Ты создан для более высоких материй.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

Это же не свобода. Ты не можешь изменить конструкцию, не можешь сделать аналогичный прибор - снова придется калибровать. Это все равно что тивоизация - исходники линукса для устройства есть, вот только прошить его нельзя, ибо цифровая подпись.

farafonoff ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А ещё там говорят, цитирую, «пока что Fedora16-only, требуется colord, который пока что только в федоре». Анонимусы такие анонимусы.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от farafonoff

> Это же не свобода. Ты не можешь изменить конструкцию, не можешь сделать аналогичный прибор

День свободного Интернета в дурке? :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Я думаю что поверка кастомного девайса будет стоить дороже самого девайса.

Поверять там достаточно только сенсор TCS3200, для цифровой же части погрешность можно расчитать. В принципе погрешность цифровой части - это погрешность кварцевого резонатора, которая в заданном диапазоне температур вряд ли превысит погрешность сенсора.

Поверять сенсоры можно пачками за раз и на автомате. Вполне возможно существуют «наколенные» методики для поверки. Кто их знает. Ведь «линейность» они гаратируют, с нижним пределом просто - это выключенный монитор. Единственное что потребуется - это белая точка где-то на вершине яркости монитора - вот тут то-ли эталонный источник нужно использовать, либо можно вывести её (или отклонение от неё) из показаний составляющих RGB и белого света.

Затемняющие фильтры тоже должны быть калиброваные - сам ты их не сделаешь.

На них как раз плевать слюнями если удастся делать калибровку уже после установки фильтров. Или, если что, у тех, кому прибор действительно нужен, в кармане найдётся несколько дорогих нейтрально-серых фильтров для фотика, затемняющих картину в два-четыре-сколько нужно раз. Задача же привести сенсор к диапазону монитора чтобы задействовать максимум рабочего диапазона, а там уже можно будет просто принять самое светлое что можно из моника выдавить за точку максимцма и от неё плясать. Нас же не волнуют абсолютные показатели яркости монитора, а то, как пляшут передаточные характеристики при относительном изменении уровня цветовой составляющей.

Так или иначе, самостоятельно изготовить свободное устройство ты не сможешь - даже если у тебя будут схемы, у тебя не будет свободной аппаратуры и эталонов для калибровки.

Да не, с этим нет проблем, тут надо ОЧЕНЬ сильно извратиться, как это сделал Ричард Хьюс, чтобы как-то испортить результат. В принципе всё устройство - это просто адаптер цифрового сигнала в копьютероваримую форму. Если не привносить отсебятины, то ничего не ухудшишь. Хотя вопрос о калибровке остаётся.

Собственно свобода - это свобода копирования и модификации, смысл тебе от нее если колорхуг ты не сможешь ни скопировать, ни модифицировать без потери точности?

Если мне придёт в голову мысль сделать колорхуг - он будет сделан на другой элементной базе, софт будет написан заново и т.п. Всё что требуется от оригинала - это интерфейс к colord, которого лучше придерживаться в плане совместимости. Но вот только делать это устройство не имея чёткой методики для калибровки - пустая трата времени ИМХО.

Откуда ты взял погрешность 0,1%? Я вижу 0,2% в одной только точке (50кгц)

У этого устройства три режима (5, 50 и 500 КГц) - 0.2% - это для среднего, на 5 кгц нелинейность составляет 1% (см.табл. «Operating Characteristics at VDD = 5 V, TA = 25°C»). В данном применении спешить некуда, так что берём лучший режим - 5000 замеров в секунду - куда уж больше... При этом ещё можно дополнительно усреднять несколько сэмплов для надёжности.

при этом вижу в даташите нелинейные характеристики, температурные зависимости и прочее.

Figure 5 Меня тоже смущает: во-первых она не покрывает весь диапазон видимого спектра 380–750 нМ, а во-вторых непонятно что означает температурный коэффициет, который меняется примерно до 750 импульсов в минуту на градус.

Чтобы сделать устройство из этого, нужно его обвесить термодатчиками, светофильтрами, калибровать каждое устройство при всех температурах и параметрах, и записывать результаты калибровки в прошивку. Ничего этого сейчас нет, и скорее всего не будет.

Трудно сказать, что сейчас есть в рыночных моделях и реально ли это необходимо. Но вроде особых проблем нет - в комнатных условиях температура относительно стабильна, так что при возможности самостоятельной калибровки можно пожалуй не напрягаться с термокомпенсацией или термостатированием, но вообще цифровой термометр присобачить к плате - не большая проблема, да и сохранять данные в EEPROM - достаточно типичная операция, с которой обычно не возникает трудностей.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AP

Потому что на ибее бывшие в употреблении вещи. Но ты же у нас самый умный, зачем тебе знать всякую фигню про то, что бывшее в употреблении всегда дешевле? Ты создан для более высоких материй.

А ты что тут за местный клоун? Смотрю хамишь всем вокруг, несёшь какую-то фигню. Сходил бы по ссылке - знал бы что устройство новое, в нераспечатанной упаковке, два года гарантии. Ну нельзя же быть таким тупым-то совсем уж, а?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ОК, согласен, что погорячился: новое. Но ты хотя бы понимаешь, что стоимость при больших партиях имеет тенденцию падать? И что Ричард пок ане может заказывать большие партии?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Елки-палки, это и ежу понятно, что ему тысяча устройств при закупке деталей оптом выйдет дешевле чем если бы он собирал их штук десять закупаясь в розницу по одной детали. Но выше тебе уже разъясняли, что он по себестоимости не выходит на заявленные 60 фунтов даже при закупке в розницу. И цена вообще неконкурентна. И качество под оооччень большим сомнением по упомянутым выше же причинам. Даже преимущество открытости сведено к нулю за счёт выбранного типа микроконтроллера.

При этом, как заметил farafonoff, существует такая опенсорсная вещь как arduino, базирующаяся на AVR разработка, под которую код компилится в GCC и которая даже программатора не требует для заливки прошивок. Цена этой штуки - баксов 25 в полностью собранном состоянии, по частям - того меньше. Плата как выше указывалось - баксов восемь. Всё. Больше никаких деталей для реализации не нужно, а на arduino можно до кучи навесить ещё кучу разных полезных функций, чтобы прибор не валялся без дела бОльшую часть времени. Тем более что под arduino хватает самых разных разработок.

Спрашивается какой смысл сливать человекочасы сообщества на эту разработку вообще? Да, ещё один недальновидный человек решил изобрести велосипед, но с хрена мы должны восхищаться человеком, которые совершает поступки, не имеющие смысла? Схрена какие-то люди должны тратить часы своей жизни на попытки довести до ума заведомо провальную разработку? Бывают такие моменты, когда лучше ничего не делать, чем пытаться делать то, что ты неспособен делать. Этому хорошим примером являются разработчики ГИМПа. Если бы они не выкатили свой 8-ми разрядный отстой в своё время - глядишь кто-нибудь более умный сделал бы нормальный фоторедактор. А так, формально функционал реализован, и хоть он и непремлемо реализован - но у других уже нет стимула делать что-то приличное, хоть они и могли бы. Потому что большинство пользователей не понимает разницы и их интересы уже покрыты ГИМПом (примерно так же как интересы миллионов мух покрыты коричневой субстанцией).

Ну надо же хотя бы минимально критично относиться к тому что делается, иначе опенсорс так и будет плестись позади всяких эпплов и микрософтов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Correction: Во фразе «Плата как выше указывалось - баксов восемь.» имелась в виду плата с установленным на неё сенсором-колориметром и светодиодами подсветки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и до полноты картины добавлю пруфлинк с ценами: http://www.dfrobot.com/index.php?route=common/home - это первое что нагуглилось, там и плата с TCS3200 сенсором за $7.90 и плата arduino Duemilanove 328 полностью в сборе по дисконтной цене $24 и вообще это просто первая же нагугленная страница, под конкретные условия всегда можно подобрать более выгодных поставщиков. Т.е. предлагаю считать максимальной ценой устройства 24+7.9=31.9 доллара США, что примерно в три раза дешевле заявленной стоимости сабжевого устройства и при этом более похоже на свободную и открытую реализацию.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Этому хорошим примером являются разработчики ГИМПа. Если бы они не выкатили свой 8-ми разрядный отстой в своё время - глядишь кто-нибудь более умный сделал бы нормальный фоторедактор.

Как показывает практика, в опенсорсе главенствующим правилом является «Не сделаешь сам — не сделает никто». Это я тебе говорю по личному опыту: как локализатор, как пиарщик и как расковыриватель проприетарных форматов. Естественно, всегда есть элемент неожиданности, но полагаться на это просто глупо.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Вот практика и показывает, что для творческой работы с качественными изображениями в Линуксе нет ни-че-го. Максимум что можно сделать - это сконвертировать равы в джипеги довольствуясь скудными возможностями конверторов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от namezys

приемлемый вариант

> на глаз можно настроить
ню-ню. рассуждаешь прямо как один горе-мастер, «мне уровень не нужен, я и так всё вижу».

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

лужа

> кто-нибудь более умный сделал бы нормальный фоторедактор
лужа такая большая, на всех хватает по ходу!

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aheeney

huey

> писалась транскрипция — [хью]
Бггг. Тащемта не хью. То что произношение етого слова похоже на одно русскоязычное заборно еслово легко проверяется любым LDOCE или аналогом.
Кстати, так какого-то политика в штатах звали во время Депрессии, не помню его точной фамилии.

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Если бы они не выкатили свой 8-ми разрядный отстой в своё время - глядишь кто-нибудь более умный сделал бы нормальный фоторедактор.

Ничего не делая ты помогаешь миру, давая путь более умным. Хорошее жизненное кредо получилось, как раз в духе потреблядского большинства.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Эмуляция USB в ардуине не нужна - там USB2Serial конвертер используется

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Ничего не делая ты помогаешь миру, давая путь более умным.

У меня была более общая формулировка, а ты описываешь частный случай - если ты НИЧЕГО не можешь сделать хорошо, то такому лучше действительно НИЧЕГО и не делать.

Хорошее жизненное кредо получилось

Рад за тебя.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Тогда откуда появятся те, кто что-то могут делать хорошо? :)

Наверное оттуда же, откуда берутся, например, хирурги - их женщины рожают :)

anonymous ()

> При стоимости в 60 фунтов стерлингов (48 на время предзаказа)

Не забывайте ещё учитывать стоимость доставки, а она там при некоторых раскладах достигает 47 фунтов стерлингов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

На пересылку можно забить - что бы ты ни покупал, потребует сравнимых затрат на пересылку.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> С чего ты взял, что он неточный?

Я не утверждаю, что он в принципе неточный.

Я утверждаю, что точность не является для него основной и декларируемой фичей. Что дико. И раз ее не обещают, то и надеяться на нее не стоит.

rtvd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Нахрен нужен быстрый и дешевый колориметр? Нужен точный. А тем, кому точный не нужен, колориметр не нужен в принципе.

А точный колориметр совершенно необходим в Линуксе тем, кто работает с изображениями в 8-ми разрядном ГИМПе, бугага

Тем, кто работает в ГИМПе колориметр вообще не нужен.

rtvd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rtvd

Я не утверждаю, что он в принципе неточный.

Ну и напрасно. То, что нам по двидом колориметра явил АР в этом треде, точным быть не может.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rtvd

Тем, кто работает в ГИМПе колориметр вообще не нужен.

Ты что, хочешь огульно оскорботить всех пользователей ГИМПа, намекая что этим лучшим в линуксе приложением для работы с графикой пользуются только те, кто не заботится о качестве результата и плевать хотел на цветопередачу и плавность градиентов, т.е. т.н. ламеры?!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

[qote]Почему?

Выше же обсуждалось.

1. Из-за того, что в принципе неизвестно как именно следует интерпретировать показатели, которые выдаёт датчик в доке указаны кривые чувствительности в зависимости от длины волны, которые именно что кривые (по форме) - следовательно для скажем зелёного интервала одинаковой интенсивности выдача сенсора будет отличаться в зависимости от оттенка того зелёного. Под этим должна лежать какая-то теория, но ни документация ни автор её не приводят. И есть мнение что автор вообще не задумывался над этим.

2. Нет никакого основания предполагать, что поверка прибора, как описывает её автор, будет эффективна хотя бы для прибора не страдающего п.п. 1 и 3.

3. Датчик возвращает значение кодированное частотой сигнала, что нам намекает на то, что точность всего прибора в целом в значительной степени зависит от точности преобразования частоты, т.е. измерения длительности импульсов. Из всех возможных вариантов решения вопроса, автор выбрал наихудший, который в принципе не может быть точным.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

О-опс, ошибок понаделал..

которые выдаёт датчик в доке

Следует читать как:

которые выдаёт датчик. В доке

Блин, очень неудобный интерфейс у этого сайта. rulinux.net просто в разы более удобный ресурс - там даже анонимус может ошибки править в своих постах, и кнопок всяких гугловских тебе никто не навешивает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тем, кто работает в ГИМПе колориметр вообще не нужен.

Ты что, хочешь огульно оскорботить всех пользователей ГИМПа, намекая что этим лучшим в линуксе приложением для работы с графикой пользуются только те, кто не заботится о качестве результата и плевать хотел на цветопередачу и плавность градиентов, т.е. т.н. ламеры?!

Вы таки решили огульно назвать Гимп лучшим в линуксе приложением для работы с графикой. Может быть Вы даже искренне в это верите. :-)

Оно лучшее только в случае нескольких уточнений: 1) только среди бесплатных 2) только среди 2D редакторов 3) только для пиксельной графики. Или может быть Вы считаете, что во всяких там DreamWorks народ гимпом пользуется? :-) Ага, щас.

Далее, градиенты будут плавными не зависимо от цветопередачи монитора. Но если монитор - говно, то они будут странными. Впрочем, на результат страдания человека, у которого нет денег на приличный инструментарий, все равно лень смотреть.

rtvd ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.