LINUX.ORG.RU
Новости — Hardware and Drivers  

HP released Debian based thin-client

 , ,


0

0
Сегодня компания HP сегодня представила первый в своей производственной линейке тонкий клиент, работающий под управлением ОС Debian Linux. Новый HP t5735 работает на базе процессора AMD Sempron 2100+ c частотой 1 ГГц, графического адаптера ATI Radeon x1250 на чипсете 690g или 690V. В HP говорят, что t5735 поддерживает графическое разрешение до 2048 x 1536, а кроме того, работает с двумя мониторами, так как содержит порты VGA и более современный DVI.

Для пользователей, не желающих использовать Linux, HP предложила аналогичные устройства на базе Windows XP Embedded (что не может радовать), но этот вариант обойдется на 50 долларов дороже.

Оба варианта устройств работают с 512 Мб ОЗУ, причем 32 Мб зарезервированы под видеопамять. Стоит отметить наличие в t5735 восьми портов USB и встроенной Flash-памяти. Весит новинка всего 1,6 кг, а потребляет не более 50 Вт, что в 3-4 раза меньше среднего компьютера. Стоимость устройства на базе Linux составляет 450 долларов, на базе Windows XP Embedded - 500 долларов.

>>> Подробности (cybersecurity.ru)

★

Проверено: maxcom ()
← Вышел Calculate Directory Server 8.2 LiveCD
GNOME 2.22 станет лучше →
  1 2 →
о, да - HP - один из самых близких партнёров M$ - они огромные фанаты window$, а в россии HP о linux только догадывается и даже издалека его не видела(надо заметить что даже о своём родном Hewlett Packard Unix представительство в россии знает не так много)
Eleksir
()
Ответ на: комментарий от thresh
Так это вдеь самый дорогой тонкий клиент от НР, есть модели и подешевле например t5125 400МГц, 128RAM 32MB Flash цена около 200-240$
sansei ☆
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf
>Да нет, "разветвитель" для мышек, клавиатур и мониторов. >И все к одной машине. Мощной.

Аааа, он оно что... Ну вот сколько человек поместятся вокруг этой мощной машины? С учетом того что мало кто захочет проводить рабочий день на площадке метр на метр. И законченные решения существуют?

Stinky ★
()
Ответ на: комментарий от thresh
Ну Asus где-то нашел Celeron M 900 в промышленных количествах для eeepc, причем прикрутил к нему память DDR2.

Я уж не говорю, что в тех объемах, в которых это актуально, дешевле закупить с 20%ным запасом железки типа inwin серии bt/sempron am2/512ram за примерно $200 за штуку, чем платить за такой бренд.

Если, конечно, не по принципу "за углом такой же галстук по $5k продают"

alexkuklin ★
()
Ответ на: комментарий от Stinky
>>Ну вот сколько человек поместятся вокруг этой мощной машины?

Ну, блин... из стенки торчит кабель.. а машина в подвале..

В любом случае кабель дешевле будет, чем терминал за 500 уе.

>>И законченные решения существуют?

ХЗ. Я и спрашиваю, есть ли такое.

Lockywolf ★★★
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf
> ХЗ. Я и спрашиваю, есть ли такое.

Помнится, в какой-то школе делали компьютеры с тремя мониторами, клавами и мышами. Называли это чудо Горынычами. Деньги экономило. В общем, подход для школ только и подойдет.

ikm ★★
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf
>Ну, блин... из стенки торчит кабель.. а машина в подвале..

Какой кабель? видеокабель в максимуме 3-5 м, usb кабель для клавиатуры и мыши имеет схожие ограничения.

Так что от подвала до самого дальнего рабочего места должно быть не больше пары-тройки метров.

А тонкий клиент, это компьютер, который работает через ethernet, длина сегмента которого составляет до 105 метров. И дальше, через свичи.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Который должен работать на каком-нибудь дешевом процессоре в 300 Мгц, как у КПК и иметь 64 Мб оперативки максимум!

Вот этого - не надо ляля. с 64M RAM у тя машину буду вешаццо в файфоксе. с мониторами 17"+. У меня таких штук 10.

А свопа-то - опаньки...

И ваще - память копейки стоит. Жалко, что ле?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Идиот! :)

Разговор о тонком клиенте - считай терминале :)
anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2
>>видеокабель в максимуме 3-5 м

А усилок нельзя поставить? не существует?

Ну или там... custom-шину разработать..

С длинной сегмента больше 5 метров.

Lockywolf ★★★
()
> Стоимость устройства на базе Linux составляет 450 долларов, на базе Windows XP Embedded - 500 долларов.

Дорого то как:( Сейчас в CompUSA, BestBuy и даж в OfficeDepot за 400-500 можно взять двухядерный амд или интел от того же НР с теми же 512ю и с 80 винтом да и с внутренней нВидиа 6150. А если побегать то можно за те же деньги даже с 1Гб ОЗУ ну и хардом до 120 как повезет, в тех же магазинах и по какому нибудь манаджер-специал или с ребайтами,,, но все же - реально,,,, ИМХО долларов по 300 их красная цена%)

papay ★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2
> Какой кабель? ....

Вмешаюсь ради справедливости :)

Есть специальные кабеля для мониторов - удлиннители типа :) У какой то из голиивудских студий, вроде Диснея(не уверен что точно у Динснея), все машины в машинном зале а на рабочие места к клавам и мониторам проложены кабеля.

Есть таже специализированные терминальные решения вида спецкарточка с спец.сетью/ чорная коробочка. Эта шняга даже в у нас продается, правда фирма этим спнцом занимается.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Stinky
>>И законченные решения существуют?

Есть кстати одно довольно изящное. Ncomputing X-series.

klaus_barbie
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf
>А усилок нельзя поставить? не существует?
>Ну или там... custom-шину разработать..
>С длинной сегмента больше 5 метров.

Можно. Все можно. Можно посчитать в какие затраты выльется разработка такого комплекса, а потом подумать стоит-ли оно того. С учетом того, что у производителей отличных от HP цены на тонкие клиенты стремятся скорее к 100 баксам, а не к пяти сотням.
Stinky ★
()
Ответ на: комментарий от Stinky
>>Любой на котором заводятся иксы/рдесктоп.

Кроме иксов и рдесктопа много чего другого есть. Кстати, клиент ситрикса разве собирается на что нибудь не-x86 (Я просто не знаю)

klaus_barbie
()
Ответ на: комментарий от Stinky
>>производителей отличных от HP цены на тонкие клиенты стремятся скорее к 100 баксам, а не к пяти сотням.

А где на такие за сто баксов посмотреть можно? Среди них есть нормальные а не в barebone кейсах с огромным вентилятором?

klaus_barbie
()
Ответ на: комментарий от Aceler
>"Так, что я сейчас непонятного сказал?" (С)

> Зачем тонкому клиенту на базе Debian x86 совместимый процессор?

Затем, что он позиционируется не только как тонкий клиент на базе Debian, очевидно.

thresh ★★★
()
Ответ на: комментарий от thresh
>>Затем, что он позиционируется не только как тонкий клиент на базе Debian, очевидно.

Не думаю что на него кто-то собрался винду ставить. На тонкий клиент - это бессмысленно.

klaus_barbie
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf
>Да нет, "разветвитель" для мышек, клавиатур и мониторов. >И все к одной машине. Мощной.

А Вы не смотрели загрузку процессора на мощной машине когда фильм отображается на тонком клиенте? И загрузку процессора тонкого клиента в этот момент.

И сколько памяти отжирает Х-сервер при просмотре презентации на тонком клиенте.

Обслуживание экрана и мышки требует не хилого процессора, лет 15 назад типичный Х-терминал превосходил по процессору/памяти типичную PC в несколько раз. Это когда на PC было одно окно с Нортоном.

PS. Не так давно нарастил на тонких клиентах память с 128 до 256мб и похоже не в последний раз.

anonymous
()
Дорого. Было бы нормально, если в комплекте бы шел 17" монитор.
anonymous
()
Не хилые сейчас "тонкие клиенты" :-)
zenkov ★★★
()
Ответ на: комментарий от klaus_barbie
> Кстати, клиент ситрикса разве собирается на что нибудь не-x86

Если великий и ужасный Хьюлет Пакард скажет - будет собираться.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thresh
> Затем, что он позиционируется не только как тонкий клиент на базе Debian, очевидно.

Ну вот я так и сказал. Винда - тормоз прогресса.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от klaus_barbie
> >>Любой на котором заводятся иксы/рдесктоп.

> Кроме иксов и рдесктопа много чего другого есть.

Тонкий клиент потому и тонкий, что на нем ничего другого нет. Только иксы/rde, ну может еще floppyd и nas для эстетов.

anonymous
()
Простите, это ЛОР или форум по железу?

И, плиз, между делом так... s/Windows XP Embedded (что не может радовать)/Windows XP Embedded (что НЕ радует)/g

anonymous
()
Ответ на: комментарий от klaus_barbie
> А где на такие за сто баксов посмотреть можно? Среди них есть нормальные а не в barebone кейсах с огромным вентилятором?

Не сто, а стремятся к тому :) Сейчас не найду, но попадалось что-то на ARM'ах за $130. Коробушка размером с CD-привод без всяких вентелей, без предустановленной системы, но с поддержкой WinCE и Linux.

Ну да бог с ним, У того же HP есть HP Compaq t5135 за $200, правда про линукс там молчок.

Stinky ★
()
Ответ на: комментарий от klaus_barbie
> Кстати, клиент ситрикса разве собирается на что нибудь не-x86 (Я просто не знаю)

Ну, с учетом существования клиентов под WinCE/PocketPC, Нокиевских и SE смартов и Java - это вопрос спроса (каламбурчик).

Stinky ★
()
Ответ на: комментарий от Aceler
>Ну вот я так и сказал. Винда - тормоз прогресса.

Где ж здесь тормоз прогресса, когда наоборот процессоры ставят мощнее и памяти больше? :)

thresh ★★★
()
Ответ на: комментарий от thresh
>Где ж здесь тормоз прогресса, когда наоборот процессоры ставят мощнее и памяти больше? :)

Еслибы не венда, с ее поддержкой только x86 архитектуры(читай костыль на костыле), мы давно бы сидели на дешевых и мощных спарках.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Еслибы не венда, с ее поддержкой только x86 архитектуры(читай костыль на костыле), мы давно бы сидели на дешевых и мощных спарках.

Напомню, речь идет о терминалах. Применительно к терминалам использование x86 CPU - решение удачное. Вы мне скажите, раз уж с темой видимо знакомы, сколько команд SPARC (generic), в произвольном случае, требуется для присвоения регистру константного значения? Правильно - 2. Могу много других примеров привести, но это будет злостный off. Программы под SPARC архитектуру чувствительнее к объему памяти и скорости шины, занимают больший объем. Это логично следует из особенностей архитектуры, достаточно посмотреть на набор команд. Да видимо и не только в терминалах выгоднее использовать x86. Если уж на то пошло поинтересуйтесь количеством суперкомпьютеров на SPARCах в top 500, и сравните с количеством x86 решений. ( http://www.top500.org/stats/list/30/procfam ) Кому лень лазить - всего ОДИН, да и тот на 392 месте. Я не хочу назвать SPARC говном, есть области где он рулит, но это определенно не десктопы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Aceler
> Любой, который поддерживается дебианом и стоит копейки. Например, ARM.

У ARM еще другая приятная черта - тепло. А насчет мощности cpu - при существенном приросте производительности имеет не очень существенный прирост стоимости. P.S. В данном случае стоимость правда завышена.

skwish ★★
()
Ответ на: комментарий от Stinky
> Сейчас не найду, но попадалось что-то на ARM'ах за $130. Коробушка размером с CD-привод без всяких вентелей

А на блоке питания?

skwish ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Да видимо и не только в терминалах выгоднее использовать x86. Если уж на то пошло поинтересуйтесь количеством суперкомпьютеров на SPARCах в top 500, и сравните с количеством x86 решений. ( http://www.top500.org/stats/list/30/procfam ) Кому лень лазить - всего ОДИН, да и тот на 392 месте. Я не хочу назвать SPARC говном, есть области где он рулит, но это определенно не десктопы.

Ладно, ладно. Тогда power'ы. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Aceler
>>Любой, который поддерживается дебианом и стоит копейки. Например, ARM.

VIA Eden - x86 и стоит копейки...

klaus_barbie
()
Ответ на: комментарий от skwish
>>А на блоке питания?

у многих тонких клиентов вообще вентиляторов нигде. Что на самом деле прекрасно, ибо тихо. Есть терминалы без блока питания вообще.

klaus_barbie
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Еслибы не венда, с ее поддержкой только x86 архитектуры(читай костыль на костыле), мы давно бы сидели на дешевых и мощных спарках.

А я на стуле сижу, куку!

thresh ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 →
← Вышел Calculate Directory Server 8.2 LiveCD
Hardware and Drivers
GNOME 2.22 станет лучше →