Sun T200 web performance

AcidumIrae, ты меня убедил... Да, действительно электричество - ресурс безграничный. Подключить кластер/группу машин на базе Xeon к SAN дешевле чем кластер/группу из T2000. Архитектура x86 действительно инновационна и имеет множество преимуществ (вот только мне напомните, в каком году x86 платформа научилась адресовать больше 4Gb ОЗУ на процесс?)

Вы просто не прошибаем, T2000 стоит столько же, к примеру x336 Dual-Core 2-way Xeons, 4GB memory, 36Gb disk - 5,278.10 фунтов, а 8-core T2000, 8GB memory, 146Gb disk - 8,400.00 фунтов. Скажите мне что это невыгодное вриобретение при 4x производительности?

> Да, действительно электричество - ресурс безграничный.

где я такое говорил?

> Архитектура x86 действительно инновационна и имеет множество преимуществ

где я такое говорил?

>примеру x336 Dual-Core 2-way Xeons, 4GB memory, 36Gb disk - 5,278.10 фунтов

не врем пожалуйста на http://www.zones.com:

XX IBM X336 EXPRESS 2X3.2GHZ 4X1GB 4MB 0GB 2X585W $4,000

+36Gb - копейки

на http://www.ibm.com:

xSeries 336 - 883747G - Intel Xeon Processor with EM64T 3.60GHz 2/2 2MB / - 4096MB/ 16GB/PC2-3200 DDR2 400 RDIMM 36.4GB / 292GB Rack 2(2) x 3(2) - £4,492.00

на http://www.dell.com PowerEdge SC1425:

2xIntel® Xeon™ processor, 3.0GHz, 2MB Cache, 800MHz FSB

4GB, DDR2, 400MHz,2X2GB, Dual Ranked DIMMs

Rack Chassis w/Rapid Rails for Dell, HPQ or other Square Hole Racks, SC1425

73GB 10K RPM Ultra 320 68pin SCSI Hard Drive

Controller Card,SCSI,39320,Internal/External,U3,Low Voltage Differential

$3,702

PS: $3,702

в декабре у DELL покупал сервер, если стоимость > 3000$ -> скидка $1000 :-P

>Вы просто не прошибаем, T2000...

..."клоповник" для web

на FPU операциях Xeon порвет Niagara как бобик тряпку

>Вы просто не прошибаем, T2000 стоит столько же, к примеру x336 Dual-Core 2-way Xeons, 4GB memory, 36Gb disk - 5,278.10 фунтов, а 8-core T2000, 8GB memory, 146Gb disk - 8,400.00 фунтов. Скажите мне что это невыгодное вриобретение при 4x производительности?

мля, SAP SD

12/06/2005 Sun Fire Model T2000, 1 processor / 8 cores / 32 threads, UltraSPARC T1 1.2 GHz, 64 KB(D) + 128 KB(I) L1 cache, 3 MB L2 cache
4780 SAPS

06/21/2005 HP ProLiant BL25p, 2-way SMP, Dual-core AMD Opteron processor Model 275 2.2 GHz, 128 KB L1 cache, 1 MB L2 cache
4880 SAPS

еще раз, накуя этот 8-core тормоз который даже SMP не умеет, когда любой писюк потребует в 2 раза меньше cores. а теперь арифметики ну посчитали быстро потребление 2-way opteron и этого тормоза.

> ..."клоповник" для web. На FPU операциях Xeon порвет Niagara как бобик тряпку

AcidumIrae, вы глупый? Я думаю, любой борец дзюдо вас порвет как бобик тряпку тоже...

Уже в миллионный раз говорят в этом трэде и сама Sun не позиционирует T1 как процессор для тяжелых вычислений. На всякий раз повторю еще раз, T1 - это процессор НЕ для тяжелых вычислений. А называть "клоповником" то, что является "самым инновационым сервером года", видимо просто зависть, что с таким железом вам не поработать.

Цены на сервера для сравнения взяты с ссылки к новости (см. комменты), видимо ценовая политика IBM в странах отличных от бедной xUSSR иная, и тем вкуснее там выглядит T2000.

Еклмн, 95% сервисов это internet и intranet сервисы, который можно отнести к web, mail, im и т.д. Именно для этого делали T1. А то блин повылезали, как один создадетили вычислительных кластеров и render farm. На всякий раз еще раз повторю, что бы вы успококились - Sun с T1 не претендует на то, что вы в каждом посте упоминаете, для тяжелых вычислений у них будет другой инструмент.

> еще раз, накуя этот 8-core тормоз который даже SMP не умеет, когда любой писюк потребует в 2 раза меньше cores

Извините, а что вы понимате под SMP? Боюсь даже представить...

Вы этими тестами махайте перед начальством, все эти тесты в папугаях - смешны до немагу, идите вон ядра linux'овые компильте на T2000 и HP и сравнивайте. Давайте проведем тесты с софтом имеющий хорошую реализацю тредов, опять же на том же ComminuGate Pro под реальной нагрузкой, вот сколько писем максимум выдадет в час - да это показатель. Если в таком тесте сольет T2000, выиграет ваш китайский ширпотреп HP ProLiant BL25p, сам лично буду покупать все на Xeon

>AcidumIrae, вы глупый?

это вы глупый - сравнивает жопу с пальцем

>Уже в миллионный раз говорят в этом трэде и сама Sun не позиционирует T1

а зачем вы его тогда с ПОЛНОЦЕННЫМИ CPU сравниваете? Если сравниваете, то давайте по всем параметрам, а то что это "клоповник" рвет всех по web я и не спорю ;)

>Еклмн, 95% сервисов это internet и intranet сервисы

Ой! А базы у вас в текстовых файлах? а что серверы приложений? тоже ваша Niagara обосраоась? ;)))

да вам уже показали на DB тесты ;)

> x336 Dual-Core 2-way Xeons, 4GB memory, 36Gb disk - 5,278.10 фунтов

> Цены на сервера для сравнения взяты с ссылки к новости (см. комменты), видимо ценовая политика IBM в странах отличных от бедной xUSSR иная, и тем вкуснее там выглядит T2000.

Не знаю где взяли эту сумму, но если зайти на ссылку http://www-132.ibm.com/webapp/wcs/stores/servlet/XICLaunchConfigCmd?&conf... и наконфигать, то у меня получилось $6,498.00

>Извините, а что вы понимате под SMP? Боюсь даже представить...

это когда любой процессор имеет _прямой_ доступ ко всей памяти или хотябы что-то типа NUMAQ.

>Вы этими тестами махайте перед начальством, все эти тесты в папугаях

тесты реальных задач sap значит у нас попугаи ... , а вы позвольте поинтересоватся по тестам васи пупкина систему выбираете или по наитию ? еще раз, накуя этот 8-core тормоз который даже SMP не умеет, когда любой писюк потребует в 2 раза меньше cores ?

> это когда любой процессор имеет _прямой_ доступ ко всей памяти или хотябы что-то типа NUMAQ.

Идите читайте спеки, мне нечего добавить - полное НЕЗНАНИЕ предмета. Читайте "SUN FIRE T1000 and T2000 SERVER ARCHITECTURE" страница 1 - "The UltraSPARC T1 processor delivers up to seven times the performance of its competitors, effectively condensing the resources of a large symmetric multiprocessing (SMP) system onto a single chip."

> еще раз, накуя этот 8-core тормоз который даже SMP не умеет, когда любой писюк потребует в 2 раза меньше cores ?

Ааа, это вы тот самый анонимус, который все рвется в датацентр ставить свой десктоп, извините, сразу не презнал. Вы все это серьзено? Читайте "SUN FIRE T1000 and T2000 SERVER ARCHITECTURE", еще рекомендую Таненбаума "Современные Операционные системы", и обезательно "Sun Performance And Tuning" от Adrian Cockcroft и Richard Petit. Достаточно знать как работает операционная система, и связка процессор-шина-память в вашем компьюетере, что бы делать какие-то выводы.

Вы знаете что такое переключение контекста? Вы знаете, что такое memory latency, надеюсь для вас не загадка что большая часть процессов на вашей домашней машине ожидают далеко не CPU и MEM, а I/O операций. Теперь вывод, это факт (опровеграть бесполезно) - чем выше частота CPU, тем memory latency больше, т.е. чем быстрее процессор, тем больше приходится задержек на ОЗУ; все процессы в системе ждут выполнение I/O операций, сдесь стоит вспомнить про memory latency и станет понятно, что ваши 3.2 Ггц Xeon просто в холостую шелкает между процесами подавляющее большиство времени. Откройти спеки, там уже на 3ей старнице понятно объясняют, что 4 треда на ядро собственно позволяют покрыть memory latency и процессор ничего не ждет - он всегда работает. Тесты, с one-threaded процессом, типа компилятором выглядят просто смешно, т.к. работает только одна нить на одном из 8 ядер.

>Вы знаете что такое переключение контекста? Вы знаете, что такое memory latency, надеюсь для вас не загадка что большая часть процессов на вашей домашней машине ожидают далеко не CPU и MEM, а I/O операций. Теперь вывод, это факт (опровеграть бесполезно) - чем выше частота CPU, тем memory latency больше, т.е. чем быстрее процессор, тем больше приходится задержек на ОЗУ; все процессы в системе ждут выполнение I/O операций, сдесь стоит вспомнить про memory latency и станет понятно, что ваши 3.2 Ггц Xeon просто в холостую шелкает между процесами подавляющее большиство времени. Откройти спеки, там уже на 3ей старнице понятно объясняют, что 4 треда на ядро собственно позволяют покрыть memory latency и процессор ничего не ждет - он всегда работает. Тесты, с one-threaded процессом, типа компилятором выглядят просто смешно, т.к. работает только одна нить на одном из 8 ядер.

Не собираюсь ввязываться в дискуссию, just for your information, компилятор - это весьма хорошо распараллеливающийся алгоритм. И уж тем более, если запускается что-то вроде make -j$NUM_OF_THREADS, который создаст $NUM_OF_THREADS одновременных компиляций. Так что на счет компилирования вы неправы.

> а зачем вы его тогда с ПОЛНОЦЕННЫМИ CPU сравниваете? Если сравниваете, то давайте по всем параметрам

Теперь с вами. Хочу напомнить, что выражение "клоповник", так вам понравившееся впервые было употреблено здесь Sun-ch'ем применительно именно к дешевым серверам на Xeon'ах, опять же повторюсь, видимо просто зависть, что с таким железом вам не поработать.

Давайте сравнивать ПОЛНОЦЕННЫЙ CPU c ПОЛНОЦЕННЫМ CPU. T1 - это один полноценный CPU с максимум 8 ядрами и 4 потоками на каждое ядро, частотой 1 или 1.2 Ггц 3 Мб кэша L2 на каждое ядро. Со стороны Xeon - один полноценный CPU - 3.2 Ггц c HT, два ядра на кристале и 2 два потока на ядро.

Так что выши примеры с ценами Xeon based серверов, которые имеют ДВА полноценных CPU - идут лесом, как явная попытка сравнить жопу с пальцем, я хочу видеть сервер, который вы предлагаете купить взамен T2000 с одним Xeon и аналогичной конфигурации. Сервер Xeon не должен быть голым, в его цену нужно включить RHEL с поддержкой, должна включаться цена на поддержку самого железа. Я таких примеров не вижу! Потом я готов вместе с вами обсудить какую систему можно построить на базе тех и других серверов и сколько в количестве для решения задачи нужно будет тех и других серверов и т.д. А пока не вижу о чем спорить, то что T2000 выгоднее покупать, чем 3-4 Xeon based серверов - у меня сомнений нет. Как пример, была цена подключения такой системы к SAN, могу привести еще один пример - dynamic почтовый кластер на базе CommuniGate Pro - система с двумя бэкэндами и двумя фронтэндами и лицензией на N десятков тысяч аккаунтов обойдется где-то больше 100.000$, можно представить систему с аналогичной производительностью писем/час на 4-5 фронтэндеов и 4-5 бэкэндов на Xeon based - денег на лицензию у вас просто не хватит. Так же можно вспомнить стоимость VxFS и SFS, где лицензии 4-5 килобаксов на машину - опять же ваша формула "Зачем мне один T2000, если я могу купить за теже деньги 3-4 машины на Xeon" не работает.

> а то что это "клоповник" рвет всех по web я и не спорю ;)

Ебть, что значит web? Любая система на которой больше 1000 процессов, которые между собой активно борятся за ресурсы CPU и MEM, это любая система с хорошо threaded софтом - да 95% серверов, подключенных к интернету подподают под этот шаблон. Возьмите любую высоконагруженую систему - хотябы 3.000 "процессов активно борюшихся между собой за ресурсы MEM и CPU" засуньте такую систему на Xeon - load average просто до облаков подымется, такая же система на T1 будет жить спокойно.

> да вам уже показали на DB тесты ;)

AcidumIrae, обсуждать с вами тесты DB (надеюсь вы имеете ввиду Oracle, а не MySQL) пока вы не скажите какие сертификаты от Oracle у вас есть - не вижу смысла обсуждать db performance тесты c не dba. И опятьже повторюсь, никто не позиционируют T1 на сервера баз данных, у Sun давно есть машины именно для этих целей, а пихать это на Niagara это плод вашего больной фонтазии и видимо отсутсвия опыта, если вы не понимате для чего T1 придмали. Читайте спеки

> Не собираюсь ввязываться в дискуссию, just for your information, компилятор - это весьма хорошо распараллеливающийся алгоритм. И уж тем более, если запускается что-то вроде make -j$NUM_OF_THREADS, который создаст $NUM_OF_THREADS одновременных компиляций. Так что на счет компилирования вы неправы.

Обсуждать compile performance без того, что бы указать о каком компиляторе идет речь - это ничего не обсуждать. Когда говорят о компиляторах на SPARC'ах, я так думаю, подразумеваю Sun Studio?

>> Не собираюсь ввязываться в дискуссию, just for your information, компилятор - это весьма хорошо распараллеливающийся алгоритм. И уж тем более, если запускается что-то вроде make -j$NUM_OF_THREADS, который создаст $NUM_OF_THREADS одновременных компиляций. Так что на счет компилирования вы неправы.

>Обсуждать compile performance без того, что бы указать о каком компиляторе идет речь - это ничего не обсуждать. Когда говорят о компиляторах на SPARC'ах, я так думаю, подразумеваю Sun Studio?

GNU make, GNU Compiler Collection.

Тесты, которые я приводил в ветке "OS Linux полностью портирована на Sparc64 Niagara", проводились с gcc-2.95.3 (32 way logical partition, 1.1GHz POWER4, 60G RAM, 2.4 kernel compilation, 7.5 seconds, make -j32 bzImage), egcs-2.92.11 (e10000, ultrasparc2 24 CPU, 24Gb, 2.4 kernel compilation, 20.5 seconds, make -j24 bzImage), gcc 4.0.3 (T1 32 threads, 16Gb, 2.6 kernel compilation, 220 seconds, make -j32 bzImage).

Все железо абсолютно разное, софт разный и т.д. и т.п., но ясно видно, что современный 8-way сервер (T1 8 ядер - 8 процессоров на одной подложке) оказался _заметно_ хуже в этом _синтетическом_ тесте, чем его 5-7 летние соперники.

>Все железо абсолютно разное, софт разный и т.д. и т.п., но ясно видно, что современный 8-way сервер (T1 8 ядер - 8 процессоров на одной подложке) оказался _заметно_ хуже в этом _синтетическом_ тесте, чем его 5-7 летние соперники.

Например T1 аппаратно поддерживает только 3 уровня trap'ов, а предыдущие модели поддерживали до 5, что означает, что TLB miss handler должен содержать больше кода, который выполняется в самых критических к производительности местах.

смешно, да ?
>T1 - это один полноценный CPU с максимум 8 ядрами и 4 потоками на каждое ядро
>И опятьже повторюсь, никто не позиционируют T1 на сервера баз данных

т.е. в котором месте t1 полноценен автор запутался :) но дальше еще смешней

>а пихать это на Niagara это плод вашего больной фонтазии и видимо отсутсвия опыта, если вы не понимате для чего T1 придмали.

т.е. больной на фантазию SUN пихает на далеко не web тесты SAP SD, тупые они там в SUN наверно, незнают "для чего T1 придмали"

Уважаймый анонимус, где конкретика? где примеры? где опровержения моих слов? Возможно, вы даже не поняли все о чем я писал...

Бональное слова типа какие смешные глупости я написал и как ты остроумно придрался к моим словам меня не интересуют. Видимо ваш слив, уважаймый клоун, засчитан.

> не web тесты SAP SD

Ах, а я голову ломаю что вы имели ввиду под "SAP DB", н-да... Ваша аргументация просто поражает - выбы хоть ссылочки бы дали на тест, если он вам так понравился. А то тыкать названиям, типа вы их знаете ума вам не прибавит

Анонимус, последний вопрос - а сколько у тебя сертификаций от Oracle? А то с теоретиками разговаривать о db performance тестах смысла не вижу.

>Уважаймый анонимус, где конкретика? где примеры?
ну у вас и зрение, попробую еще раз отзываясь на ваше предложение "Давайте сравнивать ПОЛНОЦЕННЫЙ CPU c ПОЛНОЦЕННЫМ CPU. T1 - это один полноценный CPU с максимум 8 ядрами и 4"
даю: SAP SD

12/06/2005 Sun Fire Model T2000, 1 processor / 8 cores / 32 threads, UltraSPARC T1 1.2 GHz, 64 KB(D) + 128 KB(I) L1 cache, 3 MB L2 cache
4780 SAPS

06/21/2005 HP ProLiant BL25p, 2-way SMP, Dual-core AMD Opteron processor Model 275 2.2 GHz, 128 KB L1 cache, 1 MB L2 cache
4880 SAPS

>где опровержения моих слов?

как видно в реальности полноценные 8-core ниагары нетянут даже до результа 4-core 2.2 GHz opteron (сейчас к стате продают 2.4Ghz)

>Ах, а я голову ломаю что вы имели ввиду под "SAP DB"
лучше зрение лечи, голова уже поломана напрочь.

>выбы хоть ссылочки бы дали на тест, если он вам так понравился.
шпициалист :) sap sd найти не смог
http://www50.sap.com/benchmarkdata/sd2tier.asp?fld=Date%20of%20Certification&...

>Теперь вывод, это факт (опровеграть бесполезно) - чем выше частота CPU, тем memory latency больше, т.е. чем быстрее процессор, тем больше приходится задержек на ОЗУ; все процессы в системе ждут выполнение I/O операций, сдесь стоит вспомнить про memory latency и станет понятно, что ваши 3.2 Ггц Xeon просто в холостую шелкает между процесами подавляющее большиство времени.

замечательный вывод "щелкает в холостую" :) одна проблема как так писюк в холостую нащелкал больше ниагары имея в 2 раза меньше cores ? наверно из-за херового i/o или memory latency, да :) ?

Анонимус, последний вопрос - а сколько у тебя сертификаций от Oracle? А то с теоретиками разговаривать о db performance тестах смысла не вижу.