LINUX.ORG.RU

FCC рассматривает возможность введения запрета возможности модификации прошивки для любого устройства, оснащенного беспроводным адаптером

 , , ,


2

2

Федеральная комиссия по связи США (FCC) начала сбор комментариев, касающихся реализации новых требований к производителям оборудования. В соответствии данными требованиями, производители будут обязаны обеспечить в своих устройствах средства предотвращения модификации прошивки, в случае если устройство оснащено чипом для беспроводной передачи данных. Формально под данный проект подпадает любое оборудование, укомплектованное беспроводным адаптером, в том числе маршрутизаторы, телефоны и ПК.

Несмотря на то, что требования FCC действуют только в США, как правило, большинство производителей в силу унификации производства соблюдают их и для продуктов, поставляемых в другие страны. Новые требования представляют значительную угрозу существованию альтернативных прошивок и забирают у пользователя право полностью контролировать купленные устройства. Комментарии по поводу предложенных ограничений будут приниматься до 9 октября, всем кому не безразлична свобода полного доступа к своим устройствам рекомендуется высказать свою точку зрения на сайте FCC, заполнив форму «Submit a formal comment».

В случае принятия новых требований, возникает угроза следующих возможных ограничений:

  • невозможность установки альтернативных операционных систем на компьютеры;
  • ограничение проведения исследований расширенных беспроводных технологий, таких как mesh-сети и методы борьбы с негативным влиянием промежуточной буферизации пакетов (Bufferbloat);
  • блокирование установки собственных прошивок на Android-устройства;
  • подрыв разработки альтернативных свободных прошивок для беспроводного оборудования, таких как OpenWrt;
  • ущемление возможностей энтузиастов по созданию mesh-сетей для организации связи в чрезвычайных ситуациях;
  • невозможность замены прошивок реселлерами без согласования каждого шага с производителем.

Обсуждение на reddit

Ссылка на FCC

>>> Подробности

Смотрел презенташку про это c BattleMesh.
Насколько я понимаю, FCC разводит капитальный огород, чтоб не было возможности играться с параметрами, выходящими за стандарты и законы для персональных устройств (частоты и мощности).
Мысль здравая, на самом деле.

devl547 ★★★★★ ()

Слава говнопрошивкам! Ура дырявым малофункциональным поделиям!

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitalif

Я про то, что всё-таки стандарты надо соблюдать.
802.11h, 802.11d давно есть, но ряд девайсов позволяют на них класть болт, что по-хорошему должно быть наказуемо.

devl547 ★★★★★ ()

Чтобы запрет был не законно-декларативным, а активно действующим, надо сделать, к примеру, так, чтобы была техническая возможность загрузки в устройства только подписанных производителями прошивок. Как-то так.

Infra_HDC ★★★★★ ()

Как меня радуют местные идиоты, которые рады тому, что на их комаьютер на территории США незаконно будет ставить этот ваш линупс. Зато эти-же самые идиоты будут потом говорить всякое про роскомнадзор.

t500s ★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Вопрос в том, насколько эта проблема актуальна сейчас. С теми же беспилотниками сторонники регуляции хотя бы приводят примеры аварий с их участием.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Для ограничений на мощности и частоты вполне достаточно соответствующей схемотехники. А протокол передачи... Какое кому дело с помощью какого протокола мои устройства общаются между собой?

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Для ограничений на мощности и частоты вполне достаточно соответствующей схемотехники.

И где оно есть? Чтоб вот «приняли сигнал о работающем рядом радаре, снизили у себя мощность»

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Я про то, что всё-таки стандарты надо соблюдать.
802.11h, 802.11d давно есть, но ряд девайсов позволяют на них класть > болт, что по-хорошему должно быть наказуемо.

Похоже этот комментарий набран именно на таком девайсе.

shvonder ()

На этот раз сообщество это проглотит и будет терпеть дальше. Уже и так люди испытали достаточно унижений, против этой инициативы вряд-ли у кого-то хватит, простите уж, яиц, дабы выступить.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от shvonder

Похоже этот комментарий набран именно на таком девайсе.

ac66u со штатной прошивкой, 802.11h + 802.11d включены.
Openwrt/dd-wrt под него нормального нет, ибо без bcm_nat эта зараза прокачать трафик нормально не может.

devl547 ★★★★★ ()
Последнее исправление: devl547 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devl547

Я имел ввиду ограничение в 100 мВт и полосу частот 2.4 ГГц. А разве нужно что-то ещё? Вроде рядом с аэропортами жилые дома строить нельзя. А вообще очень спорный момент, сейчас даже обсуждается оправданность требования переводить в режим полёта смартфоны при полёте на самолёте. Ибо опасность основана лишь на домыслах, ни одной аварии из-за того, что кому-то позвонили на телефон при взлёте/посадки не было. Ну я имею ввиду в наше дни. На заре появления мобильников они были куда мощнее, а электроника самолётов хуже.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Вроде рядом с аэропортами жилые дома строить нельзя.

Да ладно, полно таких мест с жилыми домами рядом с аэропортами.

оправданность требования переводить в режим полёта смартфоны при полёте на самолёте.

wifi и интернет на некоторых самолётах точно есть.
а вот gsm там не ловит один фиг, зачем лишние помехи от пары сотен ищущих сеть мобильников создавать?

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t500s

которые рады тому, что на их комаьютер на территории США незаконно будет ставить этот ваш линупс.

Кто будет ставить Линукс? Почему незаконно? Что вообще значит «ставить незаконно»? Кто чему будет рад?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от devl547

Да, режим полёта выгоден самому владельцу смартфона, потому что так меньше будет садиться батарейка (слышал, что на каких-то самолётах установлены фемтосоты, так что телефон таки не теряет сеть в полёте, но это наверное какой-нибудь совсем бизнес-класс). Однако суть в том, что самолёт от этого упасть не может, ибо оборудование современных лайнеров работает на других частотах, да и устойчиво к помехам, а современные смартфоны весьма ограничены в мощности. Кстати, GSM-модуль обычно является отдельным модулем со своей собственной прошивкой, поэтому установка какого-нибудь CyanogenMod не должна затрагивать режимы передачи данных. То же, кстати, касается и Wi-Fi - нагружать реалтаймовой обработкой сигналов CPU глупо, поэтому обычно всё, что можно делается до него. Туда можно и встроить поддержку всех этих ограничений, зачем трогать основную прошивку.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)

видел тред на первой странице

anonymous ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Туда можно и встроить поддержку всех этих ограничений, зачем трогать основную прошивку.

Насколько я понял, у них там в тексте про это написано. Так что истерику я не понимаю.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Есть ссылка на сайт FCC. Можно поспорить касается ли это ОС на компьютере, но как понимать иначе вот это:

(e) Manufacturers of any radio including certified modular transmitters which includes a software defined radio must take steps to ensure that only software that has been approved with a particular radio can be loaded into that radio. The software must not allow the installers or end-user to operate the transmitter with operating frequencies, output power, modulation types or other radio frequency parameters outside those that were approved. Manufacturers may use means including, but not limited to the use of a private network that allows only authenticated users to download software, electronic signatures in software or coding in hardware that is decoded by software to verify that new software can be legally loaded into a device to meet these requirements.

Тут чётко сказано про аутентификацию, запреты и проверки софта.

anonymous_incognito ★★★★★ ()

Куть! Давно пора было. Китайцам — насрать, а аналоги ГРКЧ на местах сношают всякие вояки, учёные и вааще кто не поподя.

Связано это ИМХО с массовым внедрением ТД на 5ГГц, ибо если на 2.4 ГГц ISM более-менее определён с некоторыми исключениями, то на 5 гигагерцах всё значительно хуже. Тоже самое касается настроек мощности.

Ссылка слегла под ЛОР-эффектом, а курить ФЦЦщную тягомотину лень. Судя по всему весь смысл этих телодвижений в том чтобы заставить производителей уважать regulatory domain, в т.ч. путём запрета хомячкам с кривыми руками лазить куда не след.

Гы-ы-ы, что ФЦЦ, что Роскомнадзор прям конторы из одной яйцеклетки.

Macil ★★★★★ ()

Сдафайся , русиш швайне . Мы есть накладывать санкция на прошивка . Йа-йа , руский , глупый иван :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты не задумывался, что ОС можно рассматривать как прошивку? Которую ты, юный непонятливый любитель задавать сранные вопросы, менять не сможешь, ибо незаконно.

t500s ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Тут чётко сказано про аутентификацию, запреты и проверки софта.

А еще тут четко сказано «into that radio». Radio, Карл. И проверка подписи на прошивке радиомодуля - это не «формально под данный проект подпадает любое оборудование, укомплектованное беспроводным адаптером, в том числе маршрутизаторы, телефоны и ПК» (фраза кажется скопипащенной с opennet, кстати).

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

Гы-ы-ы, что ФЦЦ, что Роскомнадзор прям конторы из одной яйцеклетки.

А ты думал, что кретины в высоких законодательных кабинетах сугубо российская прерогатива?

t500s ★★ ()
Ответ на: комментарий от t500s

Ты не задумывался, что ОС можно рассматривать как прошивку?

Прошивка радиомодуля и есть ОС, и что дальше?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

но как понимать иначе вот это

Понимать следует так что гиря до полу дошла, и местный американский аналог ГРКЧ затрахали вояки/гбшники/учёные с целью прекратить поток кривого китайского высокотехнологичного говна, срущего в драгоценные радиочастотные ресурсы.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t500s

что кретины в высоких законодательных кабинетах сугубо российская прерогатива?

Кретины? Да никаким боком! Кретины — они сидят в Ви-Фи консорциуме и руководстве быдлоконторок-вендоров ви-фи говна.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Например, драйвера к Wi-Fi модулю попадают под это определение или нет?

А что, драйвера wifi загружаются в радиомодуль? Вроде нет. Так что нет, они не попадают. А отмазки «мы не открываем код wifi-драйверов, потому что тогда любой сможет выйти за пределы разрешенного спектра или разрешенной мощности» - есть уже давно.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

с целью прекратить поток кривого китайского высокотехнологичного говна, срущего в драгоценные радиочастотные ресурсы.

Ты думаешь, что оно срёт потому что пользователи вредными прошивками их прошивают? Или потому что почему-то в страну пропускают устройства, изначально не соответствующие правилам использования радиочастот?

anonymous_incognito ★★★★★ ()

Скорее всего, теперь демократические маршрутизаторы, подобно оффтопику, тоже будут отправлять личную информацию пользователя кому надо, для формирования подробного досье. И функциональность эту законодательно запретили выпиливать, хе-хе. А как местные полконники свободы-то радуются, любо-дорого взглянуть. И оправдание уже нашли, что-то там про «засирание эфира». Свобода - наше всё!

nbw ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А что, драйвера wifi загружаются в радиомодуль? Вроде нет.

Если они влияют на вышеперисленное радиомодулем становится весь компьютер.

А отмазки «мы не открываем код wifi-драйверов, потому что тогда любой сможет выйти за пределы разрешенного спектра или разрешенной мощности» - есть уже давно.

FCC требует не просто не открывать код драйверов, а сделать в принципе невозможной их модификацию без согласования с производителем. Ну и как это требование выполнить без огораживания компьютера пользователя?

Это я к тому, что истеричную (в смысле недостоверную) новость я пропустил или нет - вопрос не очевидный.

Кстати, я надеюсь, что не всё так плохо на самом деле, но так или иначе прошивки, вроде OpenWrt и другие точно под угрозой, ну и видимо точно можно забыть о свободных драйверах для Wi-Fi.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Или потому что почему-то в страну пропускают устройства,

А ты предлагаешь шмонять каждую посылку из забугорного интернет-магазина?

Кроме того, не стоит забывать про формально незаконную практику построения радиомостов на бытовых, но «слегка разогнанных» бытовых устройствах с самопальной антенной с большим КУ.

И всякие конторки типа микротиков, выпускающие компактные микроволновки под видом Ви-Фи.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

радиомодулем становится весь компьютер.

okay.jpg

FCC требует не просто не открывать код драйверов, а сделать в принципе невозможной их модификацию без согласования с производителем

И ты можешь подтвердить свои слова цитатой с сайта FCC? FCC требует, чтобы радиомодуль гарантированно работал в указанном при сертификации диапазоне частот и мощностей. Естественно, этого можно достичь полной залочкой системы, а можно и подписанной прошивкой.

Это я к тому, что истеричную (в смысле недостоверную) новость я пропустил или нет - вопрос не очевидный

Кому как.

Кстати, я надеюсь, что не всё так плохо на самом деле

А я читаю текст новости, написанный белкой-истеричкой.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Macil

А ты предлагаешь шмонять каждую посылку из забугорного интернет-магазина?

Я предлагаю, если это проблема, решать именно её, а эти ограничения никак не помешают китайским кривым устройствам.

Кроме того, не стоит забывать про формально незаконную практику построения радиомостов на бытовых, но «слегка разогнанных» бытовых устройствах с самопальной антенной с большим КУ.

Этому новые правила тоже никак не мешают.

И всякие конторки типа микротиков, выпускающие компактные микроволновки под видом Ви-Фи.

И тоже не мешают.

Всё что ты перечислил уже нарушает действующие правила FCC и введение новых абсолютно никак не предотвращает эти нарушения.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Всё что ты перечислил уже нарушает действующие правила FCC и введение новых абсолютно никак не предотвращает эти нарушения.

Дык вот ФЦЦшники и хотят как по Оруэллу «сузить горизонт мысли», чтобы мыслепреступление было невозможно совершить.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И ты можешь подтвердить свои слова цитатой с сайта FCC? FCC требует, чтобы радиомодуль гарантированно работал в указанном при сертификации диапазоне частот и мощностей. Естественно, этого можно достичь полной залочкой системы, а можно и подписанной прошивкой.

Ещё раз приведу цитату. Может перевод нужен?

The software must not allow the installers or end-user to operate the transmitter with operating frequencies, output power, modulation types or other radio frequency parameters outside those that were approved. Manufacturers may use means including, but not limited to the use of a private network that allows only authenticated users to download software, electronic signatures in software or coding in hardware that is decoded by software to verify that new software can be legally loaded into a device to meet these requirements.

Даже если это и не приведёт к тивоизации компьютера с Wi-Fi, но как-минимум помешает прошивкам вроде OpenWrt и прочим разным экспериментам с сетями.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Ещё раз приведу цитату. Может перевод нужен?

Давай. Мне интересно, где там будет «FCC требует не просто не открывать код драйверов, а сделать в принципе невозможной их модификацию». И сразу скажи, чем подписанные прошивки не удовлетворяют приведенным требованиям.

Даже если это и не приведёт к тивоизации компьютера с Wi-Fi

Как ты технически себе предстваляешь тивоизацию обычного ПК, который продается без WiFi, но в который потом втыкается USB или PCI WiFi?

но как-минимум помешает прошивкам вроде OpenWrt и прочим разным экспериментам с сетями.

И здесь тоже хотелось бы конкретной технической информации . Например «OpenWRT меняет частоту работы чипа» или «выдаваемую мощность передатчика» или еще что-то.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Macil

Дык вот ФЦЦшники и хотят как по Оруэллу «сузить горизонт мысли», чтобы мыслепреступление было невозможно совершить.

Или не ФЦЦ-шники. Уж больно это пересекается со шпионскими функциями новой винды, в лицензии которой кстати был странный пункт про запрет работы с неавторизованными устройствами. Решили, что каким-то образом это относится к игровой приставке Xbox, но сейчас не исключено, что имелось ввиду действительно появление запретов пользователю и борьба с подключением чего-то лишнего.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

но как-минимум помешает ... разным экспериментам с сетями.

Ты говоришь как будто в этом что-то плохое. Тебе точно охота чтобы какой-нибудь Вася Пупкин производил эксперименты связанные с изменением спектра и мощности своей быдложелезки, допустим, вблизи какого-нибудь аэропорта?

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t500s

менять не сможешь, ибо незаконно.

Как это технически будет реализовано? Я вот взял, допустим, и поменял, дальше что?

P.S. Впрочем, судя по-всему, уже ответили.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Macil

А ты предлагаешь шмонять каждую посылку из забугорного интернет-магазина?

Что помешает опять отправить в посылке мощный Wi-Fi роутер, как сейчас, даже если его прошивка будет залочена, но он из коробки будет выдавать повышенную мощность?

«слегка разогнанных» бытовых устройствах с самопальной антенной с большим КУ.

Есть ограничение на мощность передачи. 100 мВт в большинстве стран. А про антенны ничего не сказано. Да и антенна, будучи пассивным компонентом, никак не может увеличить мощность передатчика, только уменьшить потери, а также сузить луч (направленная антенна). Так что это вполне законно, если никто не подкручивал настройки самого передатчика и антенна действительно пассивная, а не с дополнительным усилителем. К тому же запрет замены прошивки никак не помешает подключить к роутеру нестандартную антенну.

И всякие конторки типа микротиков, выпускающие компактные микроволновки под видом Ви-Фи.

Если официальная прошивка позволяет поднять мощность, то каким образом защита её от подмены что-то изменит?

А вообще лично я рад, что есть куча китайцев и подобные фирмы, ибо в условиях, когда рядом нет других роутеров (допустим, частный дом) можно обеспечить хорошее покрытие сетью большой территории.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

и антенна действительно пассивная, а не с дополнительным усилителем

Кстати, на reddit уже сказали, что на антенну спокойно ставится МШУ из ближайшего RadioShack :)

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

странный пункт про запрет работы с неавторизованными устройствами

Не странный. В вузе основы маркетнга давали? Про такую штуку как «сегментирование рынка» слышал? Если не слышал, то в своё время про неё очень классно писал Джоел Сплосски (но ссылку за давностью лет не найду).

Так вот. Это — оно и есть. В области серверного железа такая политика применяется давным-давно и массово. В области ноутбуков — местами... Теперь вот и M$ заискивает перед вендорами, чтобы активнее новую венду втюхивали...

Macil ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.