GNU Octave 3.6.0

Если для тебя это сюрприз, то можно лишь посочуствовать. :)

если ты этим способен пользоваться, то в каком месте тебе жмет в процессе? :)

Стопятисотый раз... В том, солнышко, что делается масса дебильных и ненужных действий. Нах надо давать команду из консоли типа «edit function_foo» для редактирования какой-то фигни, а потом еще и заморачиваться, чтобы это сохранилось в файле (или как альтернатива: не только сохранилась в файле, а еще и подгрузилось в среду), если можно просто сходу отредактировать и нажать шорткат? Ты серьезно не видишь разницы?

Что ты собрался редактировать в анализе занимающем максимум 10 строк?!

(больший объем кода в R на решение _любого_ анализа «на посмотреть» способны породить только ушибленные for)

ты как я посмотрю поёшь о вкусах фруктов которых не ел.

Я при этом охотно верю сколько страниц ты пишешь для решения элементарных вещей :)

Необходимость писать Rnw и пользоваться ess появляется тоже _не_ из-за _объемов_ кода. Просто когда анализ длится несколько дней человек просто может забыть что он еще не решил, а что уже решил. Ему нужен текст в который погружен код и его результаты.

Быстрее чем работать в репле просто не получается, смирись. Редоктором пользоваться начинают только когда программируют или пишут отчет длинного исследования :)

Что ты собрался редактировать в анализе занимающем максимум 10 строк?!

Необходимость писать Rnw и пользоваться ess появляется тоже _не_ из-за _объемов_ кода. Просто когда анализ длится несколько дней человек просто может забыть что он еще не решил, а что уже решил. Ему нужен текст в который погружен код и его результаты.

:)

Меня этот цирк порядком утомил. Толпа школьников недоумевает, как может быть анализ более чем на 10 строк и как он может занимать не минуты, а месяцы. Ну да ладно. Долби репл дальше.

Понятно объяснил - гуру предложит на какие кнопки тыкать?

Еще один фантазер представляет себе мышь?

Вам предложили рассказать как удобно выполнить некоторые действия без такой сущности как командная строка.

Будет ответ или продолжите кривляться про чужую «тупость»?

Я в курсе, что переключаться как макака туда-сюда - твой уровень понимания того, что такое удобство.

Можно подумать, ты из встроенного редактора туда-сюда не будешь переключаться...

Лень мне. Я уже второй год свою «смотрелку-редактировалку» фитсов доделать не могу...

что ж ты там анализируешь такое, что не поместится в 10 строчек кода на R, аналитик?

айлайктупечататькод?

если бы ты хоть что то слушал то давно бы уже перестал писать простыни кода велосипедного...

впрочем имею глубокие сомнения что ты вообще что то анализируешь :)

По ссылочке в моем профиле можно заглянуть в мою ЖЖшку. Там с тегом «octave» кое-какие подходы к моделированию (не законченные). Одна простенькая моделька может содержать сотни строк кода на языке Matlab/Octave и тысячи после конвертации в С.

В анализе данных например не принято устраивать «закат солнца вручную». Даже демонстрация процесса анализа раздувает код не более чем в 3 раза (все более объемное в 99% явный неадекват).

Это касается R.

Но если нравится все писать самому, то конечно объем кода возникает немерянный. Только это проходит по другому коду тоже выделенном в жж :) Это имеет смысл как прикладной навык галерного гребца ит-индустрии :)

Я предпочитаю думать над строчкой кода столько же, сколько кто то строчит страницу императивного кода. Суть в том, что мне не платят за объем кода, мой профит это проведенный анализ. Ну и мне не интересен поэтому труд в редакторе над кодом, я например его запускаю когда нужно писать отчет (как вариант когда анализ слишком много требует умственных усилий и можно просто позабыть что то проверить) в Sweave, а остальное время достаточно запустить уютненький репл с комплектацией всего и везде и возможностью передать объект на редакцию в редактор.

В анализе данных например не принято устраивать «закат солнца вручную»

Чтобы проанализировать данные, нужно сравнить точности разных алгоритмов, а без адекватной модели это невозможно.

Но если нравится все писать самому, то конечно объем кода возникает немерянный.

Было бы готовое - сам бы не писал.

Суть в том, что мне не платят за объем кода, мой профит это проведенный анализ

Мне за код вообще не платят. Не построив нужную модельку, я просто не смогу работать.

Понятно объяснил - гуру предложит на какие кнопки тыкать?

Еще один фантазер представляет себе мышь?

Вам предложили рассказать как удобно выполнить некоторые действия без такой сущности как командная строка.

См. выше. Я уже писал.

Будет ответ или продолжите кривляться про чужую «тупость»?

Ты научишься наконец читать?

Я в курсе, что переключаться как макака туда-сюда - твой уровень понимания того, что такое удобство.

Можно подумать, ты из встроенного редактора туда-сюда не будешь переключаться...

Если из него делается все, то зачем что-то еще?

что ж ты там анализируешь такое, что не поместится в 10 строчек кода на R, аналитик?

И что же ты такое анализируешь, что тебе всегда хватает 10 строчек кода на R, онолитег? :) Напиши, посмеюсь.

Мне удобнее так. Между прочим, можно и в Geany ассоциировать m-файл на выполнение в Octave и по F5(или как там) запускать.

См. выше. Я уже писал.

Где выше? Вот вам был вполне конкретный вопрос:

ежели мне вывод этой функции с сякими-то параметрами надо скормить потом вон той, а потом с результатом этого вызвать вооон ту другую функцию (и добавить еще параметры для счастья).

Вы изволите указать где на него ответили? Ссылку, пожалуйста. «Выше» или «ниже» - не важно.

Конкретный вопрос - конкретный ответ. Последний шанс, штудент.

Конкретный вопрос - конкретный ответ. Последний шанс, штудент.

Сам ты студент. Научись сначала не хамить.

Все ясно с вами. Разумнее «сам дурак» (тм) - ответов ждать нечего. Ну и ладненько, полезай в игнор - одним троллем меньше.

Сейчас в Octave пилят официальный gui

Ага. С IRC клиентом :D

http://octave.1599824.n4.nabble.com/Merging-in-the-gui-branch-tt4308363.html#...

Я прям даже перехотел спрашивать, когда под оффтопик сборка будет. Увлекательный тред, да.

Странный вопрос, ага. Когда 3.6.0 на самом деле выйдет, естественно.

Там не пользуются местной машиной времени.

да ты кловун право слово :)

1. точности алгоритмов в анализе данных уже изучены до нас в 99% случаев (для остальных можно пользовать бутстреп оценки :), так что приходится просто ссылаться на более ранних авторов.

2. почти всегда все сводится к готовому. остается пару операций, но если задастся целью сверхоптимизации то конечно можно все переписать :)

3. я говорю об анализе данных. хотя думаю, что для моделек всех видов, есть куча всего готового тоже. и это позволяет резко сократить код.

1. Слишком мало задач, которые можно решить стандартными алгоритмами.

2. Уйма алгоритмов до сих пор анально огорожена, поэтому приходится велосипедить

3. Для анализа данных не всегда можно сразу «в лоб» придумать готовое решение. Для моделей готовых решений часто вообще нет.

А все-таки, пример можно?

Ну и ладненько, полезай в игнор

И тебя туда же, бот.

я тут уже приводил пример книжек «как не нужно писать на R».

http://blog.revolutionanalytics.com/2011/11/three-free-books-on-r-for-statist...

тут велосипедостроительство в полный рост отображено.

если человек пишет вместо predict(объект_результат_анализа) полстраницы кода на R игнорирующим тот факт что числа в R это вектора единичной длинны, то это терроризм какой то, а не учебное пособие.

я не знаю какой класс моделей не имеет готового фреймворка. по крайней мере в анализе данных.

для симуляции тоже существует масса готовых моделей и сред.

любой численный метод давно реализован в виде библиотечной процедуры (или сводится к ним).

писать свои реализации наоборот вредно, рискуешь получить странные результаты. нужна кропотливая проверка решает ли самописный способ и с какими ограничениями.

это верно для 99% случаев прикладного анализа.

Есть модели, имеющие лишь анально огороженное коммерческое ПО для симуляции. Вот поэтому и велосипедим.

Пусть лучше CUDA прикрутят. Оно быстрее работает.

Оно быстрее только на NVIDIA, потому что там opencl сделали через жопу (криво реализованный слой над кудой). А на AMD оно вообще не работает, именно поэтому это проприентарное гавно в православной октаве не нужно.