LINUX.ORG.RU

Google maps добавлен в emacs org-mode

 , ,


0

1

Разработчик из Франции Julien Danjou реализовал поддержку google maps в org-mode.

Проект полностью реализует Google Static Maps API и Google Maps Geocoding API.

Вы можете набрать M-x google-maps и локацию и увидеть ее на карте.

Так же набрав C-c M-l вы можете увидеть место события в Org mode.

>>> Страница проекта

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Evgueni

>Жалко это выглядит.

Жалко выглядит взрослый человек c фиксацией на редакторах. Что думаешь простую автоматизацию(без попыток изобразить недо-wysiwyg конечно) работы с TeX в виде меню к обычному редактору прикрутить нельзя?

notepad

Нигде не предлагал notepad. Если для имакснутых любой редактор без претенциозности это notepad, то ничем помочь не могу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Жалко выглядит взрослый человек c фиксацией на редакторах.

Ты опять ничего не понял, как дитё малое. Я не фиксируюсь (фиксация - это удел обиженных) - я использую то, что наиболее подходяще для своей повседневной работы и сопутствующей деятельности.

то думаешь простую автоматизацию(без попыток изобразить недо-wysiwyg конечно) работы с TeX в виде меню к обычному редактору прикрутить нельзя?

Вы опять не в теме. К сожалению комментировать придётся практически каждое слово, посему это бесполезно.

Нигде не предлагал notepad. Если для имакснутых любой редактор без претенциозности это notepad, то ничем помочь не могу.

Гомоморфизм и от этого никуда не деться. Все велосипеды одинаковы. Некоторым конечно тяжело осознать концепцию.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> но факт что к обычным редакторм тоже можно расширения прикручивать

Безусловно можно. Я в своё время сделал расширение для работы fte с LaTeX до того как решился сравнить незнакомый божий дар с известной яичницей.

Предсказание: Все достаточно расширяемые и полезные редакторы эволюционируют в emacs (уникальным останется только vim :) )

Альтернативная реальность: Сейчас бы emacs написали бы на Python

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Все велосипеды одинаковы. Некоторым конечно тяжело осознать концепцию.

Пруф что фиксируешься. Взрослый человек такого говорить бы не стал. Утверждать что имакс отличается чем-то от других редакторов кроме кривой архитектуры, нестандартных по нынешним временам шотактам, жуткой нездроровой идеологией.

я использую то, что наиболее подходяще

Если бы не фиксировался, то прошел бы мимо этого треда.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Все достаточно расширяемые и полезные редакторы эволюционируют в emac

В bloated говно из которого пытаются изобразить платформу для приложений? Не надо выдумывать пожалуйста.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>имакс отличается чем-то

Отдадим ему должное - обилием расширений.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Утверждать что имакс отличается чем-то от других редакторов кроме кривой архитектуры, нестандартных по нынешним временам шотактам, жуткой нездроровой идеологией.

То есть таки отличается. ЧТД. Редакторов кроме ноутпеда со здоровой идеологией так предоставлено и не было.

Если бы не фиксировался, то прошел бы мимо этого треда.

Ну толсто же. С логикой вы очевидно не дружите, поэтому осознать без подсказки, что мне просто не нравятся обиженные природой, вам тяжко.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В bloated говно из которого пытаются изобразить платформу для приложений?

А ничего не поделаешь. Это эволюция сынок. «Венец природы» человек - это то ещё сборище костылей и подпорок, зато он работает.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Редакторов кроме ноутпеда со здоровой идеологией

Их десятки же потому что. Если тебе очень нужны какие-то фичи auctex никто тебя винить за это не будет.(хотя лучше конечно допилить tex экстеншен для какого-нибудь обычного редактора) Но защищать незащищаемое то зачем?

здоровой идеологией

Её вообще не должно быть.

что мне просто не нравятся обиженные природой

Ты за концлагеря для дунов, идиотов, инвалидов? Толерантности вас там в рассее не учат? Выглядит странно - взрослый дядя зашел в тред чтобы поглумиться над идиотом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>А ничего не поделаешь.

Не правда совершенно. Почтовик в редакторе только в имаксе будет. Потому что идеология.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>здоровой идеологией

Её вообще не должно быть.

Всё понял, наконец проблема прояснилась. Я пытался понять кого же вы мне так сильно напоминаете. Только сейчас осознал: ниспровергателей специальной теории относительности (чтобы ниспровергать общую у них тяму не хватает). Они тоже утверждают, что старую замшелую идеологию релятивистов следует отбросить и только новые современные теории построенные на шариках, крючках и пружинках осчастливят человечество.

что мне просто не нравятся обиженные природой

Ты за концлагеря для дунов, идиотов, инвалидов? Толерантности вас там в рассее не учат? Выглядит странно - взрослый дядя зашел в тред чтобы поглумиться над идиотом.

O'k разъясняю: есть люди которых надо лечить, но вы к таким себя вряд ли относите. Если вы инвалид, идиот или даун, то примите мои искренние извинения. Над вами я не глумлюсь, так как это бессмысленно - я пытаюсь понять что приводит к подобному добровольному зашориванью. Основное мое предположение - это элементарная нехватка фундаментального образования.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>А ничего не поделаешь.

Не правда совершенно. Почтовик в редакторе только в имаксе будет. Потому что идеология.

Вы смешной. Почтовик в emacs есть потому, что есть люди которые им пользуются и даже есть те, кто его развивает. Остальных никто не заставляет его использовать и emacs своим присутствием он не грузит. В каком месте вы углядел страшную идеологию не понятно.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>ниспровергателей специальной теории относительности

Ниспровергатели обычно предлагают заменить СTO на свои кранк теории, я не предлагаю идеологий кроме «отрезаем лишнее».

Идеологии в сфере где нет или мало верификации могут быть контрпродуктивными запросто. И от них можно и нужно избавляться, потому что в отличии от физики, где феномен всё равно бедет требовать обьяснения, никаких особо обьективных причин пользоваться почтовиком в на основе радактора, или продолжать строить утопичный коммунизм - нет. Сравнивать обсуждаемый сабж(редакторы) с физикой - тебе не к лицу.

фундаментального образования.

Путать свои субьективные предпочтения в редакторах, с чем-то фундаменатльным опять же - серьёзная трава нужна. Алсо это нам какбэ говорит - кто не признаёт емакса дураки без образования. Стейтмент достойный взрослого человека.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> ниспровергателей специальной теории относительности

Ниспровергатели обычно предлагают заменить СTO на свои кранк теории, я не предлагаю идеологий кроме «отрезаем лишнее».

То есть _ВНЕЗАПНО_ идеология теперь появилась. Вы уж определитесь. Проблема в том, что лишнее для вас оказывается не лишним для других людей.

фундаментального образования.

Путать свои субьективные предпочтения в редакторах, с чем-то фундаменатльным опять же - серьёзная трава нужна. Алсо это нам какбэ говорит - кто не признаёт емакса дураки без образования. Стейтмент достойный взрослого человека.

Не, не, не, вы опять ничего не поняли. Ваш бзик на emacs - это не проблема. Очевидно, что пользователи vim неуютно чувствуют переходя в окружения emacs, так как это принципиально два разных подхода к автоматизации работ с текстом. Проблема в вашем изложении причин (как вы их приводите) чтобы оправдать этот бзик.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

В каком месте вы углядел страшную идеологию


В месте типичной пропаганды емакса «редактор-мега-кобайн-который-может-всё-даже-кофе» «есть-режим/мод-на-все-случаи-жизни», что является предметом гордости имаксеров, считается его дифференцирующей фичей, и в последствиях этого, вроде http://1010.co.uk/gneve.html

Без этого имакс просто очередной редактор со старой архитектурой и шоткатами.

Отрицать эту реальность глупо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

То есть _ВНЕЗАПНО_ идеология теперь появилась.


Ну это моя идеология, идеология моего участия в этом треде, а не редактора который я предлагаю. Редактор без особой идеологии подойдёт. Гуёвый, с подстветкой, опциональной возможностью писать расширения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вообще-то единный интерфейс доступа ко всему - это удобно. Не вижу ничего плохого в том, что емакс многое умеет. По моему единственная трудность в е-максе, это шорткаты, которые имеют смысл только в самом е-максе. Мне гораздо удобнее, когда я могу зайти в любую программу и нажать ctr+c и ctr+v для копирования. Впрочем, аналогичную претензию можно предъявить и к остальным программам, что они не потдерживают систему шорткатов е-макса.

EvgenijM86 ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

это принципиально два разных подхода к автоматизации работ с текстом.


И оба глупые же.

в вашем изложении причин


Чтобы это ни было. Предмет обсуждения редакторы и пользователи, а не кварки т.е. область не строгая.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Нет, пользоваться IDE+хороший текстовый редактор.

отказаться от емакса, чтобы вернуться к... емаксу.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Без этого имакс просто очередной редактор со старой архитектурой и шоткатами.

О да, долой замшелых релятивистов, да здравствует новейшая теория эфира.

У подавляющего большинства полезных программ архитектура старая, так как, чтобы подтвердить свою полезность им следует прожить значительное число лет. Годность проверяется только временем.

А шоткаты вы просто не освоили отсюда и обида пополам с ненавистью. По ходу даже не пытались.

Отрицать эту реальность глупо.

Это лишь ваша ничем не обоснованная точка зрения.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

Вообще-то единный интерфейс доступа ко всему - это удобно.


не более единый чем отдельные проги соответствующие какому-нибудь HIGу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> это принципиально два разных подхода к автоматизации работ с текстом.

И оба глупые же.

Вообще-то с текстом можно работать либо в модальном режиме, либо нет. Вы открыли третий?

Evgueni ★★★★★ ()

О, новая партия тупоголовых вендузятников. Спасибо убунте.

Анон-вендузятник ты бы хоть матчасть подучил, старые посты почитал. Лажаешь также как и десять лет назад лажали ньюфаги.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

> По моему единственная трудность в е-максе, это шорткаты, которые имеют смысл только в самом е-максе.

В bash, zsh вообще-то тоже, да и вообще readline позволяет.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>То есть _ВНЕЗАПНО_ идеология теперь появилась.

Ну это моя идеология, идеология моего участия в этом треде, а не редактора который я предлагаю. Редактор без особой идеологии подойдёт. Гуёвый, с подстветкой, опциональной возможностью писать расширения.

Неиделогичный редактор выбранный по идеологическим причинам. Концептуальненько. Расширения, как я понимаю, ты сам на любой чих будешь писать? Тогда смотри моё предсказание: через пятьдесят лет (быстрее у тебя не получится) функционал твоего ноутпеда как среды редактирования текстов достигнет состояния emacs на 1991 год.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

О да, долой замшелых релятивистов,


Ну ты на полном серьёзе редактор(инженерный продукт) сравниваешь с теориями физики? грустно же...

Годность проверяется только временем.


Или смотрением в исходники, и на стандартный по нынешним временам гуи. Ждать много лет для этого совершенно не обязательно.

А шоткаты вы просто не освоили отсюда


Освоил же в своё время. Сейчас уже забылось конечно. Но новым пользователям не советовал бы тратить на это время, потому что когнитивная нагрузки на это тратится столько же(или больше из-за обьёма) что и на стандартные(только не говори что они за 5 минут запоминаются так чтобы удобно было), а вот переиспользуемости в других приложениях и универсальности мало. Бедные вимеры вообще страдают без режимов эмуляции в других программах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> не более единый чем отдельные проги соответствующие какому-нибудь HIGу.

То есть большой такой emacs, но на C/C++? Вполне возможно, но IMHO неэффективно. С другой стороны лет через двадцать посмотрим.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Неиделогичный редактор выбранный по идеологическим причинам.


correct. Обычный редактор выбранный по анти-идеологическим причинам.

на любой чих будешь писать?


Если приспичит. В противном случае просто возму готовую IDE. Вообще я против расширения редакторов чем-то отличным от тривиального. ИДЕ в редактор я писать точно не буду. Фичи отличные от подсветки мало где нужны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Годность проверяется только временем.

Или смотрением в исходники

Если бы вы были Вирт или Кнут, то я бы к вам прислушался, а так приходите через двадцать лет и покажите результат вашего кода.

Освоил же в своё время.

Тогда бы вы знали, что в терминале эти шорткаты тоже работают. Или для вас консоль - это не средство автоматизации, а замшелые огрызки несчастного прошлого?

(только не говори что они за 5 минут запоминаются так чтобы удобно было)

Не пять минут. У меня ушло три дня. Гораздо меньше, чем ушло на прикручивания LaTeX к fte.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> на любой чих будешь писать?

Если приспичит. В противном случае просто возму готовую IDE.

Её просто не будет, так как расширение к emacs пишется быстрее, чем готовая IDE. Я уж молчу о поддержке и развитии. IDE рождаются и дохнут, а расширение остаётся.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот когда это будет (ой, точнее общая память вообще для всех программ уже была много где - все её наоборот упорно разделяли), вот тогда и приходите. Лет через двадцать.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

У меня ушло три дня.


Я бы на твоём месте не стал делать такие утверждения. Ты ведь всё равно потом использовал их, повышая эффективность использования... Без объективных замеров сказать тяжело.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

уже была много где


На безопасных языках без нативных компонентов была. Медленно поэтому не выжило.

вот тогда и приходите


Если все будут люто дрочить на емакс как на венец творения, это вряд ли когда-то будет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> У меня ушло три дня.

Я бы на твоём месте не стал делать такие утверждения.

Я это делаю, потому что на чтение документации и настройки первого .emacs, который мне позволил набирать текст не хуже чем в fte, а в случае LaTeX лучше (причина перехода), у меня ушло три дня.

Ты ведь всё равно потом использовал их, повышая эффективность использования... Без объективных замеров сказать тяжело.

Естественно, когда используешь легко расширяемую среду, то со временем не спеша накапливаются дополнительные плюшки.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

чем готовая IDE.


Вещи для которых нужна IDE можно по пальцам пересчитать, поэтому будет. Не говоря о том что расширения emacs объективно отстают по качеству от IDE, как в случае c CEDET.

IDE рождаются и дохнут


И появляются новые.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

я вообще про шоткаты говорил. Знать что некий шоткат делает то-то не достаточно, нужно ещё и применять его там где он эффективен, а это больше трёх дней привыкания.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если все будут люто дрочить на емакс как на венец творения, это вряд ли когда-то будет.

А я кажется понял. Ты «несчастен» сейчас, но тебе кажется что «светлое будущее» там за горой, осталось только загнать в твои «счастливые» бараки окружающих, которых устраивает эффективное настоящее, чтобы они создали для тебя «самодвижущийся самокат» для поднятия в гору. Я сразу говорю: на горе будет всё равно холодно.

В общем: начинай строить свой самокат самостоятельно, а лет через двадцать приходи. Другой вариант: стань профессором и привлеки кучу студентов для своего проекта. Возможно так быстрее получится, хотя в этом случае нужен либо интеллект, либо исключительная хитрожопость, а точнее всё вместе.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> я вообще про шоткаты говорил. Знать что некий шоткат делает то-то не достаточно, нужно ещё и применять его там где он эффективен, а это больше трёх дней привыкания.

Для редактирования текста мне было достаточно трёх дней (точнее меньше - основное время ушло на понимание где и что вкусное лежит). Для остальных вещей всегда есть менюшки с подсказками, которые при частом использовании быстро запоминаешь.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ты «несчастен» сейчас,


Нет.

устраивает эффективное настоящее


ну во первых, не обязательно эффективное как мы знаем. Во вторых «утраивает» немного отличается от того религиозного исступления которое исходит от имаксеров в интернете.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Для редактирования текста мне было достаточно трёх дней


Для того чтобы начать редактировать текст в обычном редакторе или IDE, достаточно получаса с нуля. Я говорил про время достижения эффективности.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>чем готовая IDE.

Вещи для которых нужна IDE можно по пальцам пересчитать, поэтому будет. Не говоря о том что расширения emacs объективно отстают по качеству от IDE, как в случае c CEDET.

По CEDET ничего сказать не могу, так не использую. Проблемы возникают, как я понял на больших проектах с C++. C++ большой и толстый язык. Если он сдохнет, то я не огорчусь. Правда что в замен мне немного непонятно, но я думаю Python вполне потянет в большинстве случаев (хотя опять же не спец).

IDE рождаются и дохнут

И появляются новые.

Как опята после дождя? Точно такие же? Охота «каждый год» переучиваться под новую супер-пупер программку?

Evgueni ★★★★★ ()

Короче мне нужно идти. Остальные анонимусы опять не я.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Для редактирования текста мне было достаточно трёх дней

Для того чтобы начать редактировать текст в обычном редакторе или IDE, достаточно получаса с нуля. Я говорил про время достижения эффективности.

Эффективность повышается постоянно. Временами скачкообразно. В случае fte (и других перепробованных мной) я упёрся в потолок и этот потолок был достигнут с использованием emacs за три дня.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

переучиваться


Они все одинаковые чуть менее чем полностью.

anonymous ()

Как IDE Emacs объективно сосёт... Что Java, что C/C++ в нём работают одинаково хреново. Сюда я включаю не только, собственно, работу машинерии CEDET, но и затраты по первоначальной настройке - они очень уж велики и с большой вероятностью не приводят к нужному результату. Нужно иметь очень большое желание и очень много свободного времени, чтобы настроить CEDET для более-менее внятной работы.

Имхо, с этой точки зрения для емаксера гораздо интересней SlickEdit - в нём отличный и развитый автокомплишн для основных инструментов разработки (Java/C/.NET), который заводится с полпинка. А идеологически он близок к emacs, разве что язык расширения другой.

Поэтому, с моей точки зрения, для программирования более удобны специализированные IDE: для Java - Eclipse/NetBeans/Idea, для .NET - VS, для Python - Komodo, и так далее.

Плохо то, что привыкаешь к сочетаниям emacs и его возможностям по редактированию текстов - очень трудно переучиваться...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Ты «несчастен» сейчас,

Нет.

То есть счастлив? А как же тогда программы общающиеся через разделённую память? Они не нужны? Уж определись.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>переучиваться

Они все одинаковые чуть менее чем полностью.

То есть все ноутпэды? Нафига такая трата ресурсов, когда можно улучшить emacs?

Evgueni ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.