LINUX.ORG.RU

Google maps добавлен в emacs org-mode

 , ,


0

1

Разработчик из Франции Julien Danjou реализовал поддержку google maps в org-mode.

Проект полностью реализует Google Static Maps API и Google Maps Geocoding API.

Вы можете набрать M-x google-maps и локацию и увидеть ее на карте.

Так же набрав C-c M-l вы можете увидеть место события в Org mode.

>>> Страница проекта

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Да, а ещё мне непонятны все эти дикие расширения для емакса типа гнуса, орга и т.п. Они конечно клёвые, когда читаешь об их возможностях, но какое-то ощущение неустойчивости, не знаю. Если что-то не работает так, как надо - никто тебе не поможет, потому что у разработчика ресурсы обычно очень ограничены. И потому что ты смотришь на этот вроде-интерактив (в орге), но понимаешь, что на самом деле это просто подштукатуренный текст. Хз короче, вроде и хорошая вещь этот орг, но не отпускает это ощущение наколеночности...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Имхо, с этой точки зрения для емаксера гораздо интересней SlickEdit \ldots А идеологически он близок к emacs, разве что язык расширения другой.

То есть также как и emacs он является свободным программным обеспечением? Странно, а wiki говорит, что это закрытое ПО. В частности счастья с обменом через память никогда со сторонними программами не будет. И что делать если фирма подохнет?

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А вот взять хотя бы HTML+CSS+JavaScript. Да, в emacs есть mumamo-mode, и его сторонники всё время бахвалятся тем, что могут смешать что угодно с чем угодно. Но... посмотрите на производительность? Это ж уму непостижимо, даже после перекомпиляции всего пакета nxhtml с mumamo вместе самые навороченные специализированные IDE для этой связки работают просто на порядки быстрее...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> вроде и хорошая вещь этот орг, но не отпускает это ощущение наколеночности...

Это проблема открытых разработок. Много ресурсов на разработку крупного IDE нет и никогда не будет, а небольшое расширение к уже имеющиеся наработке написать уже можно. С другой стороны объём кода всегда не сильно интерпрайзный, поэтому для своих нужд можно доработать практически всё.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> он является свободным программным обеспечением

Ну я говорил о чисто функциональном преимуществе его как IDE

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

господа, да когда же ты уже устанешь тут нам доказывать говеность этого емакс. Ну пусть так и все тут пользуются ужастным тормознутым говном, что дальше - то? Посочувствуй и иди дальше.

ciss ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну я говорил о чисто функциональном преимуществе его как IDE

auctex нет - «в топку». Не?

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> поэтому для своих нужд можно доработать практически всё.

Не знаю, наверное, я просто обленился, но мне даже разбираться стало лень, когда я начал читать исходники орга... Вообще, серьёзный elisp-код имеет тенденцию к какой-то феерически необоснованной сложности. Зачастую по сути императивные последовательные конструкции пишутся в каком-то гротескно-извращённом полуфункциональном стиле.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> auctex нет - «в топку». Не?

я не говорил про топки :) я говорил конкретно в разрезе протекающей «беседы» (буде таковой можно назвать происходящую на лоре каждый день вакханалию). Как IDE с автокомплитом, SlickEdit представляет наиболее близкий компромисс между emacs и конвенциональными IDE

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ciss

> господа, да когда же ты уже устанешь тут нам доказывать говеность этого емакс.

Братишка, ты меня с кем-то спутал. Я - емаксер с 2003 (по-моему) года.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вообще, серьёзный elisp-код имеет тенденцию к какой-то феерически необоснованной сложности.

Мне всегда казалось, что это верно для любых ЯП. Или есть светлое знание которое позволяет генерить гигабайты кода без напряга?

Хотя да - есть: грамотное программирование aka literate programming, но кто же из программистов кроме Кнута и разработчиков FriCAS его использует? :)

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

пардон.

В общем я спросить хотел на счёт лиспа. Мне вот тоже иногда кажется, что язык очень сложно читать? Спрашиваю как неосилятор, ибо не одной нормальный программы на лиспе/елиспе не написал.

if (x)
  expr1
else
  expr2

выглядит как-то более удобное, нежели:

(if (x)
  (expr1)
  (expr2)
)
ciss ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> У обычных редакторов нет всяких модальностей и почтовиков, кторые не нужны. Нету глупых идеологий.

Во-первых, идеология есть только у Вас - emacs не нужен. Во-вторых, emacs - платформа, почему бы не написать для нее ещё одну программку, актино использующую встроенный в платформу текстовый редактор? В третьих, что плохого в модальности? Шесть страниц - ни одного даже мнения, зато «модальность не нужна» звучит уже не первый и не второй раз.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нигде не предлагал notepad.

Редакторы в gedit и kate - это точные копии notepad. Похоже у вас от ненависти к юниксвею отшибло способность разделять софт на модули. Вот до чего фанатизм доводит.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Утверждать что имакс отличается чем-то от других редакторов кроме кривой архитектуры, нестандартных по нынешним временам шотактам, жуткой нездроровой идеологией.

Отличается архитектурой кривой, да более функциональной. Отличается не шоткатами, а моделью редактирования. А идеологию во всём только вы видите.

Если бы не фиксировался, то прошел бы мимо этого треда.


А что здесь Вы делаете, позвольте поинтересоваться?

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от naryl

> «модальность не нужна» звучит уже не первый и не второй раз.

Причем оне, к тому же, модАльность с модУльностью путают.

Gukl ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Редакторов кроме ноутпеда со здоровой идеологией так предоставлено и не было.

Её вообще не должно быть.


Цитирование без контекста и постоянное уклонение от прямых возражений и вопросов как бы намекает, что сказать вам нечего, а поболтать охота.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Модальность это у vim.

я в курсе

А макросы есть много где, и нужно «что то большое и регулярное редактировать» раз в пять лет. Если чаще, то you're doing it wrong.

Многое что есть где то еще. Стабильность и гарантия что не выучишь какую то однодневку есть именно у емакс.

По поводу «чаще-реже»: если _работаешь_, а не в анабиозе находишься, то всегда _разное_ большое и регулярное приходится редактировать.

Городить «энтепрайзную» систему с sql и прочим php просто не хочется. Это не гибко, избыточно и менее надежно. Так вообще поступают, когда в голове кроме sql и «энтерпрайза» ничего нет.

Но если хочется на даче или коттедже ездить на чердак на лифте, то никто не против :). Просто остальным хватает лестницы.

psv1967 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Почтовик в редакторе только в имаксе будет.

У меня для вас грустная новость. Сносите eclipse, он стал таким же распухшим комбайном с глупой идеологией, как и emacs. Да и Ваше утверждение идёт в прямое противоречие с Законом Завински.

Потому что идеология.


Опять идеология виновата. И вы ещё обвиняете других в фиксированности на чём-либо?

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Алсо это нам какбэ говорит - кто не признаёт емакса дураки без образования. Стейтмент достойный взрослого человека.

Мартышка к старости слаба глазами стала;
     А у людей она слыхала,
   Что это зло еще не так большой руки:
     Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
     Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
   То их понюхает, то их полижет;
     Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
     Кто слушает людских всех врак:
     Всё про Очки лишь мне налгали;
     А проку на-волос нет в них".
   Мартышка тут с досады и с печали
     О камень так хватила их,
     Что только брызги засверкали.

                ___

   К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,- цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
   А ежели невежда познатней,
     Так он ее еще и гонит.
naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В месте типичной пропаганды емакса

Пропаганда - зло. Пропагандисты «святой церкви emacs» портят репутацию последнего, так же как вы антиемаксовой пропагандой портите репутацию анонимусов.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> С интеграцией через Dbus.

Похоже вы им никогда не пользовались. Из известных мне разработчиков программного обеспечения, когда либо писавших для DBus, **ни один** не захотел писать что-то снова. Половина ещё в поиске, половина используют текстовые протоколы по tcp на локалхосте.

Мне же хватило администрирования murmurd 1.1.x через dbus. К счастью в 1.2.x прикрутили администрирование через клиент.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Для того чтобы начать редактировать текст в обычном редакторе или IDE, достаточно получаса с нуля.

Да-а-а-а-а? То-то в школах текстовые редакторы типа notepad неделями изучают с домашними заданиями.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ciss

Мне вот тоже иногда кажется, что язык очень сложно читать?

Видимо, кажется. :)

К двум примерам. Зависит от того как вы воспринимаете код. Первый читается слева направо, второй - как дерево. Компромиссом является Хаскельское

if x
  then expr1
  else expr2

Если очень хочется, можно в lisp сделать свой if, который будет хотеть then и else перед (expr1) и (expr2). Насчёт elisp не уверен.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от naryl

ну в целом я думаю это мои косяки, да. Надо поработать с лиспом, там же какая-то своя магия, особая.

Наверное уместно сказать так - с первого взгляда этот язык не понять =)

ciss ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> Тогда бы вы знали, что в терминале эти шорткаты тоже работают. Или для вас консоль - это не средство автоматизации, а замшелые огрызки несчастного прошлого?

Таки да, огрызки. Эмулировать железо 30-летней давности - позор, на самом деле. И причем тут автоматизация? Вы путаете шелл с терминалом?

grusha ()
Ответ на: комментарий от grusha

> Таки да, огрызки. Эмулировать железо 30-летней давности - позор, на самом деле. И причем тут автоматизация? Вы путаете шелл с терминалом?

Вы видите между этими понятиями какое-то отличие на сегодня? Или вы хотите вернуться на 30 лет назад чтобы посмаковать разницу?

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> Вы видите между этими понятиями какое-то отличие на сегодня? Или вы хотите вернуться на 30 лет назад чтобы посмаковать разницу?

Эээ... Вы не не отличаете шелл от tty? Вы о чем вообще?

grusha ()
Ответ на: комментарий от grusha

>> Вы видите между этими понятиями какое-то отличие на сегодня? Или вы хотите вернуться на 30 лет назад чтобы посмаковать разницу?

Эээ... Вы не не отличаете шелл от tty? Вы о чем вообще?

А каким боком xterm и gnome-terminal относится к tty? Вы до сих пор не используете Xы?

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Четыре подряд ответа вопросом на вопрос. На рекорд идёте, товарищи. ;)

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> А каким боком xterm и gnome-terminal относится к tty?

Мда... Оставляю Вас в счастливом неведении.

grusha ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да, а ещё мне непонятны все эти дикие расширения для емакса типа гнуса, орга и т.п. Они конечно клёвые, когда читаешь об их возможностях, но какое-то ощущение неустойчивости, не знаю. Если что-то не работает так, как надо - никто тебе не поможет, потому что у разработчика ресурсы обычно очень ограничены. И потому что ты смотришь на этот вроде-интерактив (в орге), но понимаешь, что на самом деле это просто подштукатуренный текст. Хз короче, вроде и хорошая вещь этот орг, но не отпускает это ощущение наколеночности...

А мне непонятны все эти расширения к сценарию типа фильмы, спектакли и все такое. Они конечно клёвые, когда читаешь афишу, но какое-то ощущение неустойчивости, не знаю. Если что-то в фильме не пойдет так, как надо - никто тебе не поможет, потому что у киномеханика ресурсы обычно очень ограничены.

И потому что ты смотришь на этот вроде-интерактив (в театре), но понимаешь, что на самом деле это просто подштукатуренный текст из книжки. Хз короче, вроде и хорошая вещь, но не отпускает это ощущение наколеночности...

ЗЫ

лучший туду, это простой текстовой редактор. желательно с простыми макросами.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ciss

в упор не вижу разницы, кроме того, что лисп-вариант лаконичней и проще.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grusha

А каким боком xterm и gnome-terminal относится к tty?

Мда... Оставляю Вас в счастливом неведении.

O'k идею уловил.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Вдогонку процитирую одного чувака из Plan 9 community: «Type 'stty' in an xterm and tell me why a window has a baud rate.»

grusha ()
Ответ на: комментарий от grusha

Потому что терминал(xterm) - не окно. Особенно это чувствуется когда вы подключаетесь к машинке по ssh через dial-up.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Не вижу параллели. Я имел в виду, что я могу например в орге перед звёздочкой в заголовке вфигачить случайно букв, и вся эстетика (подсветка, нарроуинг) пойдёт по п...де. То, что я если окружаю звёздочками текст на одной строке, то он становится полужирным, если он уходит на вторую и третью строки - уже хрена лысого. То, что таблицы поддерживаются только однострочные, без wrapping'а.

лучший туду, это простой текстовой редактор. желательно с простыми макросами.

Это хорошо, что у тебя такие простые запросы к софту.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Очевидно, с остальными аргументами данный анонимус согласен и не возражает. В частности, он согласен, что он - знатный невежда.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от naryl

где в сообщении AVL2 написано про невежду, яхонтовый?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

> По моему единственная трудность в е-максе, это шорткаты, которые имеют смысл только в самом е-максе.

Просветись насчёт биндингов баша.

Reaper ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я имел в виду, что я могу например в орге перед звёздочкой в заголовке вфигачить случайно букв, и вся эстетика (подсветка, нарроуинг) пойдёт по п...де.

Ну да, есть такое. Надо быть внимательнее. Но лучше пока ничего нет. Я этих планировщиков штук двадцать перепробовал, и под виндой в том числе. Начал Emacs пользоваться только из-за org-mode.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В других сообщениях, тобой проигнорированных.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от naryl

> В других сообщениях, тобой проигнорированных.

На сообщения, адресованные мне, я отвечаю.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Но лучше пока ничего нет.

Это так, полностью согласен. Подобного outline вообще я нигде не видел, а это один из самых важных для меня элементов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

-_-

maxcom, предлагаю особо агрессивным анонимусам нахаляву выдавать имя и блокировать для них анонимный постинг. Иначе путаница и неразбериха с более адекватными представителями.

naryl ★★★★★ ()

Возможность перемещаться бы. :-(

Reaper ★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Я качественным софтом пользоваться люблю, а emacs'ом не люблю.

P.S. Emacs is just evil. (c) Linus

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>> Или смотрением в исходники

Если бы вы были Вирт или Кнут, то я бы к вам прислушался, а так приходите через двадцать лет и покажите результат вашего кода.

Приплыли. Emacs - это разрозненное bloated говно с кучей legacy кода. Мой код через 20 лет, на этот факт никак не повлияет.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.