LINUX.ORG.RU
Новости — GNU's Not Unix  

GCC 3.3 Вышел!


0

0
Следующий функциональный релиз колекции компиляторов GNU - 3.3
Убрано большое количество устаревших фич, добавлен DFA планировщик (http://gcc.gnu.org/news/dfa.html), улучшена поддержка ISO C99 (http://gcc.gnu.org/gcc-3.3/c99status....), других языков (С++, Objective-C, Java, Fortran, Ada), а также добавлено/улучшено много чего другого (http://gcc.gnu.org/gcc-3.3/changes.html).
Качаем исходники: http://gcc.gnu.org/mirrors.html , или ждем багфикс релизов =).

>>> Домашняя страница GNU Compiler Collection

★

Проверено: green
← centericq 4.9.4
Умер Эдгар Кодд (Edgar Codd) →
  1 2 3

Re:

Стоп-стоп-стоп, как это "отменили поддержку x86-win32"? Ой как дружок обидится...
AlexM ★★★★★
()
>>Стоп-стоп-стоп, как это "отменили поддержку x86-win32"? Ой как дружок >>обидится...

Блин а зачем вообще что-либо выкидывать ? Им этот код что мешает ? Они это совсем выкинули либо перенесли во что-то типа плагина ? А CygWIN, MinGW теперь как же ? Не что-то тут не то...

anonymous
()
Гы! Вот что выкинули: Windows NT 3.x, i?86-*-win32 Кто будет плакать?
anonymous
()
2emacs (*) (2003-05-15 17:16:52.822)

Ага и чего юзать? cmucl бред какой-то, clisp больно медленный, gcl ещё сырой.

anonymous
()
да, заголовок "Сравнительный анализ производительности компиляторов Intel c++ и gnu g++" в этом самом хохлятском a&a я нашел, а вот ссылку на статью -- нет...

dimfair

anonymous
()
Во кстати ! А уних там не где нет графиков показывающих производительность разных gcc на разных процах ? Может где в тырнете это есть ? Вообщем-то интересует только gcc :)
anonymous
()
>>Windows NT 3.x, i?86-*-win32 Не врубаюсь... Дурон то-же x86...
anonymous
()

Flashdist - OpenBSD на флеше

Я вот чего хочу спросить.

А чего это моя любимая NetBSD никак не слезет с

gcc 2.95.3 ? Им что производительность не нужна ?

Sun-ch ☆
()

> Им что производительность не нужна ?

Нет, просто они не хотят помогать в разработке и тестировании компилятора, а хотят на халяву получить стабильный компилятор. Вот красноглазые люликсойды и поганые гнушники допинают компилятор до безупречного состояния, тогда и замечательные бздешники перелезут на него.

anonymous
()
>>Windows NT 3.x, i?86-*-win32 Не врубаюсь... Дурон то-же x86...

Дурон это ты - ясно указано i?86-*-win32 - это значит виндовс

Карлсон

anonymous
()
2Карлсон: не надо ругаться я плохо выразил свою мысль... Эту строчку можно интерпретировать по разному. Надеюсь что она означает выкидывание генерации каких-то очень специальных экзешников под Windows NT 3.x (которая ясен пень x86). Не верю я что CygWin и MinGW кинут !
anonymous
()
4anonymous (*) (2003-05-16 13:35:06.019): Не пизди. В пятёрке официальный компилятор - третий gcc.
anonymous
()

2Sun-ch:

>Им что производительность не нужна ?

ты, это, посмотри в список 3-rd-party софта, что идет с системой. afaik, up-to-date он практически не бывает.

я бы это рассматривал, как тормоза их хваленой легкопортируемости (которых нет ни у линукса, ни у опенка). может, я и неправ.

---vk

anonymous
()

Flashdist - OpenBSD на флеше

>up-to-date он практически не бывает.

Так может это и хорошо ? Он весьма стабилен и не дыряв.

Sun-ch ☆
() 
> > Им что производительность не нужна ?
>
> Нет, просто они не хотят помогать в разработке и тестировании
> компилятора, а хотят на халяву получить стабильный компилятор.
> Вот красноглазые люликсойды и поганые гнушники допинают компилятор
> до безупречного состояния, тогда и замечательные бздешники
> перелезут на него.

Ну что за первомайский гон! Ты FreeBSD вообще видел, за её релизами
следил или как? Если не видел, то потрудись хотя-бы relnotes к 4.7
и 5.0 прочитать.
anonymous
()

Твой второмайский гон:

> Ну что за первомайский гон! Ты FreeBSD вообще видел, за её релизами следил или как? Если не видел, то потрудись хотя-бы relnotes к 4.7 и 5.0 прочитать.

Слова Саныча, на которые я отвечал:

> А чего это моя любимая NetBSD никак не слезет с gcc 2.95.3 ? Им что производительность не нужна ?

Выводы сам сделаешь или где?

anonymous
()

Flashdist - OpenBSD на флеше

>Ну что за первомайский гон! Ты FreeBSD вообще видел, за её релизами следил или как? Если не видел, то потрудись хотя-бы relnotes к 4.7 и 5.0 прочитать.

Я спрашивал про NetBSD. Может новые версии gcc пока не могут генерить

код для некоторых экзотических платформ ?

Sun-ch ☆
()
To: anonymous (*) (2003-05-16 16:40:03.879)

Не говори "замечательные бздешники" в суе и тебя будут понимать правильно. А что говорил Саныч я видел, но отвечал на твои слова, а не его.

anonymous
()

> Не говори "замечательные бздешники" в суе и тебя будут понимать правильно.

Чё ж мне их матом крыть? За что? А вдруг оне обидятся? И ни в какой суе я ничего не говорил.

> А что говорил Саныч я видел, но отвечал на твои слова, а не его.

А выдергивание слов из контекста - серьезное правонарушение.

anonymous
()

Flashdist - OpenBSD на флеше

Не стоит флейм разводить, я задал простой ТЕХНИЧЕСКИЙ вопрос.

Если кто может мне на него ответить буду весьма признателен.

Sun-ch ☆
()
Виноват. Приношу извинения. Больше не повторится.

anonymous (*) (2003-05-16 13:35:06.019)

anonymous
()
NetBSDишники известные тормоза, у них 2.95.3 в stable версии появился всего лишь полгода назад, а именно в сентябре когда вышла NetBSD 1.6. Поэтому 3.x у них будет года через два когда все уже будут использовать какой-нибудь gcc 4.4

anonymous
()
да, забыл упомянуть до 2.95.3 они использовали не 2.95.2, а вообще egcs 1.1.2 !!!!!!
anonymous
()
Ответ на: Flashdist - OpenBSD на флеше от Sun-ch

gcc 3.x и NetBSD

Вы комментарии в make.conf (FreeBSD 5.0) читали? Если да, то что Вам не ясно?
Dselect ★★★
()
Я смотрю тут фортовцы быают. Может кто знает, где можно найти целевой компилятор (target compiler) для PolyFORTH pF32-386? Буду очень благодарен. 8))
syomin ★
()
Ответ на: комментарий от alt-x
"MPlayer: CVS version, almost every auto-detectable option present and detected" --
очень подробное описание опций :(

А с какими опциями это делали Вы ?

Dselect ★★★
()

Forth

Forth - классный язык и писАть на нем легко и удобно, если понять идеологию, конечно... Вот только полноценных то компиляторов то и нет :-(
i_yalovoy ★
() 
> > Не говори "замечательные бздешники" в суе и тебя будут понимать
> > правильно.
>
> Чё ж мне их матом крыть? За что? А вдруг оне обидятся? И ни в какой
> суе я ничего не говорил.

Говори NetBSDшники или лучше поклонники NetBSD.

> > А что говорил Саныч я видел, но отвечал на твои слова, а не его.
>
> А выдергивание слов из контекста - серьезное правонарушение.

Ты дурак или прикалываешся? Саныч говорил о NetBSD, а ты огульно
о всех "бсдешниках". Мало того, что оскорбляешь людей, так ещё и
не догоняешь совсем, что твой контекст и контекст Саныча - не одно
и тоже.
anonymous
()
Ответ на: Forth от i_yalovoy
> Forth - классный язык и писАть на нем легко и удобно

Угу, как калькулятор программировать.
Здесь еще ностальгирующих по лиспу и прологу нет?
anonymous
()
2 anonymous (*) (2003-05-16 21:16:34.752)

На Форте еще весьма активно пишут, правда весьма специфические программы. Слышал, что он весьма популярен среди астрономов.

syomin ★
()
Narod mne skorost' systemi ochen' vazhna. Nado peresobrat' XFree86. Chem ego luchshe sobirat' 2.95 ili 3.3?

Zaranee spasibo

anonymous
()
Дождись 6.22, тогда и собири.
anonymous
()
>> Нет это ты меня смешишь =).

>На сколько там продляют жизнь пять минут здорового смеха?

Ага.

>> _ОЧЕНЬ_ спорное выражение.

> а ты приходишь на ЛОР в поисках абсолютной истины?

Значит ты уже отказываешься от своих слов?

>> Как обоснуешь?

>Это оскорбление.

Чего?! Ух извини не хотел тебя нечем оскорбить, но я просто спрашиваю: Где ваши доказательства? =)

>> Я вот например не заметил никакой разницы на глаз

>Ну и кто из нас лучше шутит?

Не вырывай отдельные слова, из цельного выражения, ок?

>> между производительностью MPlayer'a, скомпилированного на GCC 2.95 и 3.2.2

>Если уж тут нет разницы, то на других задачах и подавно не будет.

См. выше. Пример... Та же мозилка.

>> А вот например перекомпилированное ядро

>Меняешь только компилятор или конфиг тоже?

Ну конечно только компилятор. О компиляторах же говорим!!

>> ее (производительность) на глаз увеличивает.

>Ну хватит, ладно? Я не собираюсь жить сто лет.

А я тебя и не заставляю =).
qusk ★
() автор топика
ALL скажи просто: это правда что код лучше оптимизируется gcc 3.3 чем 2.95??
anonymous
()
"MPlayer: CVS version, almost every auto-detectable option present and detected" --
очень подробное описание опций :(
А с какими опциями это делали Вы ?
Dselect (*) (2003-05-16 19:12:17.321)
---------------------------------------------
./configure --prefix=/usr --enable-gui --enable-lirc --enable-i18n --language=ru
Остальное (SDL, Alsa и т.д.) само определяется. Правда, я обычно .deb собираю
dpkg ★★★★
()
При компиляции возникла проблема: препроцессор cc1 не поддерживает опции -auxbase. Кто смог вылечить это?
anonymous
()
Ответ на: Flashdist - OpenBSD на флеше от Sun-ch
Потому что авторы сего продукта начинают херить непопулярные платформы, что для Net, сам понимаешь, смертельно.
trunk ★
()
Ответ на: комментарий от syomin
2 syomin (*) (2003-05-16 21:51:42.678)

>На Форте еще весьма активно пишут, правда весьма специфические >программы. Слышал, что он весьма популярен среди астрономов.

Ты ослышался, среди астрономов весьма популярен фортран. Это разные вещи, как я понимаю.

anonymous
()
По лиспу настальгирующие есть :-) Только мы ни толко там болеем, но и пишем.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от syomin
>На Форте еще весьма активно пишут, правда весьма специфические
> программы. Слышал, что он весьма популярен среди астрономов.
>syomin (*) (2003-05-16 21:51:42.678)

Не думаю, что среди астрономов столько по башке стукнутых :-)) Если уж на форт-процессорах (и их подобиях) пишут на си... Наверное, на это есть причины :)

А ГЦЦ утомляет - вроде платформ дохрена - а собрать под конкретный проц конкретную систему свежим ГЦЦ - сущее мучение...

Хорошо хоть Человеки есть с большими барабанами :-)) Помогает :-))
asoneofus ★
()

> Не думаю, что среди астрономов столько по башке стукнутых :-)) Если уж на форт-процессорах (и их подобиях) пишут на си... Наверное, на это есть причины :)

Вы нехороший человек. Если бы вы жили в Америке в позапрошлом веке, то обязательно вешали бы негров. И страшно представить что было бы, попади вы в средневековую Испанию ...

anonymous
()
2anonymous (*) (2003-05-17 13:56:18.558):

" -- Лет триста назад, -- холодно произнес Хунта, -- за такие слова я
пригласил бы вас на прогулку за город, где отряхнул бы вам пыль с ушей и
проткнул насквозь.
-- Ничего, ничего, -- сказал Выбегалло. -- Это вам не Португалия."

:-) Я не имею ничего общего с вашим спором, но уж больно напомнила ситуация в Испании :-).
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
"Простите, anonymous (*) (2003-05-17 15:19:56.982), а вы не служили ли моделью скульптору Штурсе?"

anonymous
()
2anonymous (*) (2003-05-17 15:28:10.568): " Не служил. "
anonymous
()
Glibc-2.3.2 voobche ne hochet kompilirovatsya s pomoch'u gcc-3.3, a patcha eche net.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> А в debian unstable gcc-3.3 уже стал default compiler'ом

С каких это пор?

$apt-cache depends gcc
gcc
Depends: cpp
Depends: gcc-3.2
Depends: cpp-3.2
Suggests: make
Suggests: manpages-dev
Suggests: autoconf
Suggests: <automake>
automake1.4
Suggests: libtool
Suggests: flex
Suggests: bison
bison++
Suggests: gdb
Suggests: gcc-3.2-doc
Recommends: <libc-dev>
libc6-dev

$cat /etc/debian_version
testing/unstable


Dselect ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.
  1 2 3
← centericq 4.9.4
GNU's Not Unix
Умер Эдгар Кодд (Edgar Codd) →