Sony, может быть, нарушает GPL

Имхо велика вероятность, что они с самого начала купили этот код, но не афишировали. А если нет, то проще всего им будет быстро откупиться от Идзумо. Стоит ли надеяться, что они захотят испытать на прочность GPL?

>ФСБ и ЦРУ вместе над одним Linuxом работают- а SONY не сможет?

А сони не будет;) Фсб и цру деньги проедают а сони зарабатывает.

>Пример многомиллионной армии виндузятников доказывает обратное.

Э нет - эти уверены что их облагодетельствовали.

Интересно звучат слова,"обнаружил два текстовых файла и иследовал их содержимое". Я тут архив распаковал и у меня там README есть, пойду иследую его содержимое. Может там найдутся части кода windows. Может хотя бы строчек 50 наберется и то хлеб.

>На самом деле это может привести к...

Ну ты прям страшилки какие-то рассказываешь! )

имхо, тут надо начать с фразы: "вероятно незаконно" и продолжить "Ни автор библиотеки Масанао Идзумо (Masanao Izumo), ни компания Sony пока не комментировали находку Стренджа." И ни в коем случае нельзя говорить, что "нарушение лицензии все равно произошло."

Это что касается новости. Что касается твоих, столь мрачных, прогнозов - то лично я вообще никаких затруднений тут не вижу. Ибо:

Пока что никто ни о каких деньгах вообще не говорил - так откуда фантазии про "Попадалово на огромные бабки" ?

Перелицензировать прогу по GPL? Во-первых, никто не может потребовать, во-вторых - это не поможет, т.к. на момент заимствования GPL кода прога не была GPL, следовательно - нарушение на лицо.

Так что реальных пути только два - договаривать с авторами об использовании их кода в закрытой проге, либо переписывать нелегальный код и опять договариваться с авторами в отношении проданных экземпляров.

Ну и что касается данной ситуации. Сдается мне, что некто "опенсурсник Александр Стрендж" просто возжелал мировой славы и решил таким вот образом пропиариться.

>В любом случае - это воровство.

У тебя есть доказательства, что код используется незаконно, а не был куплен у Идзумы лет 5 назад?

А может, лет 5 назад Идзума написал его работая в Сони, а потом "утащил" в свою либку?

Странно. Игра вышла в 2001, а libarc в 2004

Вот это что, новость, "может быть"? Вот когда будет точно известно -- тогда и пишите. А то "одна бабка сказала", только лор спамите такими новостями.

>А может, лет 5 назад Идзума написал его работая в Сони, а потом "утащил" в свою либку?

>Странно. Игра вышла в 2001, а libarc в 2004

Похоже, что так и было. Вообще говоря, как-то странно, что за исходники он мог найти в двух тектовых файлах.

> как-то странно, что за исходники он мог найти в двух тектовых файлах.

Сходи по ссылке. http://astrange.ithinksw.net/ico/

"RCFILE is the complete 'objdump -d' output of the game, with the debugging line numbers, and TRFILE is the complete linker log."

Какова вероятность того, что 17 функций в библиотеке и в игре имеют одинаковые имена?

Далее вывод подтверждается дизассемблированием.

>что за исходники он мог найти в двух текстовых файлах.

имхо - неправильный вопрос.

правильный вопрос должен звучать примерно так: "А ты кто такой, опенсурсник Александр Стрендж?"

>Далее вывод подтверждается дизассемблированием.

И какой же вывод подтверждается дизассемблированием? что GPL нарушается?

>правильный вопрос должен звучать примерно так: "А ты кто такой, опенсурсник Александр Стрендж?"

Правильный вопрос должен звучать примерно так: "А ты кто такой, лоровец grinn?"

> И какой же вывод подтверждается дизассемблированием?

Что эти функции, действительно, из libarc. Аналогично показано, что в другой игре libarc не использовали.

Какой-то странный этот Стрендж...

>Что эти функции, действительно, из libarc

скорее не "из libarc", а "соответствуют функциям из libarc"

в любом случае, ни о каких нарушениях сейчас говорить нельзя - информации недостаточно.

>>Пример многомиллионной армии виндузятников доказывает обратное.

>Э нет - эти уверены что их облагодетельствовали.

Ну а я о чём? Они любят как благодетеля того, кто их поимел и постоянно имеет - M$.

пыщь их лучиками столлмана :)

>в любом случае, ни о каких нарушениях сейчас говорить нельзя - информации недостаточно.

Вот будет прикол если в итоге Izumo будет caught на публикации кода права на который принадлежат сони:)))

Пока изумо молчит - это не более чем спекуляция. А если он так и будет молчать этому исследователю лучше тоже тихо утихнуть пока его не поимели.

Вообще забавно - даже не связался еще с автором либарк, а компанию по пиару уже начал. Насколько я понимаю, если вдруг окажется, что все законо или что виноват япошка, этому госполдину С сони может оторвать яйца по самые гланды.

>Насколько я понимаю, если вдруг окажется, что все законо или что виноват япошка, этому госполдину С сони может оторвать яйца по самые гланды.

А если выйдет ровно наборот, то ты тут в обсуждении этого точно не появишся:)

Мне кажется, что Сони и Изумо заявят, что у них нет претензий друг другу, потому что другие варианты слишком опасны для обеих сторон

Если Изумо "утащил" код Сони, то это всё равно не закроет libarc - ведь другие пользователи её получили не нарушая лицензии, их уже не заставить "не распространять". А пресовать Изумо за это Сони не думаю что станет: это явно злить сообщество, после этого их код будут перерывать постоянно.

Если Сони включила GPL-ный код, то заставлять её открывать всё это начинать большую войну. А это наверно не стоит делать (пока жива MS)

Так что ничего не будет скорее всего

Участник сообщества Open Source Вася Хакеров обнаружил на диске "Windows XP и 2 тысячи других полезных программ", файлы SRCWINXP.TXT и TRDOSFILE.TXT и исследовал их. В исходниках были обнаружены сорок три индуса и двадцать четыре бесконечных цикла.

>Мне кажется, что Сони и Изумо заявят, что у них нет претензий друг другу, потому что другие варианты слишком опасны для обеих сторон

Если там есть код не только Изумо, то завяления Изумо ничего не значат. Если же там ТОЛЬКО его код, то ничего не мешает Sony договориться с Изумо на счёт получения кода под другой лицензией. Вот только мне кажется, что эта сделка (если она не была произведена изначально, а произойдет только сейчас) никоим образом не помешает законным обладателям этой игрушки, приобретённой до предполагаемой сделки, требовать её исходники.

То есть игрушка становится "forced GPL" без вариантов если они использовали GPL - код? Они не могут переписать эту часть кода, с тем, чтоб не показывать его?

>Если там есть код не только Изумо, то завяления Изумо ничего не значат. Если же там ТОЛЬКО его код, то ничего не мешает Sony договориться с Изумо

если да кабЫ... А что помешает Sony договориться с Изумо+100 разработчиков? Что за странные фантазии? И вообще - откуда следует, что кто-то что-то нарушает?

>на счёт получения кода под другой лицензией. Вот только мне кажется, что эта сделка (если она не была произведена изначально, а произойдет только сейчас) никоим образом

Договорятся задним числом, делов то!

>не помешает законным обладателям этой игрушки... требовать её исходники.

Да? А на каком основании треболвать?

>В любом случае - это воровство. И не важно сони это или не сони. Если это один раз спустить с рук, то этим будут пользоваться все кому не лень.

Открою тебе секрет - таких вот нарушений GPL по всему миру тысячи, только GPL'шики о них не в курсе.

>То есть игрушка становится "forced GPL" без вариантов если они использовали GPL - код?

На каком основании произойдет такая метаморфоза?

Поясняю. GPL разрешает использовать GPL код только в GPL проектах. То есть, причинно-следственная связь тут такая: право на использование кода появляется в силу того, что заимствующий проект - GPL. Если же заимствующий проект - не GPL, то никакого права на заимствование просто не возникает.

в случае, когда все же происходит заимствование кода в не GPL проект, происходит нарушение лицензии. И тогда нарушитель должен:

1 как можно скорее прекратить нарушение;

2 возместить правообладателю ущерб от своих незаконных действий;

3 понести административное|уголовное наказание (в сильно запущенных случаях).

С пп. 2 и 3, думаю,все ясно а вот п. 1 поясню.

Прекратить нарушение - можно, например, так: совсем прекратить выпуск этого ПО; продолжить выпуск ПО без нелегального кода; продолжить выпуск ПО под GPL; договориться с авторами об использовании их кода под другой лицензией.

Итак, перелицензирование ПО под GPL - безусловно прекращает нарушение. Но. Во-первых - не отменяет его, а во-вторых - является необязательным, т.е. можно прекратить нарушение другим путем.

Других причин перелицензировать код, кроме прекратить нарушение - я лично не вижу. И акт этот - сугубо добровольный, т.к. никакая лицензия не может обязать кого-либо писать код и лицензировать его по GPL.

>никакая лицензия не может обязать кого-либо писать код и лицензировать его по GPL.

И GPL не обязывает писать код GPL, она запрещает использовать GPL код в не-GPL проектах.

Как говориться - почувствуйте разницу.

Да прям, нарушение GPL... На домашней странице написано, что libarc лицензируется по собственной лицензии, не GPL. А насчёт zlib, он тоже не GPL, его много где юзают в коммерческих продуктах.

>Да прям, нарушение GPL... На домашней странице написано, что libarc лицензируется по собственной лицензии, не GPL.

А проверить, перед тем как парниковый эффект увеличивать, публично выделяя газ на ЛОРЕ, слобо?

"...GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option) any later version." - в каждом *.{c,h} файле.

> Говорю же, они просто разминаются перед тем, как подавать в суд на Microsoft.

MS таскает BSD-код, а не GPL, который таскать разрешено

>А проверить, перед тем как парниковый эффект увеличивать, публично выделяя газ на ЛОРЕ, слобо?

эмм, сорри, перепутал с http://sourceforge.net/projects/libarc, по описанию похож...

В ответ на это независимые эксперты компании Microsoft установили что Вася отсидел пожизненный срок за поедание живьем христианских младенцев и не голосовал за Путина, а у его подруги Тани Ивановой маленькие сиськи.

Ты бы поосторожнее, а то за фразу "Путина, а у его подруги Тани Ивановой маленькие сиськи" тебя в Питере могут и пожурить:)))

>от только мне кажется, что эта сделка (если она не была произведена изначально, а произойдет только сейчас) никоим образом не помешает законным обладателям этой игрушки, приобретённой до предполагаемой сделки, требовать её исходники.

С чего это? Игруха не GPL.

>С чего это? Игруха не GPL.

Если в ней GPL-код, то она GPL по факту, автоматически. Про "вирус GPL" что-нибудь слышал?:)

>Если в ней GPL-код, то она GPL по факту, автоматически. Про "вирус GPL" что-нибудь слышал?:)

Еще раз прочитай мой пост выше. Если у тебя с причинно-следственными связями порядок - никаких затруднений его понимание вызвать не должно.

GPL код из исходного проекта (ИП) можно заимствовать потому, что заимствующий проект (ЗП) - тоже GPL.

Причина - GPL для ЗП. Следствие - возможность использовать в ЗП код ИП.

В этом и заключается "вирус GPL".

Если проект не-GPL, то использовать в нем код GPL - НЕЛЬЗЯ.

>Если в ней GPL-код, то она GPL по факту, автоматически.

Где ты такую глупость прочитал? Не читай там больше.

>А вот я не понял другого. Вот фирма (пусть не сони, а какая другая, не суть важно) пишет свои проги с использованием opensource компонент.

>Вот и вопрос - как в подобной ситуации работать компаниям?

Как и в любой другой ситуации, когда в проекте используется сторонний код. А если они возьмут чужой проприетарный код? Какая разница? В любом случае необходимо проводить аудит использованых сторонних библиотек на предмет совместимости с данным проектом. А в случае проблем - договариваться с авторами...

>Да. Именно. Никто не любит дальше сотрудничать с тем кто его поимел.

Опенсорс, это не мировая халява. Это определенный механизм со своими правилами игры. Или корпорация примет эти правила игры, или вынуждена будет отказаться от использования плодов опенсорса.

Но корпорации уже сегодня лишены свободы выбора, потому что опенсорсный код объективно лучше и дешевле, чем проприетарный. Так что как бы там авторы бизибокса не выеживались - производители будут его использовать в своих решениях. Или вылетят в трубу...

>Вот только мне кажется, что эта сделка (если она не была произведена изначально, а произойдет только сейчас) никоим образом не помешает законным обладателям этой игрушки, приобретённой до предполагаемой сделки, требовать её исходники.

помешает. Автор имеет право по обоюдному согласию с покупателем перелицензировать свой код. После этого все претензии покупателей будут необоснованны.

>помешает. Автор имеет право по обоюдному согласию с покупателем перелицензировать свой код. После этого все претензии покупателей будут необоснованны.

Даже если покупатели стали покупателями ДО того, как у libarc появилась более чем одна лицензия?

>Даже если покупатели стали покупателями ДО того, как у libarc появилась более чем одна лицензия?

Естественно. Какая разница, когда они купили игру? Покупатели получили игру под проприетарной лицензией. Им вообще нечего требовать.

Возможно, нарушены права автора либы. только он и может выступать с исками...

>Естественно. Какая разница, когда они купили игру? Покупатели получили игру под проприетарной лицензией. Им вообще нечего требовать.

>Возможно, нарушены права автора либы. только он и может выступать с исками...

Ммм... значит я просто прогнал:) Был неправ.

"Sony, может быть, нарушает GPL". А может и нет

> zlib, он тоже не GPL, его много где юзают в коммерческих продуктах.

Он public domain. Большая часть libarc -- из zlib. В комментарии к дизассемблированию как раз отмечены функции, которые в libarc и zlib различаются.