SuSE Linux переходит на GNOME

google://gpl/ - там есть разъяснение, если саму лицензию ниасилил:

This General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs. If your program is a subroutine library, you may consider it more useful to permit linking proprietary applications with the library. If this is what you want to do, use the GNU Lesser General Public License instead of this License.

> В определении GPL запрещено линковать GPL-библиотеку с не-GPL кодом.

Я похоже не точно вопрос сформулировал. Запрет линковки с не GPL кодом понятен и прямо выводится из gpl лицензии. Но gpl не запрещает, например использовать gpl софт для прототипирования, например.

То есть, допустим, разработать программу в которой gpl софт будет перемешан с несовместимым по лицензии кодом. Эта версия программы, естественно, не подлежит распространению вообще. Но может использоваться для собственных нужд написавшего её. Затем, gpl код целиком убирается или наоборот, в зависимости от того что мы хотим, убирается не gpl код.

не важно. хедеры от GPL версии использовали? использовали. Значит вы обязаны - по условию лицензии и соответсвенно по закону - предоставить свой код под лицензией GPL.

Потом мы речь ведем о деятельности в рамках закона - а не о том как его нарушить и сделать так, чтобы не поймали.

прототипируя на базе GPL кода вы автоматически делаете ваш прототип GPL кодом, обязывая себя при релизе изъять ВЕСЬ код прототипа. Вопрос опять-же как это доказать, но скажем если вы купили коммерческую Qt сегодня а через неделю вышел релиз вашего продукта - не думаю что адвокатов троллей затруднит доказать, что вы пользовались GPL версией при разработке.

> Если ты не линкуешься к gpl'ed коду, не используешь #include gpl'ed кода - то да, ты чист и можешь закрывать код. И не важно, что ты при этом использовал vim/emacs для написания кода.

Мне показалось, что для троллей как раз важно. Возможно ошибался, пойду просплюсь :)

>Эта версия программы, естественно, не подлежит распространению вообще.

Её даже разрабатывать нельзя. Но вполне можно разрабатывать GPL-код, но не давать никому ни его, ни бинарников на его основе.

>>Я ничего не упустил?

Упустил: 4. Нужно вынуть руки из жопы и включить брэйн.

>Мне показалось, что для троллей как раз важно. Возможно ошибался, пойду просплюсь :)

Нет, не ошибался.

>>>Ненавижу пластмассу и оргстекло (Plastik и Crystal SVG, >>>соответственно)! Сходи к врачу, серобуромалиновый ты наш! Если не поможет, то хоть справку получишь..

> suser (*) (07.11.2005 1:30:33)

> Нет, не ошибался.

Но тогда это, похоже на нарушение GPL уже со стороны Trolltech. То есть, накладывание не вытекающих из GPL, дополнительных ограничений.

> anonymous (*) (07.11.2005 1:29:07)

> не думаю что адвокатов троллей затруднит доказать, что вы пользовались GPL версией при разработке.

Опять же, откуда из лицензии GPL следует невозможность _разработки_ не GPL кода, если конечно он не линкуется к GPL и не содержит заимствований из GPL?

То есть, как ни парадоксально, но запрет делать не GPL код именно условия GPL и нарушает.

Написали #include qt.h - значит использовали GPL код. Раз использовали - значит ваш код - GPL. А так -да, перепишите Qt сами с нуля и создавайте не GPL программы , которые можно слинковать с родным Qt, не использую хедеров выпущенных под GPL

>>Knoppix, Mandrake, Slackware? Это все для детей.

- A чё, сам взрослый?

>Но тогда это, похоже на нарушение GPL уже со стороны Trolltech. То есть, накладывание не вытекающих из GPL, дополнительных ограничений.

Нет, это не нарушение - ты можешь использовать GPL-версию в полном объёме. Эти ограничения находятся в лицензии коммерческой версии. Эта коммерческая лицензия тебе разрешает линковать в ней только тот код, который был разработан после покупки коммерческой версии.

> Эта коммерческая лицензия тебе разрешает линковать в ней только тот код, который был разработан после покупки коммерческой версии.

Так понятнее.

Но допустим некто, не имея ничего от троллей, купил в магазине книжку в которой рассказывается о разработке программ с использованием библиотеки Qt.

И используя только сведения, почёрпнутые из книжки, кое-что написал своё. Естественно не линкуясь с Qt, по причине полного его отсутствия у него. То есть, имеется чисто текст.

Вопрос: какова лицензия на этот текст?

Т. е. там что-то типа "You cannot use Software for linking with programs written prior to your purchase of Qt commercial edition".

>Вопрос: какова лицензия на этот текст?

Никакой.

> Никакой.

Замечательно. То есть, автор может сделать её любой, да и продавать текст кому-нибудь у кого имеется версия Qt для разработчиков не gpl программ. А в чём же тогда принципиальная разница с использованием gpl варианта Qt?

Понятно, конечно зачем Trolltech такие условия выставила, потому что иначе можно было бы приобрести один комплект для сборки готового софта, а всей команде разработчиков сидеть на gpl варианте.

> Это все для детей.

А сам-то, сам-то... Не-дети юзают венды и не ипут себе моск.

>А как же amaroK?!!

А никак Лично я в КДЕ такой дряни не держу - в ней смысла нет так как есть Xine/Kaffeine/mplayer(madlib для проигрывания mp3) и консольные madplay/flac123/ogg123 да и Apollo Player (win32) под cedega отлично играет mp3.

>Apollo Player (win32) под cedega отлично играет mp3

Извращенец?

>>Apollo Player (win32) под cedega отлично играет mp3 >Извращенец?

Ну звук он (Аполло финского автора) даёт лучший. К сожалению madplay до него не дотягивает. а mpg123 вообще смешно рядом ставить. У Apollo - кристально чистый звук. Даже непривычно такой слышать при проигрывании mp3.Даже под cedega под Linux

>кристально чистый звук

Понял. Не извращенец, а эстет. ;-)

Бросьте, мужики, копья-то ломать! Гном'a можно легко настроить под "задачи". И не более. Тому, кто "дело делать должон, ибо в сём хлеб его есть" (С) (по памяти, возможно - не совсем точно) - более ничего не требуется.

По-сему Гном, и именно он, - для корпоративного пользования. А "красотами и рюшками КДЕ" должны наслаждаться те, кто на это время имеет... (я имею ввиду на, как раз, возможность наслаждения ;-) )

Там вменяемая команда. Я присылал патч, убирающий лишние подчеркивания, что они повставляли -- в тот же день заакцептили.

Есть, но сам я пробовал один раз и не сработало (висело на 0% вечно). Возможно, проблема в том, что передача была из серой сети в серую сеть. Не знаю.

Насчёт подчёркиваний и команд не знаю, но поправить это стоит, а то меню расползается, да и глаголы сами по себе уродски выглядят как верхний пункт меню

> > что без ключа f эта команда не вынесет read-only файлы?

> И что? /lib/libc.* - 7 для рута. Вынесет без проблем.

Мне абсолютно по барабану какие права _ты_ выставил на на свою libc. выстави на нее хоть 777, но это не отменяет того, что rm в поведении по умолчанию не будет выносить файл, который не является writable для владельца. Точно также и пакетный менеджер - он должен обеспечивать целостность системы пока явно не сказано обратного.

> Запускающий _знает_ чего хочет

Запускающий ошибся и вбил glibс вместо glib. И получил совсем нерабочую систему. И чтобы таких эксцессов не возникало (сколько серверов и спутников умерло из-за простой опечатки?), поведение системы должно быть безопасным "по умолчанию". И если администратор "знает чего хочет" - пусть явно скажет --force. Или ты уверен, что удерживаешь в голове все дерево зависсимостей? И знаешь с какими ключами _каждый_ пакет собирался - ведь тот же BMP может как зависеть от libarts и libesd, так и не зависеть, в зависимости от ключей configure на этапе сборки. Редхатовски RPM это разрулит, и известит удаляющего arts, что его удаление развалит bmp. Удаляющий, если считает себя самым умным, может сказать --force, но пусть не говорит, что его не предупреждали.

>То есть, автор может сделать её любой, да и продавать текст кому-нибудь у кого имеется версия Qt для разработчиков не gpl программ.

Но они не могут этот код включать в свой продукт, так как он был написан другим человеком, не имеющим коммерческой лицензии.

>Понятно, конечно зачем Trolltech такие условия выставила, потому что иначе можно было бы приобрести один комплект для сборки готового софта, а всей команде разработчиков сидеть на gpl варианте.

А ещё чтобы денежки за лицензии поступали в карман раньше ещё до начала разработки, а не в самый последний момент.

>А никак Лично я в КДЕ такой дряни не держу - в ней смысла нет так как есть Xine/Kaffeine/mplayer(madlib для проигрывания mp3) и консольные madplay/flac123/ogg123 да и Apollo Player (win32) под cedega отлично играет mp3.

Ну вообще-то amaroK играет через один из движков (например, Xine). Самый удобный если постоянно слушаешь музыку, а не одну композицию раз в неделю.

>Ну вообще-то amaroK играет через один из движков (например, Xine). Самый удобный если постоянно слушаешь музыку

По степени неудобности он сполне может конкурировать с виндовс медиа плеер. Даже не знаю какой из них хуже.

> Ну вообще-то amaroK играет через один из движков (например, Xine). Самый удобный если постоянно слушаешь музыку, а не одну композицию раз в неделю.

А что-нибудь типа foobar2000 под линукс есть?

>> в Gnome ... даже панель autohide не сркывает (

>Что-то в гноме с автоскрытием панели? :)

При выборое autohide после скрытия остается кусок(огрызок) панели.

> Нету там такого. Видишь то, что хочешь, но там этого нету. Тем более,
> какая разница для тролльтехов, ты сначала писал открытый софт, а
> потом закрыл, или писал закрытым, а потом открыл?

Большая. Если ты покупаешь коммерческую, ты ее по идее должен купить на
каждого девелопера и на требуемый срок. А так десять человек пишут под
GPL, потом это дело переводится на proprietary, один человек покупает
коммерческую лицензию, пересобирает, и релизит.

В Gnome помимо доступных через контрольную панель для обычных юзеров настроек есть Gnome Configuration Editor. В нем можно настроить черта лысого - в том числе и толщину куска панели, остающуюся при autohide. Сначала меня тоже бесил этот редактор - а потом привык и даже показалось удобным - обычная настройка делается просто и понятно, а если хочешь чего-то выдающегося - лезь в отдельную приблуду и ковыряй. А в КДЕшных настройках после года в гноме просто теряюсь - такое количество всего , что по идее нужно кликнуть один раз и забыть - а оно постоянно перед носом мешается.

> >Его именно потому и нет...
>
> А что тебе мешает для настройки KDE-приложений поставить KDE Control
> Center?

Ты не понял - даже если я его поставлю, это ничего не изменит.
Подтюнить KDE-софт под себя так, как я хочу, там невозможно ни через
KControl, ни прямой правкой конфигов. Ну и нафиг он мне тогда?

>Опять же, откуда из лицензии GPL следует невозможность _разработки_ не GPL кода, если конечно он не линкуется к GPL и не содержит заимствований из GPL?

>То есть, как ни парадоксально, но запрет делать не GPL код именно условия GPL и нарушает.

как ты собрался писать не-GPL-код с использование GPL-qt при этом не линкуя QT и не делая include ?

> То есть, автор может сделать её любой, да и продавать текст кому-нибудь у кого имеется версия Qt для разработчиков не gpl программ.

если автор программы не использовал QT, а просто применил приёмы программирования, применяемые в Qt прогах в своём проекте, то какое отношение эта прога будет иметь к линковке с Qt?

> Вы соберите ручками дефолтные KDE и Gnome, а потом посмотрите как уродски (по-default'у) выглядит Gnome и, как конфетка, выглядит KDE.

Что ты врёшь??? Тебе нестыдно?

Иди собери винды под спарк, и потом всем сказки рассказывай, как он круто выглядит!

>если автор программы не использовал QT, а просто применил приёмы >программирования, применяемые в Qt прогах в своём проекте, то > какое отношение эта прога будет иметь к линковке с Qt?

KDE это по вашему просто приемы программирования без линковки к Qt? Тогда вам поможет только добрый доктор и большая доза ноотропила.

>рекомендую взглянуть на gajim. Весьма приличен и на gtk2.

К сожалению, на amd64 с python 2.4.2 постоянно падает и не запускается с более чем одним аккаунтом. Приходится юзать Psi. А вот дома на P3 - там всё ок, юзаю gajim :) В багрепорте просто послали, сказав, что amd64 и Python 2.4.x - это мои проблемы.

> всё дело в том, что KDE - GPL, а Gnome - LGPL...этим всё сказано, а всё что сказал ты чушь...я уж не говорю про надёжность...

Смешно. Разработчикам под win* не в падлу покупаль лицензии на msvc и т.д. Компании Borland не показалось дорогим купить лицензию на qt такую, что всем разработчикам Kylix уже не тредовалось ничего покупать. Так что не надо выставлять компании нищими. Если считают вещь стоящей - купят.

>KDE это по вашему просто приемы программирования без линковки к Qt? Тогда вам поможет только добрый доктор и большая доза ноотропила.

читай всю дискуссию и не вырывай фразы из контекста. было сказано, что некто прочитает книжку про Qt и налабает что-то как в книжке, но без использования Qt. причем тут KDE?

Вот читаю эту тему и захотелось тебе сказать. Ты сам-то не замечаешь, что зациклился. Я ничего не имею против SuSE, как и других дистрибутивов, хотя сам в основном использую последние годы Mandriva (Mandrake). Попробуй смотреть шире и демократичнее на всё окружающее. Вот, если я тебе, например, раскажу про то, как я вышел утром из квартиры в подъезд и вижу, что какой-то нехороший человек там наблевал. Представляю твой ответ. Вариант-1: "Где ты это в SUSE увидел?" Вариант-: "В SUSE такого нет!"

PS. Не хотел обидеть, просто само вырвалось.

> читай всю дискуссию и не вырывай фразы из контекста. было сказано, что некто прочитает книжку про Qt и налабает что-то как в книжке, но без использования Qt. причем тут KDE?

Ничего, что я встряну?

Reset, видите ли, если кто-то что-то сделает очень похоже на то, что уже сделано, ему придется попотеть, доказывая, что это не плагиат, а независимо изобретенная вещь. Мысль уловили?

Так что если кто-то (в здравом уме) что-то и напишет, "как в книжке", то в его интересах сделать это непохожим образом. А нет - так "проблемы индейцев шерифа не волнуют".

>Когда даже воспроизведение простого .wav файла грузит процессор в 3 !!!) раза больше чем воспроизведение этого же файла в mplayer`е

Да что вы все быстрее медленнее, жрет больше, меньше - кому это интересно? Проснитесь! Время жабы на дворе! Сечас модно, чтобы приложения работали медленно, жрали до опупуния ресурсов! Просто нужно уметь самовнушение.

>винхп это работает в 10 раз быстрее. и работающая в 10 раз медленнее

Зато время разработки в 10 раз быстрее! Ну и народ! Как вы не поймете то? Девиз времени - насрать на скорость и ресурсы, главное - скорость разработки!

Медленно? Поставь второй (третий, четвертый) проц. Свопит? Поставь 4-й (8-й, 16-й) гиг оперативки. Где проблемы? Нет проблем! Ресурсы нынче дешевы!

>А я и не жду, я сам KDE использую. Однако, как среда построенная на принципах ООП, KDE не даст каких либо преимуществ в производительности ри переходе на новые процессоры. Большинство производителей ПО просто удут вынуждены не использовать (или ограничить использование) C++.

Гы! А мне то казалось что ООП и СМП вещи ортогональные! Да что там мне, Интел вот похоже тоже сильно заблуждается, т.к. задолбал уже слать свои проспекты о прелестях многоядерных процов и программировании их на С++. Смэшно...

>А C++ исчезнет именно из за громоздкой надстройки в виде классов и наследования.

А вас случайно не Иисус зовут? Хотя что это я, Иисус знал о чем говорил.

> Предлагаю Вам привести цитату, из которой следует, что я делал такие выводы.

Он сам сделал такие выводы, у него проблемы с логикой.

> Для того, чтобы перечитался xorg.conf. Можно сделать setxkbmap {параметры}, но не проще ли перезапустить иксы?

Сварог, избавь нас от злобствующих виндофилов, которых хлебом не корми, дай чего-нибудь перезагрузить.

кстати, господа - знатоки GPL и прочих лицензий, насколько понимаю GPL не распространняется на результаты работы GPL-программы, то есть результат принадлежит мне.

Какую лицезию имеет результат работы moc процессора от qt ? если просто испльзую signal & slots ? очевидно конечно, что ьез библиотек от тролей это работать не будет и ситуация уж больно похожа на приснопамятные 'софтверные патенты'

Короче - Как определяется грань применения лицензий к результатам работы программы ?