Казаки: Снова Война 1.52

Авторское право и частная собственность — действительно существенно разные понятия. Одно относится к открытиям и изобретениям, другое — к производству.

Авторское право не относится ни к открытиям, ни к изобретениям. Вообще. Совсем. Читайте бернскую конвенцию и ГК РФ, часть IV. Есть ещё патентное право, которое с авторским не имеет ничего (вообще ничего, совсем ничего) общего, оно может покрывать изобретения (а ещё промышленные образцы и полезные модели), но никак не открытия. Открытия как таковые (если имеются в виду именно открытия, т.е. результаты фундаментальных исследований) не защищаются никакими видами интеллектуальной собственности.

Что касается словосочетания «частная собственность», то это вообще сугубо большевистский термин, после которого подразумевалось окончание «на средство производства» (при том что любая другая собственность как частная не рассматривалась).

dishonestly pass off (another person’s ideas) as one’s own

А это вообще называется «плагиат». Он нарушает личные неимущественные права, никакого отношения к собственности не имеет. Ни к какой собственности, ни в каком её виде. Авторство — это не собственность, это констатация факта.

Постыдились бы.

Авторское право не относится ни к открытиям, ни к изобретениям.

Вы правы. Я неверно перевёл intellectual property как «авторское право». На самом деле авторское право — это копирайт и он действительно не защищает конкретно открытия (открытия вообще невозможно защитить) или изобретения (это роль патентов).

Читайте бернскую конвенцию и ГК РФ, часть IV.

Речь идёт о более широких понятиях, чем конкретное законодательство.

[патентное право] с авторским не имеет ничего (вообще ничего, совсем ничего) общего

Ну как же ничего, когда патенты и копирайт являются проявлениями одного понятия: интеллектуальная собственность. Разница только в масштабе. Патенты защищают то, чего могло бы никогда не существовать без автора. Копирайт защищает то, чего никогда не было бы без автора.

[патентное право] может покрывать изобретения (а ещё промышленные образцы и полезные модели), но никак не открытия. Открытия как таковые (если имеются в виду именно открытия, т.е. результаты фундаментальных исследований) не защищаются никакими видами интеллектуальной собственности.

Верно, хотя вы не объяснили почему.

Но я не говорил и тем более не доказывал, что открытия защищаются авторским правом. Я сказал, что «[авторское право] относится к открытиям». Моей целью было выстроить иерархию, а не перечислить все тонкости, условности, загадки и мифы используемых концепций. Различие между открытием и изобретением важно, но я не люблю вдаваться в подробности, о которых никто не спрашивал.

[«частная собственность»] вообще сугубо большевистский термин

Кажется, сегодня они используют это понятие чаще всех остальных. Очень жаль.

steal — dishonestly pass off (another person’s ideas) as one’s own

А это вообще называется «плагиат»

Оба варианты верны. В толковом словаре эти слова находятся в одной группе:

plagiarize
verb
he was fined for plagiarizing a song. COPY, PASS OFF AS ONE'S OWN, infringe the copyright of, pirate, steal, poach, borrow, appropriate; informal rip off, lift, crib; British English informal pinch, nick.

[плагиат] никакого отношения к собственности не имеет. Ни к какой собственности, ни в каком её виде.

Если для вас нарушение интеллектуальной собственности ограничивается несанкционированным воспроизведением объекта, то да. Изобретение должно быть воплощено в физической модели до того, как оно может быть запатентовано. История должна быть написана или напечатана. Но патенты или копирайты защищают не физические объекты как таковые, а идею, которую они воплощают. Поэтому автор может требовать, чтобы его авторство было признано и никто не мог использовать его труд как свой или присвоить его заслуги себе, украсть.

Постыдились бы.

Научись сперва понимать других людей, потом будешь стыдить.

Смысла это не меняет, это всего лишь логические уловки, позволяющие испытывать меньше психологического дискомфорта и чувства вины. Про убийство и изнасилование вообще передёрг и доведение до абсурда.

В случае незаконного копирования у жертвы ничего не пропадает.

Пропадает временные, финансовые и другие ресурсы, потраченные на производство услуги или продукта, за которые ожидалась прибыль. Это как прийти подстричься в парикмахерскую, а после вместо оплаты послать лесом и уйти, не заплатив.

Представь, что разработчик вкладывает миллион тугриков в разработку игры. Он рассчитывает, что ее купит хотя бы 1000 пользователей за 1000 тугриков и разработка хотя бы окупится. Но пользователи её не покупают, а скачивают с какого-нибудь русракера бесплатно. Итого разработчик остаётся без своего миллиона тугриков. Обворовал ли ты его, или это еще каким словом обзывается? Да как будет угодно.

Смысла это не меняет

Меняет. Стоит называть вещи своими именами, а не рандомными.

это всего лишь логические уловки, позволяющие испытывать меньше психологического дискомфорта и чувства вины

Да, называние незаконного копирования воровством — это психологическая уловка копирастов. Не совсем понятно, зачем — ведь хватало и того, что оно незаконное. Но как-то, видимо, это влияло, по крайней мере в каких-то культурах.

Про убийство и изнасилование вообще передёрг и доведение до абсурда.

Равно как и про воровство.

Пропадает временные, финансовые и другие ресурсы, потраченные на производство услуги или продукта, за которые ожидалась прибыль.

Нет, они от были потрачены до этого. Здесь нарушается банальная причинность и очерёдность действий. Незаконное копирование в настоящем не может привести к потере ресурсов в прошлом.

Это как прийти подстричься в парикмахерскую, а после вместо оплаты послать лесом и уйти, не заплатив.

Нет, не совсем так, поскольку при стрижке затрачиваются ресурсы на каждого клиента, а при создания произведения ресурсы тратятся один раз, и заработок зависит от количества проданных копий при цене копирования близкой к нулевой, но никак напрямую не зависит от количества незаконно сделанных копий.

Но да, такой пример всё же несколько лучше, чем «воровство». И никто не будет называть это воровством, это какое-то другое правонарушение.

Представь, что разработчик

[…] Зачем? Это никак не изменит сути. Я не говорю, что незаконное копирование — это хорошо, не призываю им заниматься. Просто не нужно его называть воровством, изнасилованием, безбилетным проездом и оскорблением чувств верующих. Это другое правонарушение, не имеющее никакого отношения к выше перечисленным.

Нет, не совсем так, поскольку при стрижке затрачиваются ресурсы на каждого клиента, а при создания произведения ресурсы тратятся один раз, и заработок зависит от количества проданных копий при цене копирования близкой к нулевой, но никак напрямую не зависит от количества незаконно сделанных копий.

Ладно, предложу аналогию лучше - ты подрядился сделать какую-то работу, но после выполнения тебя кинули на бабки и не заплатили. У тебя было время, силы, трудовой ресурс, вот это всё, а теперь нет, причём кто-то получил выгоду от этого.

Да, пиратство - это не воровство чего-то материального, в строгом смысле, но сходство есть и принцип общий, а вот на изнасилование какое-нибудь не очень похоже. За неимением другого, более подходящего слова, которым общество уничижает таких паразитов, используют слово «вор», хотя соглашусь, неплохо было бы иметь специализированное слово.

Ладно, предложу аналогию лучше - ты подрядился сделать какую-то работу, но после выполнения тебя кинули на бабки и не заплатили. У тебя было время, силы, трудовой ресурс, вот это всё, а теперь нет, причём кто-то получил выгоду от этого.

Да, эта аналогия лучше. И что, кто-то называет это именно воровством? Нет. Это совсем другое правонарушение, в народе и без юридических тонкостей называемое кидаловом.

Хотя и эта аналогия всё равно не идеальна, потому что кто-то получил выгоду от этого, и трудовой ресурс был потрачен после того, как был составлен договор (ну или по крайней мере устная договорённость) об оказании услуг и была оговорена сумма. В случае с созданием произведения (например игры) нет никакой гарантии, что её кто-то купит вообще, и тем более нет знания о том, каков будет доход от продаж в общем. При этом незаконное копирование могло повлиять или не повлиять на это самое количество продаж. Подавляющее большинство из тех, кто скачал «пиратскую» версию и попробовал в неё поиграть, не стал бы покупать лицензионную, если бы «пиратской» не было — считать их всех в качестве «недополученной прибыли» — большая ошибка.

Но в любом случае, даже если считать эту аналогию хорошей, вопреки предыдущему абзацу, это не имеет никакого отношения к воровству.

Да, пиратство - это не воровство чего-то материального, в строгом смысле, но сходство есть и принцип общий

Общий принцип в том, что оба деяния противозаконны и как-то касаются денег.

а вот на изнасилование какое-нибудь не очень похоже

Да и на воровство тоже. Разве что тем, что замешаны деньги, и чаще всего именно они являются предметом воровства. Но это такое же натягивание совы на глобус.

За неимением другого, более подходящего слова, которым общество уничижает таких паразитов, используют слово «вор»

Что и было (не очень понятно, почему именно нужной) манипуляцией копирастов. Ни в коем случае не оправдывая нарушителей авторских прав, они не являются ворами, убийцами, насильниками, диссидентами, безбилетниками, хулиганами. Да, при этом они, возможно, хуже тех же безбилетников и диссидентов, а также возможно мелких хулиганов. Но они никем из перечисленных не являются. Это отдельное правонарушение.

хотя соглашусь, неплохо было бы иметь специализированное слово.

Есть вполне подходящие словосочетания. В руссом они длинноваты. Тут ещё стоит понимать, что слово или словосочетание нужно не одно, точно так же, как у нас есть отдельные слова для вора и грабителя (равно как и для ограбления и кражи) — ведь это разные деяния. С нарушением авторских прав нюансов ещё больше. Как минимум есть три категории, которые следует между собой различать:

1. Тех, кто продаёт нелицензионные копии продукта с целью наживы.
2. Тех, кто покупает такие нелицензионные копии — в виду незнанию, бедности, жадности.
3. Тех, кто купил лицензионную копию, а затем неофициально делится ею с близкими (дал поиграть/посмотреть/послушать) другу диск/картридж/кассету.
4. Наверное отдельно от предыдущего — тех, кто точно так же делится купленной копией, но например со всем интернетом, безвозмездно.
5. Тех, кто является тем другом из третьего пункта, кто взял диск послушать, равно как и тех, кто скачал пиратскую копию из четвёртого пункта.

Деяния этих людей очень разные, и «ярлык», который на них стоит клеить, тоже не должен быть одинаковым. Да, они могут являться звеньями одной цепочки, но действия их совершенно разные. Точно так же, как того, кто продал кому-то пистолет (не зная, кому и зачем), из которого затем кого-то застрелили, не судят как убийцу, да и в быту убийцей называют разве что с явным пониманием гиперболы. При этом он тоже виновен и совершил преступление. Но дургое.