Ну, по смыслу, видеопроцы — это именно векторные. Да и при OpenMP (кстати, упустил ты его в обзоре) мы фактически используем векторные принципы программирования на многоядерных (по сути — векторных) процессорах.

Они от этого с большиииим напрягом пытаются изо всех сил отползти в смысле от векторности. Раньше вообще на карте мог работать только один kernel, сейчас kernel другой kernel может инициализировать.

Ну, для СЛАУ при N=10^6 есть неплохие алгоритмы, позволяющие сократить количество операций вплоть до O(N) с точностью, не ниже погрешности округления. Но в реальности мы быстро упираемся в ещё бóльшие задачи.

Зря они это пытаются. Потому что огромное количество (если не большинство) задач, для которых программят CUDA, по сути векторные или прекрасно векторизующиеся. Лучше бы допилили нормальный CUDA-фортран. А так как сейчас, — гораздо более интересно с точки зрения затрат времени на программирование выглядит Xeon Phi.

Есть мнение, что скорость не нужна

Люди же бессмертны, куда торопиться-то

затрат времени на программирование выглядит Xeon Phi.

Вот именно _потому_ и пытаются. А по поводу векторности — не зря векторных в TOP500 не имеется, а ведь раньше суперкомпьютер и векторный было синонимами.

Разве все это нужно когда есть эрланг?

В новости русским по белому написано, что речь о batch-обработке данных, а не о spawn(node2, some_fun()). В статью ещё hadoop можно запихать, но не erlang, ибо он к этой тематике не относится.

Вот это уже интересно.

Думаю причина немного в другом. Векторный процессор когда-то оказался ytghjgjhwbjyfkmyj дорог по сравнению с «простенькими» x86. Думаю, в ближайшие пару лет top500 заполонят GPU и Phi. Собственно, первые уже. И можно будет считать, что векторные системы составляют значительный сегмент top500.

Напиши лучше.

Собственно, первые уже.

и вторые. см последний топ500

Дык, пару лет я дал, чтобы заполонили.

Мицгол перелогиньтесь

Привет брат-близнец, остальных родных не видел?

Немного не так: векторный процессор оказался слишком дорог по сравнению с ценой толпы простеньких процессоров. Ну и выпускать толпу процессоров гораздо проще, чем делать один грубо говоря в год — забываешь с чего надо начинать.

Phi ничем от толпы процессоров не отличается — просто более плотная упаковка. GPU же такое, какое оно есть не от хорошей жизни и всячески стремиться прикинуться аналогом Phi.

И да, если intel цены в пересчёте на одно ядро Phi не уронит на порядок, то Phi мэйнстримом не станет, а будет, как сейчас, фетишём для для дорогих пузомерок (естественно никто не мешает мощь пузомерки использовать во благо).

P.S. Про цены это я к тому, что мне Parallella гораздо более симпатична, но скорее всего не взлетят уже :( — нужно чудо.

Free lunch is over. А мнение Кнута - лишь мнение Кнута.

Класс, спасибо.

Идей вагон, жаль только, что ненужно никому особо.

Да, Parallela - очень интересная вещь. В целях образования могла бы успешно применяться не хуже Raspberry Pi.

И в чем же состоит сложная задача?

В распараллеливании управляющих информационных воздействий, например.

Эрланг вообще не годится для вычислений, в этом качестве он даже хуже фортрана, хотя что может быть хуже фортрана, я даже не знаю.

Все совсеменные научные институты имеют небольшой суперкомпьютер

Ха-ха, я бы сказал.

Спасибо, думаю будет интересно.

Всё так. Но по сути Phi (и иные многоядерки) гораздо удобнее использовать именно как векторные числодробильни. И алгоритмов полно, да и большинство научных данных/моделей/алгоритмов славно ложатся на вектор.

Кстати, даже если Phi не станет мейнстримом, Intel на его примере показал важную вещь, о которой уже лет 15 говорили, но никто не выпускал: (очень)многоядерные CPU возможны и прекрасно работают. Так что, думаю, следует ожидать скорого всплеска подобных систем, в том числе и не на x86 архитектуре.

Но дорогими они останутся всё-равно. Ниша всё-таки не слишком большая у числодробилен.

Вообще-то для вычислений нет пока ничего лучше Фортрана. Я бы даже сказал, что языков, удобных для численных задач и хотя бы отдалённо сравнимых с Фортраном, настолько мало, что пальцев одной руки хватит с запасом. Но это так, к слову.

Вообще-то Parallella как раз и показала, что многоядерным архитектурам вовсе не обязательно быть дорогими, ну и числодробильни — это частный случай, который должен спуститься на десктопы ибо... Про скорость света и размер атома я уже писал.

не зря векторных в TOP500 не имеется

Чтоа?

Надо почитать.

SIMD закончились. Да, на MPP системах можно считать и векторные задачи. Долго это доходило до америкосов. http://top500.org/statistics/list/ Category: Architecture.

Жизнь — она такая.

Я не читал всю дискуссию, но почему гетерогенные системы с огромной долей векторных сопроцессоров не являются векторными? Сейчас их в топе их порядка ~55 http://agora.guru.ru/sct/files/Dongarra.pdf

Плюсы на порядок удобнее, плюс к этому во многих вузах фортран исключен из программы.

Потому что они не исключительно векторные. Таковых в списке нет.

Тогда я точно не понял нить дискуссии. Ну и ладно.

Огромное спасибо авторам! Сейчас читаю статью об MPI и восхищаюсь тем, насколько доступно и просто она написана. Даже самому захотелось программировать на Си параллельные задачи, хотя раньше ограничился бы Perl'ом.

на Си параллельные задачи, хотя раньше ограничился бы Perl'ом

имеется ввиду перл который с верблюдом?

Люди тратят жизнь на фигню. Параллельные технологии усилят энтропию.

Perl5, до Perl6 руки дошли, но я пока не готов писать что-либо на нём, хотя многие концепции весьма разумны, особенно отказ от множества уточняющих контекст префиксов для одной и той же переменной.

Вопрос. В ЛФ часто публикуется подобное, околонаучное чтиво, стоит ли подписываться? А то в нашем мухосранске бумажных версий в продаже не бывает.

Для вычислительной задачи С в любом варианте жутко неудобный язык. Если бы вы писали хоть что-то счётное на Фортране новее 95-го, вы бы со мной согласились. То, что Фортран исключили из программы ВУЗов в РФ, в том числе и на математических и физических факультетах — это беда. Посмотрите, для примера, какие роскошные учебники по Фортрану издаются на английском.

Спасибо, почитаем.

Только когда я что-то затею :) На моей странички есть другие примеры.

Раньше номера за предыдущий год выкладывались в открытый доступ официально. Сейчас я не знаю сохранилась ли эта политика, но в любом случае имеет смысл посмотреть их предварительно, чтобы решить для себя. Большая часть материалов — это переводы с английской версии и они довольно казуальные, правда там есть интервью, которые в наших условиях взять бы не получилось и обзоры железа (в этом году засилье RaspberyPi).

Чтобы написать текст подобный тому, что я выложил, требуется избыточная мотивации, так как имеющаяся денежная компенсация её не обеспечивает. Успешные циклы получаются, если пишет профи, который хорошо знает тему, поэтому может накидать скелет быстро, но

а) не все профи умеют писать (это исправимо, в данном случае скелет доводил до релиза я)

б) не все профи хотят писать (это проблема не исправима)

в) число тем, даже у хорошего профи ограничено (для новой темы приходится искать новых энтузиастов)

По поводу формата журнала. Я длительное время выписывал твёрдую копию, но сейчас перестал — уж очень много места занимает. IMHO, электронная версия всё-таки удобнее, несмотря на средненькое качество при просмотре с экрана.

Спасибо большое за ликбез!

плюсы для расчётов? Чур меня, чур...

А на моё сообщение с аналогичным смыслом стуканул.

По надежности?

Я и не предлагал на нем вычислять.

Если нет ошибок в программе, то всё достаточно надёжно. Проблемы с нестабильностью результатов GPU (абсолютная точность для игрового применения не нужна в отличии от расчётов) давно уже изжиты.

плохое качество теста ...

Спасибо — поправил.

А вот Кнут против всяких этих новомодных параллельных технологий.

Тебя еще удивляет что периодически известные авторитетные дяди порят чушь?