Как готовить правильные бенчмарки

[LOR mode on]

ламо какой-то писал..

Про то═что клавиатуру трогать не надо написал, а про возможность того что на одной архитектуре дефолтный HZ будет равен 100, а на другой 1024 не упомянул. В сад.

[LOR mode off]

ну так напиши лучше, и по-русски, если сам на ламо!

Выбор платформы для тестировния более чем непродуман, особенно для n-way AMD64.

А какие альтернативы? Пока лялих на 64 сосет, и у FreeBSD конкурентов нет.

>А какие альтернативы? Пока лялих на 64 сосет, и у FreeBSD конкурентов нет.

Эту глупость вы сами придумали или где услышали ? ;)

hint: таки почитайте чтоли про архитектурные особенности n-way Opteron-ов

>Microsoft operating systems available at the time of the project were not able to run in AMD64 mode,

Вообще-то вышла бета XP чуть ли не месяц назад, причем была доступна для скачивания.

>GNU/Linux was an option (specifically Gentoo Linux), but it wasn't mature enough at the time of testing and it didn't offer much to me in the way of benchmarking.

Т.е. он просто не рюхает. Вот и все. Потому что все тесты, используемые им, есть под linux. Более того, упоминания о FreeBSD на сайте stream вообще нет.

P.S. А так особо претензий нет. Хотелось бы увидеть аналогичные тесты под линукс.

sS - подумал что сказал? FreeBSD-5.2.1 работает лучше на MP Opteron чем люниксы, да и поддержка появилась гораздо раньше. Так что "ф топку" всякие федора64 и еже с ними пока не будет нормальной поддержки в ядре.

М.

> Про то═что клавиатуру трогать не надо написал, а про возможность того что на одной архитектуре дефолтный HZ будет равен 100, а на другой 1024 не упомянул. В сад.

Что в точности имеется в виду под HZ?

Есть смутное подозрение, что на всех рассматриваемых архитектурах он одинаковый, оттого и не помянут. Иначе это юыла бы слишком грубая ошибка.

>sS - подумал что сказал? FreeBSD-5.2.1 работает лучше на MP Opteron чем люниксы, да и поддержка появилась гораздо раньше.

Ну вас за язык никто не тянул ;)

Давай давай ссылки про то как FreeBSD поддерживает NUMA на Оптеронах

Потому как на SMP ядре любой тест _теоретически_ будет давать 10%-20% разброс, а для теста самое главное это _репрезентативность_

>Что в точности имеется в виду под HZ?

"в точности" тут лишнее, разночтений быть не может ;)
grep HZ /usr/src/linux/include/asm-<архитектура>/param.h

//Losiki

> Есть смутное подозрение, что на всех рассматриваемых архитектурах он одинаковый, оттого и не помянут. Иначе это юыла бы слишком грубая ошибка.

Вряд ли была бы слишком грубая ошибка.. Линукс и *BSD же сравнивают -- а у них на i386 именно 1024 vs 100. Я когда экспериментировал с разными HZ на NetBSD разницы не заметил. Более того, ожидал лучшую производительность при меньшем HZ а получилось наоборот, в пределах флуктуаций.

Я про HZ упомянул больше к тому что смешно говорить -- не трогать клавиатуру и выдерживать одну температуру -- при том что в принципе ОС с одинаковым названием может очень сильно отличаться там и там.

в кочегарку бздунов. идити воняйте на freebsd.org.ru

сам дурак!

>в кочегарку бздунов. идити воняйте на freebsd.org.ru а лучше на http://bsdportal.ru

Насколько я помню, поддержка x86-64 начала строиться, когда еще только тестовые образцы вышли - их сразу отдали suse и redhat.

Другой момент, что образцы дистрибутивов x86-64 до сих пор не вышли в продакш из-за того, что кроме пересборки под x86-64 нужно еще и внутренности править у многих прог, что требует время.

Я не думаю, что FreeBSD заморачивались данным фактом. И не думаю, что перед ними не стоит данной проблемы - они же не на Луне в сказке живут.

Fedora в данном случае упомянута как бесплатный собранный и более-менее доступный дистрибутив x86-64.

Что касается PIV - поддерка во freeBSD хуже.

>Что касается PIV - поддерка во freeBSD хуже.

Гы, гы гы, это пять :)

Зы. Наконец сумел поставить FreeBSD?

раком

BSD R.I.P.!

>Другой момент, что образцы дистрибутивов x86-64 до сих пор не вышли в продакш
SuSE 9.0 есть для x86-64
http://www.suse.com/us/private/products/suse_linux/i386/64bit.html
а в SuSE 9.1 будут 32 и 64 бинарные пакеты в одной коробке

> а в SuSE 9.1 будут 32 и 64 бинарные пакеты в одной коробке

вот когда будут, тогда и посмотрим. а пока лялих сосет, суся причмокивает, а слака попку раздвигает. вот так!

>вот когда будут, тогда и посмотрим. а пока лялих сосет, суся причмокивает, а слака попку раздвигает. вот так!

Пока что "сосут причмокивая" исключительно аналогичные онанимусы

x86_64(AMD64) сейчас официально поддерживается

- Turbo Linux (c 8)
- SuSE (начиная с 9.0) http://www.suse.com/us/private/products/suse_linux/i386/64bit.html
- gentoo (с 1.4 вроде бы )
- RH (RHAS и RHWS) 
http://www.redhat.com/software/rhel/purchase/
и FC (считать их разными или нет я хз  ;))
http://fedora.redhat.com/download/
- Shark Linux (AFAIK gentoo based)
http://sharklinux.com/release/index.html


  

ну ты готовый пациент для лечения по дедушке фрейду.

>Насколько я помню, поддержка x86-64 начала строиться, когда еще только тестовые образцы вышли - их сразу отдали suse и redhat. >Другой момент, что образцы дистрибутивов x86-64 до сих пор не вышли в продакш из-за того, что кроме пересборки под x86-64 нужно еще и внутренности править у многих прог, что требует время. >Я не думаю, что FreeBSD заморачивались данным фактом. И не думаю, что перед ними не стоит данной проблемы - они же не на Луне в сказке живут.

Во фрях дерево портов одно на все платформы. И под сборку на AMD-64 всё адаптировано. Не пойму в чём проблема. Посмотри на любой Makefile.

>А какие альтернативы? Пока лялих на 64 сосет, и у FreeBSD конкурентов нет.

Solaris

>Solaris

А можно с этого места подробнее про солярку на x86_64d(AMD64) ?

Нельзя.

И не спрашивай почему.

>Нельзя.

>И не спрашивай почему.

;))) Считай что ответил