LINUX.ORG.RU

Основы применения Python в администрировании Linux

 , ,


0

0

В статье описаны преимущества языка Python при использовании его в качестве инструментария для решения задач системного администрирования по сравнению с возможностями стандартного командного интерпретатора bash. Python – удобный инструмент для решения задач системного администрирования, как повседневных, так и более специфических. Он одинаково подходит для создания как скриптов, так и более сложных приложений, в особенности сетевых, а также может служить заменой стандартному shell в Linux.

>>> Подробности

★★★

Проверено: boombick ()

Ненужно. Мне и shell'а хватает с головой.

tr0ll ()

Наверное нужно, особенно если python уже знаешь и не хочешь тратить время

mikhalich ★★ ()

puppet и chef доказали что python для системного администрирования не нужен когда есть ruby

anonymous ()

Для «routine task automation» чего бы и питон не использовать?

Лишь бы etc/init.d/* не вздумали на нем переписать... :)

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Анонимусы ЛОРа доказали, python, ruby и bash не нужны когда есть C.

^ не толще вышесказанного.
Пайтон удобнее в роли скриптового языка. Кто-бы там не говорил.

tia ()
Ответ на: комментарий от tia

s/скриптового языка/языка для администрирования и скриптинга/

tia ()

OMFG!

«Нужно»??? Линуксоиды, которые не в состоянии с помощью bash решать задачи администрирования? Бууу-га-га... «Объектно-ориентированный одмины» детектед...

anonymous ()
Ответ на: OMFG! от anonymous

Функциональные одмины суровее.

tia ()

Расскажите уже кто-нибудь этой Кате, что использование popen в скриптах, работающих с сетью, чрезвычайно херовая затея, особенно если эти скрипты запускаются от рута.

Sun-ch ()

Да ну Python. Есть же православный Perl, который задумывался как замена sh/awk/sed/etc

darkstyler ()

пистон-недобейсик не нужен. коммон лисп наше все. да-да, и для скриптинга тоже.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tia

Нет. Не в этом дело...

Проблема в том, что bash можно найти практически в любой системе, он есть «искаропки». А вот с пистоном напряг — не все и далеко не всегда его ставят. Исключение — гентари хронические, которые без него ни ногой. Ещё и повыбирают — 3.* или 2.* использовать. Случай вырожденный и не рассматривается...

В сухом остатке это выглядит (хоть и доказательство посредством аналогий и не принимается особо, но всё же...) как если бы мне для правки конфига нужно было бы пользоваться не vi (например), а всенепременно NetBeans/Eclipse прикрутить. Надеюсь, аналогия понятна и проста.

Да. У bash нет по умолчанию развитых сетевых средств. Плохо. Но зачем мне использовать (например) упомянутую в статье ftplib, если есть превосходное средство wget? Только для того, чтобы перейти на новомодное и объектно-ориентированное? :))) Вообще-то, bash (как и любой шелл) прежде всего нужен для связки разнородного утиля, который выполняет какие-то задачи. wget таскает файло? Вот и пусть таскает... Ну, а ниосилившим... Чё... PowerShell и в перёд — оффтоп автоматизировать...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от darkstyler

Новости на LOR... Такие новости...

Милейший, Вы бы, ей-Богу, уж как-нибудь по-аккуратнее чтоли? А то ж со стула так можно упасть... Perl и задумывался и реализовывался как язык анализа log-файлов и составления отчётов по ним. Это даже из названия слеедует — Practical Extraction and Report Language. Замена ah/awk/sed/etc... Может быть, возможна, но крайне сомнительна...

P.S. Искренне Ваш К.О.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

А что?

Саныч, разве это была не Ваша секретарша??? 8-0

anonymous ()

Опять статья на IBM от фрилансера? Фубля

Poh ★☆ ()
Ответ на: OMFG! от anonymous

С чего вы взяли? Я прекрасно владею башем, и потому спокойно смотрю на Питон.

ip1981 ☆☆ ()

http://wildkat-chan.livejournal.com/229338.html

чо-то стремно мне читать статью написанную этой девой
тем более что там просто перлы разбросаны

вот например:

«Bash (Bourne Again Shell) – наиболее часто используемая командная оболочка по умолчанию в операционных системах GNU/Linux. Она включает в себя простой язык программирования, который позволяет при помощи условных операторов и операторов цикла использовать утилиты и программы операционной системы для написания как простых, так и сложных скриптов.»


чем отличается утилита от программы???


stooger ()
Ответ на: Нет. Не в этом дело... от anonymous

Re: Нет. Не в этом дело...

>А вот с пистоном напряг — не все и далеко не всегда его ставят.

Да почти все. Посмотри на любой современный дистрибутив.

anonymous ()
Ответ на: Нет. Не в этом дело... от anonymous

Ну как всегда.
Не достаточно консоли? Ставь иксы. Приходится тратить трафик+время+место на HDD.
Не достаточно ftp? Ставь FileZilla(или lftp). Приходится тратить трафик+время+место на HDD.
Не достаточно возможностей bash? Ставь zsh. Приходится тратить трафик+время+место на HDD.
Не достаточно скриптовых возможностей bash? Ставь python. Приходится тратить трафик+время+место на HDD.

Не?

tia ()
Ответ на: комментарий от tia

Ну и да, у 95% пользователей иксов пайтон стоит. У гентушника - у каждого. У убунтовца - у каждого.

tia ()

Уж лучше использовать PHP в интерактивном режиме ( php -a )

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tia

в последней убунте Эрланг стоит по дефолту мне что — его теперь пользовать для админских целей?

stooger ()
Ответ на: комментарий от stooger

Да уж всяко лучше, чем унылый пистон, в котором даже паттерн-матчинга нету.

Sun-ch ()
Ответ на: комментарий от gns

>Лишь бы etc/init.d/* не вздумали на нем переписать... :)

Почему? Чем это чревато?

Robotron ()

Python нужен, хотя perl привычнее

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stooger

Толсто. Адекватнее будь. Я не говорил что нужно использовать для всего и вся любую программу, которая у тебя стоит искаропки.
Я только сказал что пайтон удобен для администрирования и скриптинга.

tia ()
Ответ на: комментарий от tia

> Ну и да, у 95% пользователей иксов пайтон стоит.

Это ну очень ценные сведения в контексте администрирования серверов :) Реальность такова, что твёрдо рассчитывать можно только на наличие sh и perl, значит админу волей-неволей нужно Перл знать, а зачем ему тогда ещё и Питон?

Hjorn ()

iPython в системном администрировании - весьма хорошая вещь

VladimirMalyk ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hjorn

Затем что пёрл учится годами, а пайтон часами :)
Админу никогда не было нужно знать пёрл в обязательном порядке, не нужно надумывать.
На серверах же я не думаю что наличие пайтона является проблемой. Напротив же, на серверах почти всегда есть куча мусора. Как минимум, PHP. Часто ставят Ruby, Python, Erlang, Lisp. Да тысячи всяких пакетов и десятки(ну один десяток...) пакетов компиляторов/интерпритаторов языков.

tia ()
Ответ на: комментарий от BZFLATER

Это крутой шелл на пайтоне и для пайтона с автокомплитом и разными плюшками.

tia ()
Ответ на: комментарий от tia

адекватность, мой юный друг, — это понимание того, что нет необходимости умножать сущности

stooger ()

Даааа. Пестонщеги отжигают

Ждем цикл статей о применении Фортран в тех же целях.

Alphaer ()
Ответ на: комментарий от tia

что ты тут вообще делаешь если перл у тебя ГОДАМИ учится?77

stooger ()

Бесполезная статья. Мало примеров и много размазни о bash vs python.

damaty ()
Ответ на: комментарий от Robotron

Черевато отсутствием питона на некоторых конфигурациях.

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stooger

> чем отличается утилита от программы???

Утилиты пишут разработчики, а программы - программисты. Что непонятного то? :)

И да, админить (заскриптовывать машинку) проще и приятнее перлом. Главное, чтобы программа не превышала экрана. Иначе - питон.

helios ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

> Затем что пёрл учится годами, а пайтон часами :)

Ерунда. Перл в том объёме, какой нужен админу, учится быстро.

Админу никогда не было нужно знать пёрл в обязательном порядке, не нужно надумывать.

Не видел юникс-админов, не знающих Перл. Более того, не уверен что такого вообще возьмут на работу, если конечно речь не об эникейщиках. При этом, ясен перец, никто не требует знать кэмел-бук наизусть. База у Перла (в рамках Perl4) простая, не надо демонизировать.

На серверах же я не думаю что наличие пайтона является проблемой. Напротив же, на серверах почти всегда есть куча мусора.

Сервера бывают разные, в том числе узкоспециализированные, где питона и др. мусора в помине нет, а автоматизировать задачи иногда приходится.

Hjorn ()
Ответ на: комментарий от tia

> Напротив же, на серверах почти всегда есть куча мусора. Как минимум, PHP.
Ты не поверишь, но сервера бывают и не web.

AnDoR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от damaty

Re: Основы применения Python в администрировании Linux

Цитируем damaty

Бесполезная статья. Мало примеров и много размазни о bash vs python

Плюсую. + зачем-то дан пример работы с базой данных и 5-колесный велосипед на ftplib.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stooger

тем же, чеме NetCat отличается от Lynx. Или, чем CDRtools отличается от Nero. Или чем e2fsck отличается от gnu/parted.

AGUtilities ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Robotron

>>Лишь бы etc/init.d/* не вздумали на нем переписать... :)

Почему? Чем это чревато?


Переписыванием init скриптов при выходе новой версии python? :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hjorn

>> Затем что пёрл учится годами, а пайтон часами :)

Ерунда. Перл в том объёме, какой нужен админу, учится быстро.

Нихрена не учится быстро. Куча всяких криптописателей на перле и хер новичок за часы научится ориентироваться в этом гогне. Админ редко работает всегда в своей песочнице, часто как раз приходится копаться в старье.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.