Ассемблеры для Linux: Сравнение GAS и NASM

IBM_dW даёш OS/2 под GPL!!!

не приставай к боту %)

ленин и теперь жиее всех живых
наше знамя , сила и оружие

NASM прикольнее, там символов меньше.

P.S. А где Sun-ch? Уже с утра новость про Sun есть!

Давно пишу intel синтаксисом и компилю fasm думаю стоит попробовать AT&T синтаксис =)

Пока газ умеет mips, arm и тд, а nasm нет, - и сравнивать нечего.

упячка - haners

Можно ли NASM использовать как ассемблер для gcc? Поясняю: чтобы gcc генерировал ассемблерный код в NASM-синтаксисе и выдавал его NASM-у для, собственно, ассемлирования.

> Пока газ умеет mips, arm и тд,

оно никому не надо, кроме красноглазых извращенцев

По сабжу сказать ничего не могу, но ...

> оно никому не надо, кроме красноглазых извращенцев

... могу заверить, что это не так.

А что сейчас программируют на асме? Всякие микроконтроллеры?

>Всякие микроконтроллеры?

для распростанённых есть всякие визуальные среды и программируют их, чуть ли не мышкой...

ассемблер надо знать для общего развития... а то не поймёшь, чем регистровая машина отличается от стековой и почему ява тормозит

Телки по сслке нет даже без адблока, а по теме NAS не шарит arm, так что в топку.

По ссылке есть очень отвратный перевод на русское язык. Я не мочь это читать. Можете вы дать линк на оригинал?

По ссылке не ходил, но статью осуждаю. В ней сравнивается несравнимое, ибо gas разработан в первую очередь для того, чтобы обрабатывать вывод cc1/cc1plus. Подразумевается, что если вам надо писать на ассемблере, используйте asm volatile (...). При разработке ОС, всяких кодеков и пр. этого бывает недостаточно, но большинство разработчиков все равно пишут на gas, дабы не громоздить зависимостей.

А сравнивать надо ассемблеры, изначально предназначенные для компилирования кода, написанного руками. К примеру тот же nasm и yasm.

А читать вы умеете? Или не повелись на бабу? Там внизу ссылко есть.

Там сравниваются не столько GAS с NASM, сколько синтаксисы Intel и AT&T.

долой синтаксический сахар! Даешь восьмеричный код! 11727!

> По ссылке есть очень отвратный перевод на русское язык. Я не мочь это читать. Можете вы дать линк на оригинал?

http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-gas-nasm.html

>долой синтаксический сахар! Даешь восьмеричный код! 11727!

mov @pc,(pc)+ ? а толку?

>> долой синтаксический сахар! Даешь восьмеричный код! 11727!

> mov @pc,(pc)+ ? а толку?

жж0те

> asm volatile (...)

А где про него почитать? У ассемблерных вставок GCC синтаксис какой-то нечеловеческий... Я имею в виду не синтаксис самого языка ассемблера, а именно конструкции "asm".

Сам не имел дело с ассемблерными вставками со времён Turbo C.

>оно никому не надо, кроме красноглазых извращенцев не надо, т.к. есть gas :)

Можно ли NASM использовать как ассемблер для gcc? Поясняю: чтобы gcc генерировал ассемблерный код в NASM-синтаксисе и выдавал его NASM-у для, собственно, ассемлирования. anonymous (*) (12.12.2007 14:01:20)

Нельзя - это проблема гцц. Можно только в гцц скормить параметром nasm чтобы оно рюхало асмовые инлайны и пропускало их через nasm.

> Можно только в гцц скормить параметром nasm чтобы оно рюхало асмовые инлайны и пропускало их через nasm.

А по-подробнее можно? Как и что надо указывать?

По теме:

http://www.ibm.com/developerworks/library/l-ia.html

Про ассемблерные вставки GCC для x86.

http://www.goof.com/pcg/djgpp/nasmgcc.html

http://www.ibiblio.org/gferg/ldp/GCC-Inline-Assembly-HOWTO.html

чё-то не могу найти про инлайны на NASM. Вероятней всего что я попутал и наврал вам :(

>> Пока газ умеет mips, arm и тд, > оно никому не надо, кроме красноглазых извращенцев

То есть вы, как нормальный пацан, а не красноглазый извращенец, серверами, сотовыми телефонами, маршрутизаторами не пользуетесь?

Это у тебя идиот, мосх тормозит....

А Ява не тормозит

GAS практичнее, ибо интегрирован с gcc и поддерживает кучу архитектур. А NASM больше подходит для написания какой-нибудь программы для x86 целиком на асме, что нигде кроме MenuetOS не пригодится.

>Это у тебя идиот, мосх тормозит.... А Ява не тормозит

Да, ты прав. Кстати недавно было выступление о том, что Java уже работает быстрее ассемблера. А в новой версии обещали уменьшить подребление памяти на 102%.

Блин, у IBM_dW уже две звезды! В модераторы выбивается ;)

Когда IBM_dW будет модератором - это будет уже не linux.org.ru, linux.ibm.com

юоже... что это с ними?! пожалуй первая статья с ibm, чтение которой считаю не пстой тратой времени....

> А Ява не тормозит

Щазз. Какая-то куйня-прокся на жабе для компрессирования трафика от tunnel.net еле-еле запускается, захавывает половину ОЗУ, 250 мегабайт, после чего начинаются тормоза.

>AiFiLTr0

МИФИ, факультет А?

>Да, ты прав. Кстати недавно было выступление о том, что Java уже работает быстрее ассемблера. А в новой версии обещали уменьшить подребление памяти на 102%.

Ничто не может работать быстрее асм(если конечно писал не конченый идиот), а уж тем более Java

А как Вы догадались?

А вот тут вы батинька не правы... run time optimizations рулят... кстати в джаве - они дествительно рулят... виртуальные функции и инлайнинг там жжёт нипадеццки - в некоторм смысле они там быстрее чем асмовые. Правда даже это не спасает swing... =(

>Ничто не может работать быстрее асм

это конечно да, но вот

>если конечно писал не конченый идиот

учитывая уровень оптимизаций gcc, равняться нужно не на "конченного идиота", а на "среднего программера с неповрежденным мозгом".

к тому же, наибольшие траты происходят на уровне алгоритмов - поиск за O(N^2) вместо O(log N) ну и так далее.

чем дальше, тем больше убеждаюсь, что кодить на асме бессмысленно - это не портабельно, жуткие проблемы с вычислением формул и абсолютно не портабельно. максимум где знание асм'а нужно - это cpu level в ядре.

1) Сначала аватар наводит на некоторые мысли

2) Далее в инфе пользователя видим "Москва".

3) Гуглим на тему AiFiLTr0 и теорема доказана.

>>Да, ты прав. Кстати недавно было выступление о том, что Java уже работает быстрее ассемблера. А в новой версии обещали уменьшить подребление памяти на 102%.

>Ничто не может работать быстрее асм(если конечно писал не конченый идиот), а уж тем более Java

А на 102 процента ты, конечно, внимания не обратил? )

>А что сейчас программируют на асме? Всякие микроконтроллеры?

например патчики на бинарники, для которых исходников нема ).

>А в новой версии обещали уменьшить подребление памяти на 102%

X-1.02X=(-0.02X). Оно будет добавлять память, вместо того, чтобы отнимать? Клёво. А когда можно будет грабить корованы?

>Кстати недавно было выступление о том, что Java уже работает быстрее ассемблера

И мне этих веще... мягких французских булочек)

Вы идиоты? Как можно на полном серьезе отвечать на стёбный пост?

Мля, дайте мне автомат!

>Какая-то куйня-прокся на жабе для компрессирования трафика от tunnel.net еле-еле запускается, захавывает половину ОЗУ, 250 мегабайт

научитесь врать убедительно :-)

Он не врёт, т.к. самому один раз под GPRS нужен был компрессор трафика, и я глянул на tool.net... мля лучше бы этого не делал) Машину спас только alt+print+b, т.к. это дрянь захавало всю оперативку и машина начала тупо висеть и свистеть винчестером от свопа 8)

>я глянул на tool.net... мля лучше бы этого не делал) Машину спас только alt+print+b, т.к. это дрянь захавало всю оперативку и машина начала тупо висеть и свистеть винчестером от свопа 8)

Нет жаба говно конечно, но toonel на моих 128 Мб работает. Может у вас винда?.

>>Нет жаба говно конечно, но toonel на моих 128 Мб работает. Может у вас винда?.

да нет, вроде как приведенная мною заветная комбинация клавиш там не пашет :)

ЗЫ: хм... на 128 пашет... видать поперхнулось 1 гигом :D Ну а если серьезно - мб несовместимость каких-то версий или глючная сборка OpenSUSE 10.3, но момент запуска этой проги мне запомниться на всю жизнь))