LINUX.ORG.RU

Fortran 2018: новый стандарт языка

 , ,


3

4

2-го декабря 2018-го года Международная Организация по Стандартизации (ISO) опубликовала ISO/IEC 1539:2018, ранее известный под названием Fortran 2015.

Новый стандарт расширяет возможности взаимодействия с программами на C и параллельного программирования:

  • Введён новый тип CFI_cdesc_t, содержащий информацию о типе элементов, ранге, размере передаваемого массива и способе выделения его памяти. Ранее на сторону программы, написанной на языке C, вместо массивов чисел можно было передать только «голые» указатели, и о соблюдении границ массивов приходилось заботиться вручную.
  • Введено понятие команды (team), позволяющее разделить выполняющуюся на кластере программу на несколько сравнительно независимых подмножеств процессов.
  • Появилась возможность обработки ошибок отдельных процессов кластера (fail image и аргумент stat= вызовов change team, end team, event post, form team, sync all, sync images, sync team).
  • Добавлены атомарные операции над переменными (atomic_add, atomic_and, atomic_or, atomic_xor, atomic_fetch_add, atomic_fetch_and, atomic_fetch_or, atomic_fetch_xor, atomic_cas).
  • Улучшена совместимость со стандартом ISO/IEC/IEEE 60559:2011 для чисел с плавающей запятой.

Следующая версия стандарта временно называется Fortran 202x.

Новые возможности Fortran 2018

Бесплатно доступный черновик стандарта

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от grem

Коммерческие конторы тоже дублируют работу и ничего

Поправлю: «Коммерческие конторы тоже дублируют работу и ничего хорошего».

вон сколько CFD пакетов, пакетов построения геометрии и прочего.

Вот именно, и всё велосипедится с 0. Именно поэтому «наколенный» опенсорс, накапливавшийся десятилетиями, однажды стал лучше всех этих проприетарных корпоративных велосипедов. Не всех, конечно, пока мест, но очень многих. А когда-то все эти копирасты смеялись над linux и fsf.

Если что-то имеет место быть во всём мире, это совсем не значит, что оно оптимально. Когда-то во всём мире процветало рабство, и никто не представлял, что можно и без него.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Лучше не лучше, а тот же опенсорсный openfoam та ещё сборная солянка совершенно разношёрстный модулей и проще наработками коллег воспользоваться, уточняя у них по ходу дела.

Но лучше не вскрывать эту тему о конкуренции между организациями. Сейчас она и без секретности есть за счёт «ищите договорные работы, мы не знаем чем вас загрузить». А кушать всем хочется.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Ну вот америкосы финансируют свои университетские поделия для всех, и ничего — впереди планеты всей.

MIT частный, Беркли федеральный, но и там доля госфинансирования невелика.

С другой стороны, как ты сделаешь что-то доступным для всех граждан только одной страны?

тут как с гостайной, финансируют налогами все, а доступ имеют единицы и всех финансирующих как бы устраивает потому что это делается как бы в их интересах, чтобы не было утечки. или с коммерческой тайной, её не предоставляют каждому акционеру и тоже как бы в их интересах

Когда в СССР для перестраховки засекречивали всё что можно, учёные и инженеры из разных НИИ и КБ просто дублировали работу друг друга.

просто интернета не было и централизованного банка программ сделать не дадумались потому и изобретали велосипеды и это не только в ссср

А значит, поделия эти будут крутиться в одном отдельно взятом НИИ и умирать вместе с проектом, в котором они используются. А в соседнем НИИ будут писать точно такие же поделия с нуля.

поэтому должна быть централизованная служба которая будет свято хранить достояние народное и одновременно бороться с велосипедостроением

anonymous ()
Ответ на: комментарий от grem

опенсорсный openfoam та ещё сборная солянка совершенно разношёрстный модулей и проще наработками коллег воспользоваться

Поэтому я и сказал:

Не всех, конечно, пока мест, но очень многих.

Но очевидно же, что воспользоваться готовыми наработками рациональнее, чем каждый раз с 0 пилить свой велосипед. Если наработки не торт, то можно запилить свой «торт» с нуля и выложить в открытый доступ для остальных. А остальные, если «торт» действительно окажется тортом, допилят его, добавят рюшечки-менюшечки, исправят баги, оптимизируют алгоритмы, и всем, включая изначальных разработчиков, будет лучше.

о конкуренции между организациями.

Конкуренция нужна. Но конкуренция не подразумевает в обязательном порядке закрывать свои разработки. Научная конкуренция требует как раз публиковать результаты, а всё, что закрыто, не считается и не учитывается в рейтингах.

«ищите договорные работы, мы не знаем чем вас загрузить». А кушать всем хочется.

Это отдельная проблема организации и финансирования науки. Я совсем не говрил, что у нас с этим всё хорошо. Но если мы стремимся к прогрессу, то надо менять систему, а не скатываться вместе с нею во времена древнего Египта, где жрецы умели предсказывать солнечные затмения и многое другое, но как они это делали, никто не знал. В результате древние египтяне, зная и умея не меньше (а то и больше) древних греков, внесли мизерный вклад в развитие мировой цивилизации в сравнении с последними.

Кстати, желание выживать и есть хлеб, желательно с маслом, можно понять. Но иногда некоторые средства получения этого масла на хлеб понять нельзя, и даже мизерное финансирование не может их оправдать. Например, несколько лет назад я где-то вычитал, как одна преподавательница ставила зачёт по предмету только при предъявлении её методички. Один студент скопировал скан её методички себе на комп/планшет и предъявил ей. И она выгнала его, искренне возмущаясь таким пренебрежением нонешней молодёжи к авторскому праву и копирайту. Типа студенты у нас — самый богатый в стране класс.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

В результате древние египтяне, зная и умея не меньше (а то и больше) древних греков, внесли мизерный вклад в развитие мировой цивилизации в сравнении с последними.

смешно. просто греки позже появились когда ебипет уже угасал, а так всё скомунизжено у ебиптян, просто в вариациях "(вставить греческое имя) напел". ну развили что-то, да.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну вот америкосы финансируют свои университетские поделия для всех, и ничего — впереди планеты всей.

MIT частный, Беркли федеральный, но и там доля госфинансирования невелика.

Тем более, если они даже на частные пожертвования/плату за образование делятся своими наработками со всем миром, значит это чего-нибудь стоит.

всех финансирующих как бы устраивает потому что это делается как бы в их интересах

Ключевое слово тут «как бы».

Когда в СССР для перестраховки засекречивали всё что можно, учёные и инженеры из разных НИИ и КБ просто дублировали работу друг друга.

и это не только в ссср

В СССР особенно. Именно из-за засекречивания всего чего нужно и не нужно, просто на всякий случай.

поэтому должна быть централизованная служба которая будет свято хранить достояние народное и одновременно бороться с велосипедостроением

«Что знают двое, знает свинья» (народ). Или ты собираешься вводить допуски секретности для всех научных работников, а заодно и студентов? И всех их проверять? Ну и не выпускать за бугор, конечно, минимум 10 лет после окончания учёбы/работы в НИИ/ВУЗе. Вот будет малина для разного рода проверяльщиков и особистов. Сразу можно будет штат раз 50 увеличить и под шумок попилить бюджет. В общем да, очень выгодно для отдельных слоёв населения.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Но если мы стремимся к прогрессу, то надо менять систему, а не скатываться вместе с нею во времена древнего Египта, где жрецы умели предсказывать солнечные затмения и многое другое, но как они это делали, никто не знал.

надо было ходить в александрийскую библиотеку пока она не сгорела (и сжигать тоже не следовало, да). в том, что кто-то вырос дурачком египтяне не виноваты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

смешно. просто греки позже появились когда ебипет уже угасал, а так всё скомунизжено у ебиптян

Почему же мы тогда не знаем ни об одном древне-египетском открытии? Мы можем о них только догадываться из разных исторических сообщений о том, что жрецы что-то там предсказали, и из вида пирамид, которые нельзя было построить без достаточно развитых технологий. Но ни одной формулы, ни одного философского трактата или хотя бы упоминания такого трактата нет. А у греков и трактаты, и порой даже формулы. Или это всемирный греческий заговор? Тогда почему римляне их не разоблачили? Или хотя бы не приписали их заслуги себе?

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

В СССР особенно. Именно из-за засекречивания всего чего нужно и не нужно, просто на всякий случай.

военка и т.п. везде секретилась, нархоз не секретился.

Или ты собираешься вводить допуски секретности для всех научных работников, а заодно и студентов? я вообще против чтобы из моих налогов финансировали, пусть фонды и люди зога финансируют, а проприетарщину - корпорации. а если уж из моих налогов финансируют, то пусть суки ползают раком со связаными за спиной руками и мешками на головах от нар до рабочего места.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

надо было ходить в александрийскую библиотеку

Не надо путать эпохи. Александрия появилась после Александра Македонского, т. е. когда Египет был уже эллинизирован. Тот же Геродот родом из Египта, но был греком.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

военка и т.п. везде секретилась, нархоз не секретился.

Не только военка. Дело в том, что анализируя открытые источники, можно вычислить секреты. 90% всей секретной информации добывается именно так. Именно этим занимался Сутягин, не имевший допуска к секретам.

На первый взгляд может показаться, что раз секреты можно вычислить из не секретных данных, то и эти данные разумно по максимуму засекречивать. Но у такого подхода масса издержек, перекрывающих преимущества.

если уж из моих налогов финансируют, то пусть суки ползают раком со связаными за спиной руками и мешками на головах от нар до рабочего места.

Ты так говоришь, как будто ты — хозяин, а они твои рабы. Но на самом деле хозяин — совсем не ты. Если я ошибаюсь, ув. ВВП, то, пожалуйста, залогиньтесь. А если нет, то со связанными за спиной руками от нар до рабочего места придётся ползать и тебе вместе со всеми. Такое уже было. Лично мне повторения не хочется.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

это у капиталюг частное хозяйство и коммерческая тайна, а в ссср нархоз не секретился

В СССР тоже защищались патентами и коммерческими тайнами от тех же капиталюг. Другое дело, что защищать там, кроме военки, было практически нечего.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Другое дело, что защищать там, кроме военки, было практически нечего.

тогда о каких велосипедах речь? или военка сама от себя секретилась?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

В СССР тоже защищались патентами и коммерческими тайнами от тех же капиталюг.

патент всего лишь бумажка (если за руку поймать, то да можно, конечно, пошуметь), а коммерческая тайна появилась только в 1990 году

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Геродот не родом из Египта, а из Анатолии, он Египет посещал. И Египет не был эллинизирован до Александра. До Александра в Египте существовала одна маленькая Греческая колония из которой тем не менее некоторые Египетские изобрения пришли в Грецию (некоторые так полагают). На вскидку: коуросы и колонны. Коуросы и колонны очень быстро изменились в известные нам классическую скульптуру и ордера.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

пару цитат из википедии:

А́вторское свиде́тельство — документ, удостоверяющий авторское право на изобретение. Выдавался в СССР. В отличие от патента, авторское свидетельство не сохраняет за автором исключительное право на использование изобретения. Понятие было введено в «Положении об изобретениях» от 30 июля 1919 года. Выдавались до введения с 1 июля 1991 года Закона СССР «Об изобретениях в СССР», в рамках которого в стране была сохранена только одна форма охраны изобретений — патент.

В СССР патенты получали преимущественно иностранные юридические лица. Отечественные изобретатели могли получить патент, если изобретение не было связано с работой автора на государственном предприятии. кооперативном, общественном предприятии, в организации или учреждении или по их заданию, а также если автору была оказана денежная или иная материальная помощь государственныи, кооперативным, общественным предприятием, организацией или учреждением

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

зная и умея не меньше (а то и больше) древних греков, внесли мизерный вклад в развитие мировой цивилизации в сравнении с последними.

о каком именно вкладе доэллинистического периода речь, хотелось бы примеров

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Тем более, если они даже на частные пожертвования/плату за образование делятся своими наработками со всем миром, значит это чего-нибудь стоит.

те, что «делятся» обмазанным митом, бсд и, прости господи, жпл, содержатся фондами и людьми зога, если ты знаешь какие принципиально публикуют как общественное достояние, то говори, не молчи

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Jini

Использую только ifort для Фортрана - gfortran когда-то неочевидно работал с генератором случайных чисел, вот и сложилось исторически.

Форматы разные потому что разные цели у файлов, и чтобы не делать генерацию снова проще переделать файл.

И пока я не вижу, что mmap быстрее. Пара секунд - на переставлении блоков разница может как уйти, так и стать больше, конечно.

skvitek ()
Ответ на: комментарий от grem

Я спрашиваю о том, что в примере я не вижу массивов в том смысле, что считываемые данные перезаписывают одну и ту же структуру, а не в массив структур.

Я делал бенчмарк для считывания, а не для работы с памятью, поэтому считываемые данные выбрасываются. Обработка данных может быть и потоковой, тогда больше одной структуры и не нужно.

Jini ★★ ()
Ответ на: комментарий от skvitek

Использую только ifort для Фортрана

Окей, значит, у ifort лучше организован ввод-вывод, чем у gfortran. Это интересно. А есть возможность запустить icc на решение на C++?

Jini ★★ ()
Ответ на: комментарий от Jini

В C/C++ заметной разницы между компиляторами нет, тут gcc сделаны более-менее хорошо.

$ icpc -O2 ios_read.c
$ time ./a.out
real 0m40.971s
user 0m39.716s
sys 0m0.868s

$ icc -std=c99 mmap_read.c
$ time ./a.out
real 0m15.456s
user 0m15.148s
sys 0m0.312s

Секунда туда-сюда вполне может зависеть от фазы луны или загрузки на класторе. Бэст аттемпт для фортранокода было что-то вроде 18 с копейками секунд, но высчитывать среднее...

skvitek ()
Последнее исправление: skvitek (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от skvitek

Спасибо. Признаю твою правоту. Похоже, не зря говорят, что ifort быстрый. Интересно было бы выяснить как у него это получается, но сейчас мне лениво.

Jini ★★ ()
Ответ на: комментарий от Jini

Интересно было бы выяснить как у него это получается, но сейчас мне лениво.

Потоковый ввод-вывод через std::istream/ostream в C++ — это давно известный тормоз. Так что тут нужно удивляться не тому, что stdlib от C++ слила stdlib Ителловского Фортрана, а тому, что слила всего в два раза.

eao197 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

тогда сначала мне налоги мои верни, а потом уже начинай про то что тебе лично хочется

Налоги платят и другие. И ты, как и все, высказываешь здесь свою точку зрения, а не мнение всего народа. Поэтому предлагаю бартер: сначала ты вернёшь мне мои налоги, а потом я верну тебе твои. :-)

это у капиталюг частное хозяйство и коммерческая тайна, а в ссср нархоз не секретился

В СССР тоже защищались патентами и коммерческими тайнами от тех же капиталюг.

приведи примеры конкретных программ

Ну, я говорил не только о программах. Но если тебе нужен конкретный пример именно из it, то возьми тот же Эльбрус (не современный, а советский), который во времена перестройки успешно продали Intel вместе с коллективом.

Другое дело, что защищать там, кроме военки, было практически нечего.

тогда о каких велосипедах речь? или военка сама от себя секретилась?

Во-первых, я сказал «практически нечего», что допускает возможность исключений. Во-вторых, таки да, сама от себя. Разные НИИ и КБ, работавшие на оборонку, не ведали, что делают другие и порой дублировали их работу.

В СССР тоже защищались патентами и коммерческими тайнами от тех же капиталюг.

патент всего лишь бумажка (если за руку поймать, то да можно, конечно, пошуметь), а коммерческая тайна появилась только в 1990 году

Не будем цепляться к формулировкам. Пусть коммерческой тайны не было, но таки засекречивали. :-)

Геродот не родом из Египта, а из Анатолии, он Египет посещал.

Да, сорри, ошибся.

В отличие от патента, авторское свидетельство не сохраняет за автором исключительное право на использование изобретения. [skip] Отечественные изобретатели могли получить патент, если изобретение не было связано с работой автора на государственном предприятии. кооперативном, общественном предприятии, в организации или учреждении или по их заданию, а также если автору была оказана денежная или иная материальная помощь государственныи, кооперативным, общественным предприятием, организацией или учреждением

Ну естественно основным выгодополучателем было государство, а не изобретатель. С этим никто не спорит. Но это не отменяет самого принципа защиты изобретений.

государственныи

Википедия как всегда жжот! :-)

зная и умея не меньше (а то и больше) древних греков, внесли мизерный вклад в развитие мировой цивилизации в сравнении с последними.

о каком именно вкладе доэллинистического периода речь, хотелось бы примеров

Египетские пирамиды, календарь, математика, астрономия... да много чего. Только всё это по большей части пропало из-за того, что было доступно очень ограниченному кругу людей, и мы можем догадываться об уровне, которого это всё достигло, в основном по косвенным признакам.

те, что «делятся» обмазанным митом, бсд и, прости господи, жпл, содержатся фондами и людьми зога

Ой-вэй! Наши-таки рулят! :-)

какие принципиально публикуют как общественное достояние

А чем общественное достояние принципиально отличается от bsd- и особенно от mit-лицензий? Но если необходимо именно православное общественное достояние, а не масонский mit, то лови: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Программное_обеспечение_в_общественно...

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Разные НИИ и КБ, работавшие на оборонку, не ведали, что делают другие и порой дублировали их работу.

на соседних предприятиях программисты могли дублировать работу, не говоря уже про разные города, без всякой секретности и коммерческих тайн, а просто потому что не были ясновидящими, не было централизованного хранилища программ и не было интернета

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Но если необходимо именно православное общественное достояние, а не масонский mit, то лови: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Программное_обеспечение_в_общественно...

и какое из них делают университеты?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Идея создать такое хранилище была, где-то оно упоминалось. Но никому эта куча-мала не пригодилась. Да и интернетовских тогда не особо было.

Сейчас и на одном предприятии дублируют работу, затачивая свою софтину под определённого рода задачи. Мало кто пишет универсальный решатель - он в большинстве случаев будет ммедленным. А вот заточенный под определённый класс задач может использовать различные ухищрения, повышающие скорость сходимости решения.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Программное_обеспечение_в_общественно

и какое из них делают университеты?

Откуда ж я знаю? Мне лично что общественное достояние, что mit — всё едино. Я просто показал, что такое тоже есть, если для кого-то это так важно. Кстати, американские универы, если не ошибаюсь, и под gpl не пилят. Думаю, у них есть какие-то официальные или неофициальные правила/традиции, требующие делать только свободный код даже без копилефта.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не закрывай, но только если ты не на мои деньги делаешь

Когда-то давно на подобное утверждение «почему они это делают на мои деньги!» (имелись в виду налоги) был дан ответ: «ты уверен, что это всё ещё твои деньги?» :-)

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от grem

Сейчас и на одном предприятии дублируют работу, затачивая свою софтину под определённого рода задачи. Мало кто пишет универсальный решатель - он в большинстве случаев будет ммедленным. А вот заточенный под определённый класс задач может использовать различные ухищрения, повышающие скорость сходимости решения.

Но ведь одно другому не мешает. Всегда можно взять какие-то общие блоки, минимально их модифицировав, а то и вообще не модифицируя. А то, что нужно конкретно затачивать под узкую задачу, написать самому.

Другое дело, что люди пишут и не заморачиваются об общем доступе, а потому другим приходится писать то же самое. Ну и ещё, выкладывая в общий доступ, желательно хоть как-то документировать прогу. Гора выложенных исходников даже без указания того, для чего они нужны и без единого комментария действительно практически бесполезна. Но даже минимальное документирование, незначительно увеличивая время разработки на начальном этапе, сильно его экономит вдальнейшем. И чем дальше в лес — тем больше пользы от таких комментариев.

А так да. Мне известны случаи, когда после увольнения разработчика его код полностью переписывали с нуля, потому что никто не мог понять, как он работает, и модифицировать под какие-то новые требования.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Всегда можно взять какие-то общие блоки, минимально их модифицировав, а то и вообще не модифицируя

Общих блоков там очень мало, так как основной такой софтины являются различающиеся модифиуироаанные разностные схемы и прочие соотношения, перестройка сеток, если кому нужно (а кому-то нет). Всё равно всё выливается в разные по назначению модули: возьми любой коммерческий cfd пакет или тот же открытый openfoam и увидишь в них разные решатель для задач разного класса.

Тут была где-то новость о каком-то Гербарии cad-систем, но что-то его самого не видать, не слыхать

http://tflex.ru/about/publications/detail/index.php?ID=3846

Обрати внимание, что одной из задач было «создание открытой платформы» (видимо только форматов данных), но сдаётся мне, что в итоге это где-нибудь осело и в доступе не появится.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Тут была где-то новость о каком-то Гербарии cad-систем, но что-то его самого не видать, не слыхать
http://tflex.ru/about/publications/detail/index.php?ID=3846

Проект «Гербарий» был организован и финансировался Фондом перспективных исследований.

Чему тут удивляться? Все эти гос. фонды вообще не понимают или делают вид, что не понимают, что такое СПО. Максимум, на что они пойдут, это на полуоткрытую проприетарщину. Всё это умножаем на тотальный роспил, который проще организрвать в закрытых проектах, и получаем наглядную демонстрацию на практике идей анонимуса о том, что

если финансируется из налогов, то должно быть гос или окологос проприетарное

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от grem

ну почему же? на налоги создать программы собственник государство, всем гос. структурам получить и расписаться, всем негосударственным юридическим лицам приобрести за свой счёт, потому что другого разрешенного для юридических лиц в госреестре нет.

это не то как есть, а как может быть

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а на самом деле как? в госреестр вносятся собранные в кучку своими людьми или теми кто делится скачанные в интернете жпл-программы, потом на госбюджетные деньги закупаются для гос же контор у этих своих людей, со своими людьми потом это баблишко делится, для юридических негосударственных больше свобода им можно не только у своих людей покупать, но и у тех кто просто делится.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от grem

Ну так оно и осядет на режимных объектах в итоге, в лучшем случае - хоть кому-то пригодится.

Ключевые слова здесь «в лучшем случае - хоть кому-то». Т. е. немногим, и то только в лучшем случае, а скорее всего никому.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а на самом деле как? в госреестр вносятся собранные в кучку своими людьми или теми кто делится скачанные в интернете жпл-программы, потом на госбюджетные деньги закупаются для гос же контор у этих своих людей, со своими людьми потом это баблишко делится,

Ну, справедливости ради, эти скачанные свободные программы чаще всего патчатся проприетарными патчами, так, что из конфетки зачастую получается г.

для юридических негосударственных больше свобода им можно не только у своих людей покупать, но и у тех кто просто делится.

Тоже не всегда. Если контора завязана на государство, то государство зачастую диктует, какими инструментами пользоваться. Особенно если там замешаны вояки и другие секреты, но порой и без них может диктовать.

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

это нииразу не неразрешимьiй вопрос.

всегда можно создать метрологическую службу при СБУ (наследнице КГБ), которой все госорганьi, госуниверситетьi и их контрактники будут обязаньi сливать весь софт с исходниками (например на предмет обнаружения наличия бэкдоуров агресора).

тогда вьiплата премий (из фондов лицензий на проведение работ по контрактам на данное ПО) за качественную документацию, плюс уголовная ответственность за преднамеренную фальсификацию документации решают...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

всегда можно создать метрологическую службу при СБУ (наследнице КГБ), которой все госорганьi, госуниверситетьi и их контрактники будут обязаньi сливать весь софт с исходниками (например на предмет обнаружения наличия бэкдоуров агресора).

Однажды был такой случай. Купили большой дорогущий плоттер для вояк и, как положено, передали его на проверку ныне упразднённого ФАПСИ. А ФАПСИшники, проверяя, случайно отломали какое-то колёсико, ещё какую-то хрень, так, что плоттер по-прежнему был рабочим, но стал далеко не новым, а скорее б/у'шным. Когда вояки спросили, почему у нового плоттера отломано колёсико и что-то ещё и им объяснили, они смеялись: был плоттер американский (или ещё чей-то, точно не помню), а после ФАПСИшной проверки стал отечественным.

aureliano15 ()