LINUX.ORG.RU

Что стоит за разногласиями между Debian и Mozilla


0

0

Разработчики Debian планируют включить веб-обозреватель Mozilla Firefox в дистрибьютив Etch, выход которого планируется в декабре. MoFo, однако, утверждают, что релиз их ПО невозможен без включения сопровождающего артворка. Сейчас юристы говорят о том, что существующие различия между законами об авторском праве (copyright) и торговых марках (trade marks) должны были предотвратить появление данной проблемы.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от r

> Странно - чего ж никто, включая дебиан их не различает? Чего ж это они (R)?

Между обладанием торговой маркой и агрессивным её применением есть большая разница. Mozilla Corporation запретила или затруднила действия, которые может потребоваться осуществлять при добавлении программы в дистрибутив Linux (или другой ОС). Это или некомпетентность её сотрудников, или признак того, что Mozilla Corporation меняет приоритеты и перестаёт быть одним из центров разработки свободного софта. И в том, и в другом случае нужно обезопасить сообщество, то есть подготовить возможность быстрой замены для Mozilla Corporation, на случай если необходимость в этом действительно возникнет.

> Чего ж это существует linuxmark?

Появление linuxmark.org в своё время заставило многих поволноваться. И если бы Линус вдруг повёл агрессивную политику в отношении торговой марки, то разработчики ряда дистрибутивов вполне могли отказаться от использования наименования Linux. И, кроме того, раз подобное оказалось возможно, в долгосрочной перспективе следует позаботиться о том, чтобы наименование Linux не имело критически важного значения, в частности стоит чаще использовать более корректное для дистрибутивов наименование GNU/Linux.

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от e_val

>Лично я пользую Arch Linux

Ну предположим, пусть даже падает.. а какая связь между арчем и дебьяном? Они из одной команды? Если нет, то ты можешь уверенно сказать, что именно дебьян производит ущерб этой самой МоФо?

Все программы падают, или скажем так 99%. И что теперь? Помереть срочно всем дистростроителям? Не аргумент короче. Юристы устроили гопотный вопль - наш товар падменивают! Ну договорились бы, мол при наведении курсора на иконку появляется текст "сборка васи пупкина" ежели модификацию кода делали. И всё, всем сразу ясно что мофо к последующим сборкам никакого отношения не имеет. Да и не во всякую систему можно этот фокс "одним кликом" поставить. Где у них на сайте 64-бита? Или еще чего? Три платформы, пара десятков языков. Для некоторых платформ опять же код менять пусть на одну милипиську, но надо. И?

Вобщем юристов на дерево, корпорацию в топку. пусть своими футболками для других торгуют.

manokur ★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

>и откуда мне знать, что www.mozilla.ru и www.mozilla-russia.org заслуживают определенного доверия, а www.firefox.ru и www.myfirefox.ru - нет?

Вот он - корень проблемы. Мы хотим заставить быть тупыми и включаем такую защиту от дурака, которая только дураков и производит. Если человек имеет хоть капельку мозгов, и хоть немного знаком с основами безопасного использования веб - он не станет качать всякое хавно с непонятно какого сайта. Если он однажды ошибся, если он не задротик сидящий исключительно у себя в спальне и общающийся исключительно со своим попугаем, то он сделает выводы, узнает что и почему и второй раз ошибаться не будет. А те, кто всетки скачивает с порнопорталов браузеры - уже имеют троянов штук 20 в системе, и два-три лишних для них погоды не сделают.

Когда рассуждают о безопасности и удобстве использования - забывают почему-то, что компьютер в его нынешнем виде это не игрушка. И если бы например микроволновка делалась по принципу компа, то на передней панели печки была бы туева хуча тумблеров, реостатов и амперметров. Как же, частоту микроволн подрегулировать, а то в прошлый раз модуляция не совпала, и курица нахрен сгорела.

Ты спроси у рядового покупателя компа, нахрена он ему? Он скажет: играцо, почту мамке отправить, в чате потрындеть, на www.popki.ru сходить. У такого компьютерная грамотность на уровне блондинки по-отношению к авто. "Комп для всех, купи и играйся" - за такое надо душить. И мозиловцы этот слоган поддерживают всеми силами - им насрать на юзера, они зарабатывают бабло. Убеждая юзера что это все очень легко и просто, что ему не надо знать о DoS-атаках, 128-битном шифровании и возможном перехвате паролей. Еще раз подчеркиваю, дурак - это очень способный к нахождению приключений на задницу индивид, и только ради того чтобы с малой долей вероятности создать для дурака в почти нереальных условиях защиту, чтобы для этого закрывать логотип от известного дистростроителя, надо быть идиотом.

Детское порно к примеру запрещено - но полный тырнет его. Героин запрещен, но кто-то же его покупает? Так вот, "защищенный" логотип это только для дебьяновцев трудность и неудобство, для тех кто захочет снабдить сборку трояном это значения не имеет. Преступник чихал на условия лицензии, а законопослушному человеку этой лицензией можно и почки отбить.

manokur ★★
()
Ответ на: комментарий от askh

>Попробуешь обосновать необходимость скачивать программу из не заслуживающих доверия источников?

во первых, ты ошибаешся, думая, что надежный способ убедиться, что то, откуда ты качаешь программу- именно сайт ее разработчиков, вообще существует;

во вторых сто с лишним тысяч человек в год, которые в одном только Рунете задают запрос "скачать FireFox", "скачать FireFox бесплатно" и подобные, это те, кто ищет именно первую попавшуюся файлопомойку- те, кто ищут официальную страницу спрашивают просто "FireFox" (или вводят адрес www,firefox,ru- к вящей радости киберсквотеров(ТМ не нужны, ведь так?)).
http://direct.yandex.ru/stat/wordsstat.pl


>...Но должны же они как-то научиться поступать правильно, если не могут научиться на чужих ошибках, то пусть хотя бы на своих?

репозитарий Debian последний раз(и кажется не один) поимели именно за счет благодушия и доверчивости дебиановцев- но, похоже жизнь их так ничему и не научила...

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

> во первых, ты ошибаешся, думая, что надежный способ убедиться, что то, откуда ты качаешь программу- именно сайт ее разработчиков, вообще существует;

А есть ли способ доказать, что анонимус, с которым я сейчас общаюсь, не инопланетянин? :-)

Всё-таки есть разумные меры предосторожности, которые дадут нужный эффект. Конечно, если предположить всемирный заговор с целью убедить конкретного пользователя в том, что официальный сайт программы находится совсем в другом месте, эти меры предосторожности не помогут, но нужно ли предполагать такую возможность?..

> во вторых сто с лишним тысяч человек в год, которые в одном только Рунете задают запрос "скачать FireFox", "скачать FireFox бесплатно" и подобные, это те, кто ищет именно первую попавшуюся файлопомойку- те, кто ищут официальную страницу спрашивают просто "FireFox"

"скачать Firefox бесплатно" - может быть, но просто "скачать Firefox" может быть и нормальным запросом - набрав просто имя программы можно получить большое количество лишних страниц - где просто обсуждается Firefox, где указана статистика для браузеров и т.д. А запрос "скачать Firefox" сужает область поиска, в результате проще будет найти фразы типа "скачать программу можно с сайта производителя, находящегося по адресу...".

Но в любом случае ты раздуваешь проблему. Те, кто скачивают софт с левых сайтов и так получат на свои компьютеры какую-нибудь гадость. Агрессивная защита торговой марки на продукт им не поможет, но при этом мешает честным разработчикам.

> (или вводят адрес www,firefox,ru- к вящей радости киберсквотеров(ТМ не нужны, ведь так?)).

То есть ты не видишь разницы между предложением разумно использовать торговую марку и предложением от неё отказаться?

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от askh

>А есть ли способ доказать, что анонимус, с которым я сейчас общаюсь, не инопланетянин? :-)

а вдруг? собеседники по Сети иногда видят некоторые вещи настолько иначе, что невольно задумаешься- может Internet давно уже перепутался и объединяет несколько параллельных миров?:)


>"скачать Firefox бесплатно" - может быть, но просто "скачать Firefox" может быть и нормальным запросом - набрав просто имя программы можно получить большое количество лишних страниц - где просто обсуждается Firefox, где указана статистика для браузеров и т.д. А запрос "скачать Firefox" сужает область поиска, в результате проще будет найти фразы типа "скачать программу можно с сайта производителя, находящегося по адресу...".

по запросу "FireFox" первые 2 места занимают www.mozilla.org & www.mozilla.ru - подавляющее большинство пользователей начинает сужать область поиска только если не находит то, что ищет по простому запросу- я уверен, что 99.9ти % ищущих "скачать FireFox"- просто не приходит в голову, что программы бывает можно качать не с cool_warez.narod.ru

к тому-же есть более прямые способы сузить область поиска, а фраза "скачать программу можно с сайта производителя, находящегося по адресу..." в известном Яндексу Рунете не использована ни разу.


>Но в любом случае ты раздуваешь проблему. Те, кто скачивают софт с левых сайтов и так получат на свои компьютеры какую-нибудь гадость.

100000 по Рунету- это несколько миллионов по всему миру, неужели тебе их совсем-совсем не жалко?:)

тем паче, что:

-во первых- браузер _несораизмеримо_ более лакомая мишень, чем любой другой софт;

-во вторых- троян в бинарнике, как правило, попадает под какую-нибудь статью УК, что резко сводит на нет многие наиболее выгодные в финансовом отношении способы использования подобного софта, да и антивирусы изредка помогают, а open sources- дает возможность выпускать фальшивки законно, и авторы каждой программы, которая станет популярной за пределами узкого круга программистов и админов столкнутся с этой проблемой;

>Агрессивная защита торговой марки на продукт им не поможет, но при этом мешает честным разработчикам.

она уже успешно помогает, а проблемы для честных разработчиков- по большому счету- надуманны.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

> 100000 по Рунету- это несколько миллионов по всему миру, неужели тебе их совсем-совсем не жалко?:)

А тебе не жалко разработчиков дистрибутивов и основанных на Mozilla продуктов, которым придётся перетряхивать код, чтобы убедиться, что отовсюду убраны названия, являющиеся интеллектуальной собственностью Mozilla Corporation? Ну и соответственно пользователей этих продуктов - им же придётся ждать, пока разработчики приведут продукт в соответствие с требованиями Mozilla Corporation.

Тем более, что вышеупомянутым нескольким миллионам те меры, которые ты защищаешь, мало помогут. Они всё равно получат те или иные проблемы из-за своего безответственного обращения с софтом. Более того, они создают проблемы нам - поскольку их компьютеры легко попадают в бот-сети, и используются для рассылки спама в том числе и нам. Стоит ли выдумывать схемы, которые чуть-чуть их защитят, но в ущерб нам?

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от askh

>А тебе не жалко разработчиков дистрибутивов и основанных на Mozilla продуктов, которым придётся перетряхивать код, чтобы убедиться, что отовсюду убраны названия, являющиеся интеллектуальной собственностью Mozilla Corporation? Ну и соответственно пользователей этих продуктов - им же придётся ждать, пока разработчики приведут продукт в соответствие с требованиями Mozilla Corporation.


Mozilla - отнюдь не злые идиоты.
всякие бета версии FireFox и так всю жизнь выпускаются под другим названием и с другим логотипом- а ничего иного Mozilla Fondation(а именно они владельцы лого и названия), от разработчиков желающих выпускать модифицированные версии без согласования- не требуют.


кстати, после выхода FireFox 1.0 ссылки на ночные сборки как на новую версию проскакивали в онлайн печати неоднократно- прошло несколько месяцев, пока журналисты уяснили понятия "снапшот" и "нигхтбилд", а некоторые пользователи и до сих пор путаются- думаю, практика Mozilla использовать официальные название и логотип только в стабильных релизах здорово помогает в подобных случаях

>Тем более, что вышеупомянутым нескольким миллионам те меры, которые ты защищаешь, мало помогут. Они всё равно получат те или иные проблемы из-за своего безответственного обращения с софтом.
...а потом умрут. Ни кто не выйдет отсюда живым...

>Более того, они создают проблемы нам - поскольку их компьютеры легко попадают в бот-сети, и используются для рассылки спама в том числе и нам. Стоит ли выдумывать схемы, которые чуть-чуть их защитят, но в ущерб нам?

смотря какой ущерб-

бот-сети страшнее 100% MS IE, плюс, как следствие 100% MS ISS, плюс, неизбежно, 100% MS_все_остальное- я не представляю

я хочу, чтоб новые технологии придумывались кем угодно, утверждались www.w3c.org и реализовывались в свободных браузерах и серверах- ради достижения этой цели - можно и поступиться удобством(IMXO).
Надо учитывать интересы чайников- бум учитывать, по сравнению с прыжком с гранатой под танк- это такой пустяк...

:)

Anonymous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.