LINUX.ORG.RU

Второй релиз-кандидат Devuan Jessie 1.0

 , , ,


2

2

Спустя две недели после выхода Devuan Jessie 1.0 RC 1, представлен второй кандидат в релизы Devuan Jessie 1.0 RC2. По словам разработчиков, теперь они на шаг ближе к первой стабильной сборке с длительным циклом поддержки.

Devuan — форк Debian, в котором вместо системного менеджера systemd используется SysVinit.

Подготовлены сборки:

  • для AMD64 и i386 (minimal 305 МиБ, install 645 МиБ, live 832 МиБ);
  • для ARM (Raspberry Pi 1/2/3, Banana Pi, cubieboard2, odroid, n900, Chromebook Acer и другие).

Основные изменения:

  • решена проблема с цифровыми подписями в установочных и live образах;
  • free и non-free прошивки теперь включены в desktop-live и minimal-live, в /root есть скрипт для удаления несвободных прошивок;
  • пакеты из бэкпортов не устанавливаются автоматически;
  • добавлена версия network-manager без привязки к systemd;
  • новые версии reportbug, desktop-base, xfce4-panel;
  • в jessie-proposed добавлены некоторые пакеты, без привязки к libsystemd0;
  • из инсталлятора удалены GNOME, KDE и Cinnamon, у которых есть проблемы в работе без systemd.

>>> Подробности



Проверено: shell-script ()

Микроядерная порвашка доставляет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

UNIX твой сдох давно и никому сейчас не нужен.

Уже обсудили. UNIX в свое премя был качественным инженерным продуктом. Но он безнадежно устарел. Его собирались заменить на более продвинутые технологии. Но Торвальдс его реанимировал и до сих пор тащит это говно. Линукс - это юникс с кучей костылей и подпорок.

Даже BSD, прямой потомок UNIX, нужна постольку поскольку.

Потому что их засудили, а линукс почему-то нет.

Везде Линукс.

За счет грязных, нерыночных приемов.

Си говоришь? Go и Rust его выпилят как класс в обозримом будущем, при чём Go помогал писать один из авторов Си.

То же самое. Си был крут, но он устарел. Но свободунцы его реанимировали и тащат до сих пор.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mandala

Действительно лол, так как Линус без GNU не написал бы ни чего.

Линус писал на Minix, который за деньги продавался.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mandala

Он идеален потому, что у него модель разработки идеальна для инженерного применения. А на свою сферическую крутость в вакууме можете дрочить вприсядку где-нибудь в кустах.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Линус писал на Minix

иди почитай чтоль, он и начал писать свою поделку в связке с GNU, т.к. Minix был огорожен тогда.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

иди почитай чтоль, он и начал писать свою поделку в связке с GNU

Он писал на Minix. На микроядре. За деньги.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alexferman

сферическую крутость в вакууме

Это у академиков с Hurd и прочими Plan9 сферические кони в вакууме. Я про промышленные современные юниксы тут, вообще то, вспомнил, в пику «инженерному совершенству linux».

у него модель разработки идеальна

Не идеальна, а наиболее совершенна для независимых разработчиков, трансконтинентальному гиганту типа того же IBM она не уперлась. А идеальным может быть только «сферический конь в вакууме».

mandala ★★★★ ()

Надоели уже своим микроядром. Нужно экзоядро с верификацией, на каком-то Idris (или еще круче), с нейросетями, распределенным блекджеком.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Он писал на Minix. На микроядре. За деньги.

WAT? Он студентом написал свободную (в начале нет, но потом его уговорили взять свободную лицензию) замену Minix, его взяли лаборантом в свой же институт и он там на зарплате государства продолжил писать GNU/Linux, а потом он «колбасно» эмигрировал в США, где в Трансмете уже действительно стал пилить какое-то проприетарное говно параллельно со свои свободным linux.

Микроядро тут вообще боком, Линус просто не осилил его тогда, а потом стало поздно.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от mandala

трансконтинентальному гиганту типа того же IBM она не уперлась

Что ж тогда IBM возится с этим Линуксом?

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

А почему нет, ведь оно есть. Не было бы, гигантам было б насрать.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Упоротая логика. Если мне что-то куда-то не упёрлось, то я это что-то даже в руки не беру повертеть.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от mandala

Речь шла о том, что Линус якобы написал Линукс с помощью GNU. Но он писал его на платном микроядре.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mandala

Да, забыл добавить: идеология первой лицензии linux было тупое противопоставление Minix — она платная, а Linux (тогда без имени еще) был принудительно бесплатный и запрещалось всякое его коммерческое использование. Обычное юношеский протест. И только потом Линусу объяснили умные люди, что его юношеский максимализм вреден, но всё равно ему тогда стоило усилий отказаться от своей идеи принудительного запрета коммерциализации.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

не тупи. Если бы свободный linux был совершенен с инженерной точки зрения, то IBM бы не разрабатывала до сих пор свои проприетарные оси. А linux они пилят, так как он есть и много усилий не требует — он на поддержке у всей планеты и можно пилить только свой маленький кусочек.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

На платном микроядре было написано всего несколько сотен строк самого первого кода. Потом усилием воли разработчик полностью перешёл на свою разработку и тем самым форсировал доведение до юзабельного состояния. И писал он тогда не за деньги, а для себя лично и даже тогда еще ни кому не показывал.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Если бы свободный linux был совершенен с инженерной точки зрения, то IBM бы не разрабатывала до сих пор свои проприетарные оси

Вы думаете, что управленческие бизнес-решения принимаются исключительно из инженерных соображений? Лол.

он есть и много усилий не требует — он на поддержке у всей планеты и можно пилить только свой маленький кусочек

Забавляет, когда оппоненты, которые пытаются что-то возразить, говорят то же самое что и ты, только другими словами))

alexferman ()
Ответ на: комментарий от mandala

А в итоге как победил сустем-дик? Волевым решение лидера, который взял и влепил свой дополнительный «козырной» голос за сустем-дик.

Не лидера, а председателя технического комитета. Была ничья, и в полном соответствии с принятыми правилами эту ничью разрешили таким образом. Приглянулся бы председателю иной кандидат — выбрали бы другой. А если бы systemd был так плох, он бы и до ничьи не добрался, которая в данном случае равносильна победе, ибо за upstart голосовали сотрудники Canonical (какая неожиданность!), а независимые члены технического комитета были больше за systemd. При этом свой выбор члены комитета аргументировали. Перечитайте соответствующий багрепорт.

При том, что часть противников сустемд была выдавлена из обсуждения и голосования.

Ещё прохладные истории? Кто именно был выдавлен? В обсуждении участвовали вообще все, кому было не лень, в том числе и я сам. В голосовании участвовали все члены технического комитета.

Я за этой историей следил с самого-самого начала, так что мне свои прохладные истории можете не рассказывать. (Причём сначала был за сохранение статус-кво, но потом аргументы меня убедили, и опробовав все варианты, я уже практически одинаково одобрил бы переход что на systemd, что на upstart, хотя первый представлялся мне несколько более технически продвинутым и удобным в использовании.)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mandala

И писал он тогда не за деньги, а для себя лично и даже тогда еще ни кому не показывал.

Вмысле Minix он купил за деньги.

Это к тому, какие времена были - люди шли в магазины и покупали микроядра, «которые работают только на бумаге». Торвальдс откатил все это в каменный век.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alexferman

исключительно из инженерных соображений?

Из финансовых.

Забавляет, когда оппоненты, которые пытаются что-то возразить, говорят то же самое что и ты, только другими словами))

Ты почему то ставишь знак равенства между доступностью модели разработки и инженерным совершенством. Вон АМД не в восторге от этого совершенства, а их последние патчи выброшены на мороз (РедХат подобрал, правда).

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Ты почему то ставишь знак равенства между доступностью модели разработки и инженерным совершенством

Фейспалм.

Линукс никогда не был дрочевом на философию. Он всегда был инструментом для инженеров.

Востребованность Линукса обусловлена как раз тем, что это не сраный Юникс.

Каково это - смотреть в буквы и видеть хз что?

alexferman ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это к тому, какие времена были - люди шли в магазины и покупали микроядра, «которые работают только на бумаге».

Ученическую не свободную поделку, которая была специально сломана, и патчить её приходилось через жопу.

Да, оно работало как-то, возможно и её бы допилили до нормального состояния, но оно было не свободно и по этому обречено.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Справедливости ради, там вообще ставился еще и вопрос о параллельной поддержке пары инитов, но они решили что не осилят (судя по дебильным багам в sid, они с трудом и одну сустемд осиливают). Хотя вон Минт осиливает, и Devuan осилит — им проще, львиную часть работы делают как раз в самом дебиане.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Да, оно работало как-то, возможно и её бы допилили до нормального состояния, но оно было не свободно и по этому обречено.

Об этом и речь. Честная здоровая конкуренция погибает под натиском грязных нерыночных приемчиков.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Фейспалм.

Ну значит я не понимаю что ты тут талдычишь. Есть модель разработки свободного ПО — она самая лучшая на данный момент, это бесспорно. Но само ядро linux далеко не совершенно, вся обвязка тем более — вот корпорации (которые большие и могут себе позволить) и продолжают разработку всякого юникса замшелого.

Каково это - смотреть в буквы и видеть хз что?

А я не согласен с тем анонимусом с его микроядрами. Я про то что и линукс попахивает местами, но его модель разработки его спасает.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

философию

Школьничек-гуманитарий аккуратно обошел все технические детали и прицепился к единственно знакомому слову. Философия юникс - это просто технарский баззворд.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Minix была не рыночная, а академическая (специально не доделанная). Юниксы были тогда на монолитных ядрах. Рыночного микроядра не было и нет: конкурирует монолитный еле живой юникс и монолитный свободный, не рыночный (по твоему мнению), linux.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Minix была не рыночная, а академическая (специально не доделанная).

Но рыночный спрос на нее был.

Таненбаум недавно начал разрабатывать Minix3 уже для промышленных целей. Естественно сейчас уже с идеологиями и прочими свободами, куда денешься.

Был зажиточным крестьянином, а стал социалистической побирушкой. Слава КПСС!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

нет, это не правда. миникс был специально поломан чтобы его нельзя было применять в коммерческих целях, а только для учёбы. это после того как появился линукс, миникс был починен по-моему и может быть даже сейчас его кому-нибудь предлагают купить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот и все твои выводы - всё устарело, а эти твои «инженеры» оказались ни на что не пригодны, в то время как «свободунцы» вывели это в мейнстрим и сделали состояние куче корпораций.

Линукс - это юникс с кучей костылей и подпорок

Сильное утверждение. Проверять его я конечно же не буду

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

а ты один

Просто в это болото нормальные люди не окунаются, а меня оно засосало, вот и булькаю.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Причём эти долбаноиды, судя по новости, избавляются от systemd не как от системы инициализации, а вообще

А смысл выпиливать только систему инициализаци? Можно же и в текущем дебиане это сделать, не обязательно форкаться.

Суть проекта - избавиться от экспансии дочерних компонентов systemd. А вот как система инициализации, systemd очень даже ничего.

segfault ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Справедливости ради, там вообще ставился еще и вопрос о параллельной поддержке пары инитов

Этот вопрос ставил Ян. Но в конце концов пришли к тому, что этот вопрос выходит за рамки решения, какая система инициализации будет в Debian по умолчанию, и потому технический комитет не стал выносить по этому вопросу конкретных решений, а в дальнейшем его вынесли на всеобщее голосование разработчиков (GR), на котором победил вариант, разрешающий завязывать функциональность пакетов на конкретные системы инициализации. Так решили разработчики Debian, и они в своём праве. Не понимаю, где здесь можно усмотреть какое-то насильное пропихивание. Ведь даже те члены технического комитета, кто голосовал за upstart, на второе место поставили systemd, а sysvinit у всех вообще был на последнем месте, ибо он всех достал. Так что я бы понял, если бы этот форк ставил целью развивать альтернативу в виде upstart, но sysvinit...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от segfault

Суть проекта - избавиться от экспансии дочерних компонентов system

А какие претензии к, например, logind?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так что я бы понял, если бы этот форк ставил целью развивать альтернативу в виде upstart, но sysvinit...

А это уже техническое ограничение — sysvinit в дебиане есть и его можно брать за основу. Минт вон как раз пока на upstart остался, так как он ему в наследство от убунты достался.

mandala ★★★★ ()

Но ведь есть всякие там GuixSD, alpine, void..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А какие претензии к, например, logind?

А его нельзя поставить отдельно от сустемд, приходиться делать полноценный форк

https://github.com/wingo/elogind

И это касается всех частей сустемд-болота — было бы оно не просто где-то там модульное глубоко в исходном коде, а разделяемое, то куча бы претензий снялась сама собой.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Вот и все твои выводы - всё устарело

Представь себе, автомобили устаревают и заменяются новыми.

в то время как «свободунцы» вывели это в мейнстрим и сделали состояние куче корпораций.

Свободунцы уничтожили рынок, установили свою диктатуру и теперь производят только жигуль, скопированный с итальянского Fiat 1966 года. Зато по бесплатке.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

GuixSD

Совершенно новый подход. очень интересный, но слишком новый пока.

alpine

musl поделка, общего назначение, но коммунити крутится вокруг сетей и контейнеров.

void

Бинарная гента на стероидах.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

А, ясно. Но тебе стоит почитать гайды по активации тех же upstart, openrc или systemd в Wheezy. С тех пор ничего не изменилось: основная система инициализации работает хорошо, остальные как придется.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slaykovsky

Докер и так сдох, да здравствует moby!

Это же не так. Даже на сайте моби про это говорится.

Difrex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

а меня оно засосало, вот и булькаю.

Если судить по прошлым тредам, то тебя оно не засосало, а породило

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

И это касается всех частей сустемд-болота — было бы оно не просто где-то там модульное глубоко в исходном коде, а разделяемое, то куча бы претензий снялась сама собой.

Вот никогда не понимал systemd-хейтеров орущих про модульность. Им предлагается цельный, сбалансированный продукт, но они хотят шить одеяло из старых носовых платков и чистых свежих труселей. А потом они же начинают что-то там кудахтать про несовместимость, зоопарк, форки, ко-ко-ко

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Им предлагается цельный, сбалансированный продукт,

Ну спасибо, благодетили прям. А потом, что будет дальше? Сколотим вообще все в ос гвоздями и будет «цельный сбалансированный продукт»? А можно будет приложение поставить не из фирменного «апстора», а со стороны? Или нет, т.к. уже же дали «цельный сбалансированный продукт»?

несовместимость, зоопарк, форки, ко-ко-ко

Вот разработчики привязываются к тому же logind. Ну хорошо, ради бога, это же не инит. Вот сустемд-инит мне не нравится, может тут у меня вообще свой недоинит на баше. Отлично пока, да? И тут, внезапно, мне становиться надо писать минимум заглушку для logind шоб использовать красивые кеды или еще что-то. Нормально? Да, нормально, в принципе то. Но раньше, без этой хрени, было лучше.

И это только один недостаток. А их десятки.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Свободное != бесплатное

В дебрях марксизма-ленинизма сам разбирайся.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

цельный, сбалансированный продукт

Спасибо, ещё одна МакОсь, только от РэдХэта и без нативного Фотошопа не нужна.

LittleKawaiiNeko ()
Ответ на: комментарий от mandala

Раньше logind был довольно просто отделим от systemd, но потом перестал, и произошло это не из-за решения разработчиков systemd, а из-за разработчиков ядра. Дело в том, что для отслеживания сеансов logind использует cgroups, как systemd — для отслеживания сервисов. И раньше никто не мешал обоим этим процессам самостоятельно управлять своими cgroups. Но потом разработчики ядра решили, что должен быть лишь один процесс, который может управлять cgroups — и в результате управление своими cgroups, которое logind ранее осуществлял самостоятельно, пришлось осуществлять через systemd, используя его Dbus API. Однако, именно благодаря использованию интерфейса Dbus разработчики Ubuntu смогли отвязать logind, сделав сервис, предоставляющий ровно тот же интерфейс для cgroups, что и systemd, но использующий другой менеджер cgroups.

В systemd вообще практически все компоненты общаются между собой через Dbus, а это значит, что их можно отвязать, сделав альтернативную реализацию этих интерфейсов. Что и проделали в Canonical и вроде как делают в BSD.

См. также: https://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/InterfacePortabilityAndStab...

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.