LINUX.ORG.RU

Очередная встреча сообщества RuHaskell

 ,


0

2

6 апреля сообщество RuHaskell и «Лаборатория Касперского» вновь приглашают всех заинтересованных на встречу, чтобы обсудить Haskell и другие языки в функциональной парадигме, поделиться опытом их применения в решении прикладных задач.

  • Дмитрий Зуйков в докладе «Haskell вместо СУБД» поделится опытом отказа от реляционной СУБД в веб-проекте в пользу in-memory структуры данных и CAS (Content-addressable storage).
  • Катерина Галкина в докладе «Интеграция с API внешних сервисов» расскажет о взаимодействии с чужими HTTP API с помощью servant, aeson и swagger2.
  • Алексей Пирогов расскажет о построении Web GUI с использованием GHCJS и библиотеки react-flux.
  • Антон Холомьёв выступит с докладом «Если нельзя писать на Haskell, но очень хочется», в котором поделится опытом использования Haskell для построения графических интерфейсов и UI.

Встреча пройдет 6 апреля 2017 года с 19:00 до 22:00 в штаб-квартире «Лаборатории Касперского», Москва, Ленинградское шоссе, 39Ас2.

Мероприятие бесплатное. Необходима предварительная регистрация.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Молодцы, конечно, всего за неделю такое анонсировать. Записи докладов хоть планируются?

hateyoufeel ★★★★★ ()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)

сообщество RuHaskell и «Лаборатория Касперского» вновь приглашают всех заинтересованных на встречу

всех троих?

arkhnchul ★★ ()

Дмитрий Зуйков в докладе «Haskell вместо СУБД» поделится опытом отказа от реляционной СУБД в веб-проекте в пользу in-memory структуры данных и CAS (Content-addressable storage).

ЧЕГО?! Именно реляционной?! Вот это с удовольствием послушал бы, только жаль, приехать не получится - виза, работа, все дела.

PHPFan ()
Ответ на: комментарий от PHPFan

поделится опытом отказа от реляционной СУБД в веб-проекте в пользу in-memory структуры данных и CAS

ЧЕГО?! Именно реляционной?! Вот это с удовольствием послушал бы

Откуда такая радость? Ожидаешь повышения быстродействия или надеешься сэкономить на этапе проектирования структуры данных? Первое - согласен, может быть весомым аргументом. Если второе, то я бы так сильно не радовался.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Откуда такая радость?

Я не радуюсь, мне просто интересно - как?! :) Как я это представляю, очень сложная задача.

PHPFan ()

Как и в прошлый раз будет базар примерно ни о чем, а потом выйдут студенты из зала и пойдут в сторону метро обсуждая между собой хаскель так, как будто они его учат в вузе или даже просто любят. Не пойду я туда короче.

q0tw4 ★★★ ()

хотелось бы текстов/слайдов/записей докладов для страждущих. темы интересные.

AndreyKl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PHPFan

Видеозапись должна быть, как и в прошлые разы

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Насколько я знаю по задаче там было достаточно key-value, но сначала был использован postgres с хранимыми процедурами для реализации логики. Но это было медленно и плохо поддерживалась, перевод все на решение в языке привело, к заметно у ускорению и упрощению развития и поддержки. Но лучше доклад послушать, т.к. я в этом деле не участвовал и знаю понаслышке.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

пре-анонс, и сбор тем был несколько месяцев назад, анонс несколько недель назад, просто сюда никто не постил.

qnikst ★★★★★ ()

Уже 15-й комментарий и никто не начал языкосрач. ЛОР скатился...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну ок, окамл лучше. В нем даже полиморфные варианты есть, не говоря уж про нормальное ООП. Синтаксис не заковыристый. Рантайм линейный, никаких монад не нужно. И расширений языка тоже не нужно, все интегрируется в один язык. Зря я слишком поздно на него обратил внимание и потерял кучу времени в попытках варганить на этом вашем хаскеле, на котором запутатся в организации иерархии классов раз плюнуть, да и пакеты в полном беспорядке по версиям компилятора и зависимостям. Короче мрак.

q0tw4 ★★★ ()

Мода на чистое ФП сильно угасла за последние пару лет. Неужто все дружно теперь бросились заниматься нейросетями? :)

nezamudich ★★ ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

никаких монад не нужно

без монад ты сам не рад!

// в порядке поддержания здоровой дискуссии

AndreyKl ★★★★★ ()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)

ну пишите на ассемблере, раз неве дизаппиарс, чего ж вы? и скорость и памяти наэкономисте.

я не знаю что там автор имеет ввиду под дизаппиарс на самом деле, но одно дело ассемблер, другое си, третье жабка, четвёрное хаскель

из практики очевидно что лучший инструмент даёт лучшие результаты. никто в здравом уме не будет писать на си приложения которые обычно пишутся на жабке. ибо комплексити может и шифтед, но ну его нафиг шифтить её назад, цена растёт как тесто на дрожжах.

что до хаскеля и монад, то похоже что этот подход подтверждает свою эффективность.

AndreyKl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

Типа вова в докладе для entry level?

Ну и после доклада я помню что группой людей из которых все кроме пары, которые уже работают на Haskell, успешно работали, используя haskell, пошли в какое-то кафе..

Игр типа вава нету, но вообще про игры есть одна фирма которая пишет, но там мелкие

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

ну пишите на ассемблере

Как на ассемблере? Зачем на ассемблере? Когда на ассемблере?

Есть же нормальные быстрые современные конпелируемые языки, делающие сишку с плюс плюсами как стоячих. С адекватной понятной всем императивной парадигмой. Зачем твой хацкель после этого кому-то нужен? Кроме как быть музейным экспонатом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

никто в здравом уме не будет писать на си приложения которые обычно пишутся на жабке. ибо комплексити может и шифтед

Просто часть этого комплексити сшифтилась в JVM, разработку иерархии классов и прочие архитектуры.

из практики очевидно что лучший инструмент даёт лучшие результаты

Но не убирает комплесити: https://medium.com/@rulexec/functional-programming-considered-harmful-2148582...

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Есть же нормальные быстрые современные конпелируемые языки, делающие сишку с плюс плюсами как стоячих

as in?

littlechris ★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

Блин, я совсем забыл про сайт, а сабреддит похоже сдох.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

А на fprog уже не модно писать? (все равно не поеду, потому что мне далековато до столицы)

dave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dave

Вот кстати да. Добавили бы фид с рухаскелля на fprog.ru/planet.

ymn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

1) я не понимаю, в чём разница между «убирает» и «не убирает» , если «часть её ушла в jvm». по моему это и назыается «убирает». так как рядовому программисту с этим больше не приходится иметь дело.

2) куда ушла комплексити при переходе от asm на c? и только не надо про библиотеки: на асме была туча библиотек весьма вероятно что в момент перехода они были лучше чем сишные.

а если никуда, то почему не пишут на ассемблере, ведь результат на ассемблере лучше: меньше потребление памяти, лучше быстродействите.

AndreyKl ★★★★★ ()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

а по поводу твоих ссылок - луддитов всегда полно, что тут поделаешь. многие люди просто не осиливают (как например Яша http://ru-haskell.livejournal.com/ , такой забавный пример). И если в фп есть выхлоп (а он похоже есть), то они, конечно, остануться на обочине истории. а в официанты никто не хочет. и у этих ребят есть свои евангелисты. так было и так будет.

AndreyKl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

но там мелкие

Настолько мелкие, что для них FRP отлично работает. Как я подозреваю, в больших играх применять arrows идея так себе. Хотя от общей организации кода в классы можно сильно выиграть по сравнению с традиционным зоопарком объектов, нещадно динамиккастящих друг друга к нужным интерфейсам. Вот об этом я и хотел услышать. А не очередную демонстрацию FRP в вакууме.

q0tw4 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

в чём разница между «убирает» и «не убирает» , если «часть её ушла в jvm»

Ну это как если программист сразу пишет на C, или он пишет с применением гарбаж коллектора и какого-нибудь тайпчекера(который из комментариев выводит типы), которые пишут(и исправляют там баги) другие люди.

куда ушла комплексити при переходе от asm на c?

В компилятор, а так же нагрузкой на память и процессор(и усилия в разработку более ёмкой памяти и быстрых процессоров).

почему не пишут на ассемблере

Пишут на питон и джаваскрипт, чтобы отложить комплексити на подальше и подольше(а часто и на других людей, ну ещё и на железо).

Вот скажем пишут программу на питон. И комплексити отложена, пока не случится runtime exception из-за того что передали строку куда надо число. А если это случается редко, то можно её передвинуть и наладить watchdog который перезапускает сервер после ошибки.

Если же ты пишешь программу на хаскеле(или ещё на чём-то более математическом), то на тебя ложится большая комплексити по доказательству полной корректности программы.

Или пишешь ты на ява, а потом надо убрать тормоза и тебе придётся изучать внутреннее устройство JVM вплоть до ассемблера.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

На мой взгляд в твоих словах есть правда, но всё таки не всё так как ты говоришь.

на яве именно что проще писать чем на си (т.е. сложность ниже). да, jvm, да, стандарнтная библиотека. Но есть ещё организация кода и автоматическое управление памятью. есть автоматизация труда. именно это делает компилятор - автоматизирует труд. не надо больше mov, int и прочей муры. в яве компилятор делает больше работы по проверке труда программиста чем в том же си. поэтому на яве долг будет в среднем меньше.

функциональные языки позволяют много больше автоматизировать. а значит долг будет меньше. причём сильно меньше. а значит дешевле написание и поддержка.

в конце концов если бы всё было так как ты говоришь, то прав бы был анонимус со своим яваскриптом. однако, сегодня надо быть совсем фанатиком чтобы не понимать что такое яваскрипт и не пытаться с него слинять то ли на дарт,то ли на тайпскрипт, то ли на эльм, то ли на хаскель/агду/идрис.

AndreyKl ★★★★★ ()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 2)

Лаборатории Касперского

Опять эти проприетарные какашки лезут...

Odalist ★★★★★ ()

Смешной недоезыг, чего ещё от микрософта ждать. Ненужно.

AVL2 ★★★★★ ()

Haskell вместо СУБД

Странно что никто еще не пошутил про «Хаскель вместо языка программирования».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

окамл лучше

Если б тот окамл еще оживить, да GIL убрать (ага, обещали, да что-то всё затихло), да тайпклассов добавить - тут бы хаскель и почти ненужен стал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dave

хз, я этим не занимался, у меня сейчас столько дел было, что я с трудом за всем следить успеваю. И доклад опять не сделал :(

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

FRP != AFRP, ну ищи игроделов на haskell, я с ними не знаком, как и с игроделами в принципе.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем тайпклассы, функторы (которые параметризованные модули) очень даже рулят. Жалко конечно что они компилтайм. Так и получается, что если можешь себе позволить абстрагироваться в компилтайм, то окамл замечательно подходит, а иначе проще джавку какую заюзать с динамической подгрузкой классов. Ну или экспериментальные смли типа aliceml смотреть.

q0tw4 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

В стрелках более всего бесит то, что надо явно собрать все состояние мира в единый поток. Что-то я там рыпался по поводу arrows для records (ну типа lens в виде arrow), но не помню уже, на каком этапе мне надоело. Может меня отпугнул матан, которым они замазали вполне простую и понятную идею lens в кучу всяких непонятных тайпклассов.

q0tw4 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

Я, конечно, люблю окамл, но синтаксис это явно не то, что нужно выдавать за его преимущество. Синтаксис окамла, что стандартный что revised вызывает боль.

Aswed ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aswed

Синтаксис вообще не нужно выдавать ни за преимущество, ни за недостаток.

ymn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ymn

Почему же? Например, у LISP это явный недостаток

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Довольно много писал на общелиспе, окамле, эрланге и го. Все очень разные в плане синтаксиса, но на всех удавалось успешно решать поставленные задачи в срок.

ymn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ymn

Ну, я например на крестах успешно решаю задачи, но их синтаксис - по-прежнему серьезный недостаток. Конечно, не решающий.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ymn

просто любопытно, чисто субъективно что больше нравится и почему?

ну и «довольно много» - сколько тыщ строк на каждом?

AndreyKl ★★★★★ ()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Для сферической задачи в вакууме выберу окамл: довольно хорошая производительность, плюс предсказуемое поведение за счет строгих вычислений. Ну и его я знаю лучше других языков)

На лиспе писал довольно давно в аспирантуре, сейчас уже и не вспомню точно. Текущие проекты на окамле и эрланге 20068 и 44605 соответственно. К репе с кодом на го сейчас нет доступа, поэтому точно сказать не могу.

ymn ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.