Нежить переходит в завершающую стадию.

Принесите скорей святой воды, окропите тред.

Собирается. Работает. Пока не идеально.

что значит «не идеально»? ядро либо собирается, либо нет

Интел.

Это значит, что собирается, работает, а потом внезапно сегфолтится (на ARM). Посмотри в их багзиллу.

Ага, уже одной ногой в могиле. Им этого мало?

Ну да. Тратить ресурсы не на улучшение качества встраивая второй компилятор, а на переход, на другой компилятор с сопутствующим ухудшением качества, могут только озабоченные чистотой кро.. кхм... озабоченные идеологической чистотой. Это не конструктивно. И многое говорит о лидерах сообщества.

Нэзалэжная бздя размахивает шлангом

Хорошая новость. Clang в некоторых вопросах может ещё и отстаёт от GCC, но кривая его развития говорит нам о том, что скоро большинство C/C++ разработчиков будет использовать именно его. Ну, и для разработчиков пермиссивная лицензия - это дополнительный плюс.

Использование более чем одного компилятора повышает качество кода, а не снижает.

Использование более чем одного компилятора повышает качество кода, а не снижает.

Это использование двух - повышает. Что я и говорил. А замена одного на другой - снижает.

А кто ни будь может мне без фанатизма объяснить чем clang лучше GCC и почему на него надо переходить? Очень интересно.

http://unix.stackexchange.com/questions/49906/why-is-freebsd-deprecating-gcc-...

Это использование двух - повышает. Что я и говорил. А замена одного на другой - снижает.

Ну так никто gcc не выкидывает. И когда buildbot систему собирает с двумя разными компиляторами, то и ошибок больше разных всплывает.

Кроме того, теперь можно будет ядро с LTO собирать, а это хорошо, и хорошо весьма.

Ну, и для разработчиков пермиссивная лицензия - это дополнительный плюс.

уточните для каких разработчиков

Ну так никто gcc не выкидывает. И когда buildbot систему собирает с двумя разными компиляторами, то и ошибок больше разных всплывает.

Это хорошо. Но перевли умолчательную сборку - вот источник проблем в ближайшее время.

Ну, и для разработчиков пермиссивная лицензия - это дополнительный плюс.

разве что только для тех, которые хотят взять чужой код и использовать его в своём закрытом поделии.

Clang 3.3 по любому качественее, чем gcc 4.2.1, а проблемы - это хорошо, решение проблем с переносимостью повышает качество кода в целом. Почаще бы вообще дефолтный компилятор меняли.

И для clang это тоже хорошо, появится множество новых разработчиков, заинтересованных в повышении его качества. В общем, плюсов много, а минусов вообще не вижу.

Процесс миграции на clang во FreeBSD переходит в терминальную стадию

починил

уточните для каких разработчиков

Для любых, не страдающих религиозным фанатизмом.

Собирается. Работает. Пока не идеально.

не идеально

12309 не поддерживается?

Влоре преобладает религиозное петросянство.

Для любых, не страдающих религиозным фанатизмом.

религиозный фанатизм регулярно демонстрируют разработчики фри: меняют свободный gpl-софт на аналог (зачастую худшего качества) только из-за лицензии.

хотя, думаю, этот «фанатизм» неплохо оплачивается.

Clang 3.3 по любому качественее, чем gcc 4.2.1, а проблемы - это хорошо, решение проблем с переносимостью повышает качество кода в целом. Почаще бы вообще дефолтный компилятор меняли.

Ну 4.2.1 - это их сковородка на голове. :) В краткосрочной перспективе от таких переходов одни минусы. А у них и так ресурсов не сильно много, что бы необходимые фичи прикручивать не хватает. А тут еще проблемы решать.

Для любых, не страдающих религиозным фанатизмом.

Что же они такое разрабатывают, раз им важна лицензия на _компилятор_?

Что же они такое разрабатывают, раз им важна лицензия на _компилятор_?

Компилятор и разрабатывают. Код, линкующийся с компилятором - IDE, системы анализа кода, средства инструментирования и отладки, и т.п. Практически любая хоть немного серьезная разработка рано или поздно приводит к необходимости или залезть в потроха компилятора, или написать что-то на его основе.

Ну 4.2.1 - это их сковородка на голове.

GPLv3 - реальная проблема, с которой надо как-то бороться.

В краткосрочной перспективе от таких переходов одни минусы

В краткосрочной перспективе - куча пофиксенных багов, более чистый код, более быстрые бинарники. В долгосрочной - новые возможности, которые при gcc были недоступны (всякое хитрое инструментирование, сборка всей системы с lto, и тому подобное).

религиозный фанатизм регулярно демонстрируют разработчики фри: меняют свободный gpl-софт на аналог (зачастую худшего качества) только из-за лицензии.

GPL не совместима с многими вариантами использования FreeBSD, поэтому разработчики и выбирают то, чем можно пользоваться. Абсолютно рационально. Тогда как выбор GPL разработчиками обычно делается из религиозных соображений, а никак не рациональных.

GPLv3 - реальная проблема, с которой надо как-то бороться.

Ага. Сковородка защищает от излучения. Алюминиевая фольга не справляется.

В краткосрочной перспективе - куча пофиксенных багов, более чистый код, более быстрые бинарники. В долгосрочной - новые возможности, которые при gcc были недоступны (всякое хитрое инструментирование, сборка всей системы с lto, и тому подобное).

Пофикшеные баги - это долгосрочная перспектива. До нее еще дожить надо. Будут так, вместо прикручивания фичь, прикручивать неожиданно всплывающие баги - могут до долгосрочный перспективы и недотянуть.

P.S. GPLv3 это еще и проблема для самого gcc, очень тормозящая его развитие. Производители железа в современном мире вынуждены защищаться друг от друга и от троллей патентами. Это неизбежность. А gpl3 требует автоматической передачи патентных прав. В результате разработчики железа не могут сами оптимизировать gcc под свои платформы, опасаясь, что случайно заденут что-то покрытое патентами.

Бюджеты на юристов у них не резиновые, тратить столько средств на валидацию каждого патчика они не могут, и потому предпочитают вкладываться в развитие компиляторов, не страдающих подобными ограничениями. А с gcc им приходится взаимодействовать по clean room технологии - кто-то рассказывает совершенно сторонним разработчикам про особенности оптимизации под платформу, а те уже потом пишут код. Получается плохо и медленно.

GPL не совместима с многими вариантами использования FreeBSD, поэтому разработчики и выбирают то, чем можно пользоваться. Абсолютно рационально. Тогда как выбор GPL разработчиками обычно делается из религиозных соображений, а никак не рациональных.>

Качество прогаммного продукта жертвуется в угоду будущим _ВОЗМОЖНЫМ_ использованиям. Иногда это рационально, когда у тебя ресурсов много, или конкурентов нет. Сейчас делать это - странно.

Не ради бзди-срача.

Да кому уперлась эта ОС? Пусть делают что хотят, при чем здесь сайт о линукс? Хотят запилить свой блек-джек со шлюхами, пусть пилят.

Довольно странная вещь, популярность бзди на просторах ех-ссср. Видно дальше хэндбука осилить не вышло или илитарность немногочисленного коммунити и фи на этот ваш линупс для домохозяек.

Сколько раз наблюдал в начале 200х приступы избранности, в основном у одминов разных провайдеров, когда речь заходила о лине. Оне что, так до сих пор и ставят «фряху» под гейты и прочие сквиды?

Ага. Сковородка защищает от излучения. Алюминиевая фольга не справляется.

Ты серьезно не понимаешь, какие проблемы с использованием gpl3?

Пофикшеные баги - это долгосрочная перспектива. До нее еще дожить надо.

Cowboy coder detected.

Качество прогаммного продукта жертвуется в угоду будущим _ВОЗМОЖНЫМ_ использованиям

Не будущим, а текущим. FreeBSD используется сейчас очень многими производителями железок, которым нужна возможность закрыть код. И, по совместительству, значительное количество разработчиков FreeBSD является сотрудниками этих самых компаний. Так что они действуют сугубо рационально и исключительно в своих интересах.

А религиозным фанатикам как раз важнее «всеобщее благо» и тому подобная чушь, на которую рациональным разработчикам наплевать.

Ты серьезно не понимаешь, какие проблемы с использованием gpl3?>

Сильно GPL3 вредит gcc? Ответ - нет. Посмотри авторов комитов. Проблемы у БЗД. Это да. Но они отложенные. Решение этой проблемы можно было отложить на неопределенное число лет. Решили сейчас. ССЗБ.

Cowboy coder detected.

Изображаешь тупого? Что бы пофиксить баги - их сначала надо отловить, локализовать, и потом уже пытаться исправить. На все это надо время. Под новым компилятором всегда случаются неожиданности. На первое часто уходят годы. На воторое месяцы. На третее недели а иногда и годы.

Не будущим, а текущим. FreeBSD используется сейчас очень многими производителями железок, которым нужна возможность закрыть код. И, по совместительству, значительное количество разработчиков FreeBSD является сотрудниками этих самых компаний. Так что они действуют сугубо рационально и исключительно в своих интересах.

Даже еще хуже ситуацию описал. В угоду некоему множеству портиться качество ПО. Красота.

Сильно GPL3 вредит gcc

Сильно.

Ответ - нет.

Неверный и некомпетентный ответ.

Посмотри авторов комитов.

Я и есть регулярный автор таковых, проходящий через дорогостоящую процедуру проверки в юридическом отделе (который значительную часть коммитов, кстати, тупо не пропускает).

Изображаешь тупого?

Нет, безуспешно пытаюсь просвещать тупого. Похоже, что зря.

Что бы пофиксить баги - их сначала надо отловить,

Это самое главное и есть. Тестирование важнее всего. Важнее разработки новых фичей (по хорошему, код можно вообще на годы заморозить), важнее исправления известных ошибок - в конце концов, исправление найденной ошибки это уже задача техническая. Так что чем больше разнообразного стресс-тестирования делается, тем лучше для продукта. Новые компиляторы, старые компиляторы, экзотические компиляторы, системы статического анализа - что угодно, лишь бы оно порождало проблемы.

В угоду некоему множеству портиться качество ПО.

В угоду интересам самих разработчиков качество «портится» (по мнению каких-то ущербных, безграмотных фанатиков, которые даже пользователями-то этого софта не являются). Ну так их и интересуют в первую очередь их интересы, представь себе. Именно это и есть рациональный подход - решать СВОИ проблемы, не заботясь всеобщим благом, голодающими Поволжья и погодой на Марсе.

Сильно GPL3 вредит gcc

Сильно.

Ответ - нет.

Неверный и некомпетентный ответ.

Раз компетентен, то покажи мне компиляторы, с возможностями как у gcc4.8.1.

В угоду интересам самих разработчиков качество «портится» (по мнению каких-то ущербных, безграмотных фанатиков, которые даже пользователями-то этого софта не являются). Ну так их и интересуют в первую очередь их интересы, представь себе. Именно это и есть рациональный подход - решать СВОИ проблемы, не заботясь всеобщим благом, голодающими Поволжья и погодой на Марсе

Ну да. Пусть и пользуются. Забавные они. Со своими сковордками.

Никакой логики.

Кричим надо закапывать и при этом активно обращаем внимание на то, что типа не заслуживает внимания.

Впечатление такое, что линуксоиды хотя бы подсознательно понимают ущербность их выбора ОС и хотят найти бревно в чужом глазу ради самоуспокоения :)

Раз компетентен, то покажи мне компиляторы, с возможностями как у gcc4.8.1.

О каких именно возможностях ты говоришь? Оно давно уже ничем кроме x86 не выделяется (и то, в мире x86 заметно отстает от коммерческого продукта Intel).

Так что чем больше разнообразного стресс-тестирования делается, тем лучше для продукта

Ну да, переход FreeBSD на Clang - хороший стресс-тест для Clang.

Скажим такое: ThreadSanitizer, AArch64

ThreadSanitizer

Не имеет ни малейшего отношения к оптимизациям под конкретное железо

AArch64

В LLVM поддержка намного качественнее, чем в gcc.

ThreadSanitizer

Не имеет ни малейшего отношения к оптимизациям под конкретное железо

А кто сказал, что патенты только в этом действуют?

AArch64

В LLVM поддержка намного качественнее, чем в gcc.

портированная из gcc.... :) Уморил!!!

Тео де Раадт

Ну все ясно.

А кто сказал, что патенты только в этом действуют?

Патенты, которые волнуют разработчиков железа, касаются только особенностей их ISA и кодогенерации под нее.

портированная из gcc

Ты, смешной школьничек, сам портировал, или свечечку держал?

портированная из gcc

Ты, смешной школьничек, сам портировал, или свечечку держал?

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4OTA

Компетентность у тебя зашкаливает :)

О, да у нашего психически больного школьника еще и дислексия?

Ну расскажи, какие буквы из той ссылки ты сложил в какие слова, что у тебя получилось, что код портировали из gcc?!?

В деревне FreeBSD...

О, да у нашего психически больного школьника еще и дислексия?

Ну расскажи, какие буквы из той ссылки ты сложил в какие слова, что у тебя получилось, что код портировали из gcc?!?

Читать не умеем? :) Или глазки отказываются читать то что им не нравиться?