LINUX.ORG.RU

ClangBSD самособирается - нужны тестеры

 , , , ,


0

0

Roman Divacky от имени команды ClangBSD написал сегодня в рассылку:

ClangBSD - это бранч FreeBSD, который нацелен на интегрирование clang в FreeBSD, и замену GCC как системного компилятора. Недавно, мы достигли этапа, когда clang может откомпилировать весь базовый сет FreeBSD на архитектурах i386/amd64 (включая все приложения на C++ и самого себя) и загружаемое ядро. Поэтому мы считаем, что пришло время попросить коммьюнити выполнить более широкое тестирование на i386/amd64 (вы также конечно можете помочь и с другими платформами :)).

Все желающие помочь могут воспользоваться этой инструкцией.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: isden ()

зачем оно? GCC так плох? если им он не нравится, лучше бы пилили его [гцц] а не плодили кло[у]нов

leg0las ★★★★★ ()

Омг

Не вижу смысла, чем ГЦЦ то не устроил как системный компилятор? я уже не говорю о том что сколько косяков будет пока нормально не переведут !

vaness ()

Больше компиляторов, хороших и разных. Без конкуренции и здорового заимствования не обойтись.

unikoid ★★★ ()
Ответ на: комментарий от leg0las

>зачем оно? GCC так плох? если им он не нравится, лучше бы пилили его [гцц] а не плодили кло[у]нов

лицензия же!

k0l0b0k ★★ ()

> пришло время попросить коммьюнити выполнить более широкое тестирование на i386/amd64 (вы также конечно можете помочь и с другими платформами :)).

Там что, канпелировать надо?!

Jayrome ★★★★★ ()

Ненавно, мы достигли этапа ... Поэтому мы считаем, что пришло время попросить коммьюнити ...

молодцы :)

jcd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jayrome

)) а для чего еще компилятор нужен ?

Cобрать и проверить что получилось и как шевелится, какой там размер ...))
Cобственно, это и есть тестирование.

elipse ★★★ ()

Не_H_авно, мы достигли этапа...

Sith ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leg0las

зачем оно? GCC так плох? если им он не нравится, лучше бы пилили его [гцц] а не плодили кло[у]нов

Мантейнер gcc в OpenBSD team описал, какой это мартышкин труд, по его поддержке. Главная причина - сам код компилятора написан так отвратительно и сложно, что люди просто не могут заниматься его модификацией.

Sun-ch ()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>сам код компилятора написан так отвратительно и сложно, что люди просто не могут заниматься его модификацией.

ну сверхчеловеки как-то новые версии выпускают таки ))

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от leg0las

> зачем оно? GCC так плох? если им он не нравится, лучше бы пилили его [гцц] а не плодили кло[у]нов

Да, gcc плох, и пилить дальше его нельзя. Он старый и сложный. Clang маленький и простой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от leg0las

Вы который день в *nix мире? Лицензией gcc не подходит. FreeBSD до сих пор использует GCC версии 4.2.1, т.к. последующие версии сменили лицензию

koblin ()

>попросить коммьюнити выполнить более широкое тестирование

...попросить коммьюнити бросить все и поддержать наш недоразвитый велосипед, который мы из чистого фанатизма развиваем для Apple, с целью его проприетаризации последними в скором будущем...

sinister666 ★★ ()

Тут прямо флешмоб какой-то бсдшников и гпл-ненавистников)

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Да не в лицензии тут дело. В портах полно софта под GPL и еще кучей лицензий, и никого это не волнует.

Sun-ch ()
Ответ на: комментарий от leg0las

GCC - это _GNU_ C Compiler. Все эти долгие двадцать лет биэздишники чувствовали себя униженными из-за использования дьявломерзкой GNU-поделки в базовой системе. Так что это - их шанс!

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от koblin

FreeBSD до сих пор использует GCC версии 4.2.1, т.к. последующие версии сменили лицензию

Это фигня. Просто новые версии не могут собирать все дерево исходников.

Sun-ch ()

ПОБЕДА! Надеюсь, что и линуксоиды когда-нибудь осилят clang и llvm. Будем ждать патчей к ебилдам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Маленьким и простым зрелый компилятор общего назначения не бывает. Просто потому, что в нём, как и в любом другом сложном [программном] комплексе, достаточно всяких ручек, подпорок и костыликов, улучшающих или исправляющих поведение во всяких хитрых случаях.

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexM

Все эти долгие двадцать лет биэздишники чувствовали себя униженными из-за использования дьявломерзкой GNU-поделки в базовой системе.

Только из-за портов, включающих в себя говноподелки криворуких линуксоидов собирающихся только в gnu tools.

Sun-ch ()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

чего душой кривить, и для базы с ядром тоже. ведь до недавнего времени альтернатив небыло.

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Надеюсь, что и линуксоиды когда-нибудь осилят clang и llvm.

Проблема в том, что этот ваш «шланг» пока слегка сливает гцц на максимальном уровне оптимизации, хотя в систему я его себе поставил и часть пакетов с его помощью собрал.

rave ()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> Только из-за портов, включающих в себя говноподелки криворуких линуксоидов собирающихся только в gnu tools.

Я не обижусь, если весь «линуксовый» софт вдруг пропадёт из bsd.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexM

Единственное достоинство gcc - мультиплатформенность. Ибо с нативнывными компиляторами, типа sun cc или микрософт, эта поделка ни в какое сравнение просто не идет.

Sun-ch ()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>Ибо с нативнывными компиляторами, типа sun cc

На Sparc/Solaris? на линухе-то suncc сливает позорно. f90 еще туда-сюда

annulen ★★★★★ ()

Кто-то там обвинял линуксоидов в фанатизме.

Вот у БСДшников чистый, незамутнённый фанатизм - отказываться от gcc из-за того, что у него лицензия имени неугодного Столлмана.

З.Ы. Против *BSD как таковой ничего не имею. Но такие фокусы ничего хорошего не предвещают.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от val-amart

/usr/src/sys/conf/kern.pre.mk

. if ${CC} == «icc»
COPTFLAGS+= ${_ICC_CPUCFLAGS:C/(-x[^M^K^W]+)[MKW]+|-x[MKW]+/\1/}
. else

Sun-ch ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да, gcc плох, и пилить дальше его нельзя. Он старый и сложный. Clang маленький и простой.

К.О. подсказывает, что когда clang дорастет до GCC по функционалу он тоже будет старым и сложным.

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Floating point performance is where Sparc really shines, and is a spot where GCC is traditionally bad. The Sparc compiler does amazing things to floating point heavy code. gcc for sparcv9 is relatively new, the version compiled with the Sun compiler ran about 40-200% faster than the version compiled with gcc.

Sun-ch ()

Sponsored by Apple.

Ответ на постоянный вопрос «А зачем оно нужно? Есть GCC»: так ведь Think Different же, това'гищи!

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: Омг от vaness

>Не вижу смысла

Это только говорит о том, что у тебя очень узкий кругозор и спрашивать тебя не стоит.

Julio_Petrovich ()
Ответ на: комментарий от Reset

Reset> gcc под неправославной лицензией
А BSD с чертями на лого требует исключительно православной лицензии :-)

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexM

AlexM> GCC - это _GNU_ C Compiler
Не стыдно? GCC - это GNU Compilers Collection

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Relan

>К.О. подсказывает, что когда clang дорастет до GCC по функционалу он тоже будет старым и сложным.

Ясновидящий К.О. aka Ванга подсказывает...

Julio_Petrovich ()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>Floating point performance is where Sparc really shines

хм. а я где-то читал, что спарки в этом сливают итаниумам. хотя по сравнению с x86 наверно shines

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leg0las

>зачем оно?

А затем же зачем нужен скажем Хурд. Для понтов и чтоб отдельные личности не зазнавались сильно

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>Да не в лицензии тут дело. В портах полно софта под GPL и еще кучей лицензий,

Так компилятор в никсах это системный софт. И если системный а не прикладной софт находитс\я под «вражеской» лицензией то это угнетает идеологов

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

Помнится фороникс сравнивал санцц и гцц, гцц оптимизировал в целом лучше сана.

eugene2k ()
Ответ на: комментарий от eugene2k

форониксы и знать не знают, кто такие спарки

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

> Кто-то там обвинял линуксоидов в фанатизме. Вот у БСДшников чистый, незамутнённый фанатизм - отказываться от gcc из-за того, что у него лицензия имени неугодного Столлмана.

Если бы ты был умным линуксоидом, то знал бы, что причина отказа от GCC заключается в переходе лицензии оного c GPL 2 на GPL 3. Неприязнть к кушаещему грязь из под ног Столлману тут совсем непричём.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>И если системный а не прикладной софт находитс\я под «вражеской» лицензией то это угнетает идеологов

а чем она «вражеская»? GPL допускает свободное распространение, не накладывает никаких ограничений на лицензирование результатов компиляции

annulen ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.