Что нового в OpenBSD 4.4

> А чего многие линуксоиды так не любят *бсд? Нормальные же системы по слухам.

Они завидуют что там все по полочкам а у них бардак. Линукс напоминает басню Крылова Лебедь, Щука и Рак. Каждый свою писанину пишет.

>Что то я не вижу роутеров под ОпенБСД...

Да вы и письку женскую, пока наврядли видели.

>С такой лицензией как BSD нельзя

Да да. именно об этом я и говорю. Обычная лоровская узколобость и ограниченость. Яндекс, Мастерхост, Амазон, СУП, майл.ру не имеют хорошего ПО, ага. А ты имеешь. Теперь внятно объясни, почему ты нищеброд?

> но на критические серваки токи, токи - БСД.

Хм, мало ее там. У нас есть такие приборы, но вам мы их не покажем (с)

> вы ей помогите в етом. А не россуждайте о том что мол GUI не GUI. В своем Дебяне я кроме консоле и лисы ничего не юзаю...

> П.С. Дебян юза по работе. а Дома Фря фря фря....

А ispell уже есть во FreeBSD?

user@host /usr/ports >make search name=ispell | grep 'Port:'
Port: fr-ispell-1.4_4
Port: de-ispell-20071211-3.3.02_4
Port: de-ispell-alt-19991219-3.3.02_4
Port: de-ispell-neu-20071211-3.3.02_4
Port: hu-ispell-1.3
Port: pl-ispell-20021127-3.3.02_4
Port: pt_BR-ispell-2.4
Port: ru-rus-ispell-0.99g5
Port: british-ispell-3.1_4
Port: es-ispell-1.10_4
Port: ispell-3.3.02_4
Port: it-ispell-2.3_4
Port: nl-ispell-1.0.0_4
Port: p5-Lingua-Ispell-0.07
Port: sk-ispell-0.3.2_4
Port: ispell-uk-0.7_1
Port: uk-ispell-uk-0.7
Port: textproc/br-ispell
Port: textproc/pspell-ispell
Port: textproc/no-ispell
Port: french/abispell-fr-FR
Port: textproc/se-ispell
Port: russian/rispell

> Неужели глядеть чуть дальше своего носа в линукс-сообществе - моветон?

А где вы здесь увидели Linux-сообщество?

> ... Яндекс

http://searchdns.netcraft.com/?position=limited&host=yandex.ru

?

> ... Амазон

http://searchdns.netcraft.com/?position=limited&host=amazon.com

?

Это заговор?

> ... майл.ру

http://searchdns.netcraft.com/?position=limited&host=mail.ru

Наконец-то, хоть какой-то намек на *BSD.

> ... Мастерхост

http://searchdns.netcraft.com/?position=limited&host=masterhost.ru

Ты знал, ты знал, где-то она есть.

> 1) нет нормального загрузчика, не нуждающегося в файле настроек загрузки;

На одноплатных компьютерах Linux, NetBSD и OpenBSD могут загружаться такими загрузчиками как RedBoot или u-boot, разве загрузчик относится к ОС?..

> 3) для установки на flash-накопитель нужно качать и устанавливать специальный (бинарный) образ;

Ubuntu 8.10 - загружаешься с обычного LiveCD, вставляешь флэшку, два клика - система на флэшке. Неделю назал пробовал...

> 6) база приложений для конкретного дистрибутива Linux ничтожна по сравнению с FreeBSD;

Какие крупные и важные программы существуют для BSD, которых нет под пингвина?

> 7) бинарные приложения FreeBSD на Linux работают только в виртуальных машинах.

А зачем их вообще запускать?..

> Port: ru-rus-ispell-0.99g5

> Port: russian/rispell

Так и знал, любитель `дебияна и фри' не осилил один раз набрать `make install'.

>Ты знал, ты знал, где-то она есть.

Я знаю провсё, что я перечислил. Мне приходилось работь с инженерами этих компаний. могу ещё расширить список. Ну rbc например. Скажите, а датацентры вы тоже по неткрафту смотрите? а если я скажу. что там ещё соляра вл всю используется. вы сильно огорчитесь.

> 5. убогий инсталлятор Винда тут непичем. Пишыте свой, и залейте его для одобрения. Думаю все буду рады. --- Пишите не пишите - никому он не нужен. =) Инсталлятор таким и останется.

>разве загрузчик относится к ОС?...

Да.

>Ubuntu 8.10 - загружаешься с обычного LiveCD, вставляешь флэшку, два клика - система на флэшке. Неделю назал пробовал...

Превосходно. А ты задумался над тем как оно делается? Представляешь сам процесс: какие файлы, чем именно и как копируются? Если припрёт, ты сможешь повторить это в другом дистрибутиве Linux?

>Какие крупные и важные программы существуют для BSD, которых нет под пингвина?

Под абстрактного "пингвина"? Крупных не знаю. Есть мелкие.

>А зачем их вообще запускать?..

Чтобы учиться.

опять бсшники свято уверены, что kldload и редактирование rc.conf замечательно коррелируют с понятием "десктоп", и что любой юзер легко поймет смысл ad0s1a. а я вот полгода назад своими глазами видел, как фряха семерка при указании дефолтного роута на несуществующий узел и попытке пинга внешнего адреса падает в кору. воистину, идеал стабильности и надежности.

В Linux: 1) нет нормального загрузчика, не нуждающегося в файле настроек загрузки;

Ну и? Что это дает? Большинство пользователей никогда не лезит в этот файл настроек, и даже не знает о его существовании, а сам grub довольно удобоная система на случай форсмажора с жестким диском. Да и черт побери, я хочу контролировать загрузку и даже менять заставку на старте системы, хочу чтобы на моем дистрибутиве при включении выскакивал логотип моей компании, подскажите как обойтись без файла настроек в этом случае.

2) "матрёшечная" разметка носителя (винчестера) под файловую систему;

У вас трава неправильная, я собственно вообще не понял что вы имеете ввиду.

3) для установки на flash-накопитель нужно качать и устанавливать специальный (бинарный) образ;

У вас трава неправильная, в современных дистрибутивах это делается двумя кликами мыши. Про специальный бинарный образ это вообще жесть, вы про syslinux или про grub?

4) родная файловая система Ext2/Ext3FS подвержена сильной фрагментации пространства при интенсивных операциях I/O;

Родной Ext2 назвать никак не могу, ибо это и в прямом и в переносном смысле прошлый век, а помимо это существуют с десяток других файловых систем, про нежурналируемый светоч UFS смешно говорить.

5) ZFS поддерживается через FUSE и то — сомнительно по надёжности на запись;

ZFS не поддерживается из-за ограничение лицензии Sun, а не по технологическим причинам, а то что в BSD ZFS работает через попу, вот это большой вопрос. Впрочем лицензионные ограничения погубят ZFS, тем более ее альтернатива BTRFS более интересна во всех отношениях.

6) база приложений для конкретного дистрибутива Linux ничтожна по сравнению с FreeBSD;

Где вы такую траву берете? Вы всерьез уверены что база приложений Debian/Ubuntu меньше базы FreeBSD?

7) бинарные приложения FreeBSD на Linux работают только в виртуальных машинах.

Я даже затрудяюсь что-то сказать, за более чем десятилетний опыт работы с Linux мне это не разу не понадобилось, я даже не слышал о такой потребности.

> Я знаю про всё, что я перечислил.

О чем и речь, ваша выборка нерепрезентативна.

> Ну rbc например.

http://searchdns.netcraft.com/?position=limited&host=rbc.ru

Шифруются.

> а датацентры вы тоже по неткрафту смотрите

По ssh, в основном. Изредка по telnet.

> а если я скажу. что там ещё соляра вл всю используется. вы сильно огорчитесь.

Solaris, по опыту, сильных огорчений не доставляет. Если, конечно, гвозди мелкоскопом не забивать.

В linksys роутерах, если не ошибаюсь mips32, OpenBSD эту архитектуру не поддерживает. Потому и нет в linksys OpenBSD. =)

Эта, а если сравнить порты с портажем? Что более заброшено? =)

Поправка, BSD-шники как раз уверены, что OpenBSD не место не десктопе. Поэтому о корреляции не может быть и речи.

>Они завидуют что там все по полочкам а у них бардак. Линукс напоминает басню Крылова Лебедь, Щука и Рак. Каждый свою писанину пишет.

У них то как раз не бардак, у них ISO23360.

>Поправка, BSD-шники как раз уверены, что OpenBSD не место не десктопе. Поэтому о корреляции не может быть и речи.

так тут про Free байки рассзывают :)

> ... Яндекс

http://searchdns.netcraft.com/?position=limited&host=yandex.ru

----

У Яндекса поисковая система на FreeBSD с хаками построена (см. тут: http://company.yandex.ru/press/2008/01-14.xml). Понятное дело что netcraft про это не знает. =)

>Поправка, BSD-шники как раз уверены, что OpenBSD не место не десктопе. Поэтому о корреляции не может быть и речи.

так тут про Free байки рассзывают :)

----

Это слишком широко. Я все жду новость про появление smtpd в OpenBSD... =)

>Это слишком широко. Я все жду новость про появление smtpd в OpenBSD... =)

Какой smtpd, у них еще дискеты восьми-дюймовые, и ленты магнитные, хотя прогресс с перфокарт слезли.

>Это слишком широко. Я все жду новость про появление smtpd в OpenBSD... =)

это который по архитектуре с постфикса слизан? :) надо саныча попросить, чтоб оформил новость. или тоху.

> У Яндекса поисковая система на FreeBSD с хаками построена ...

Legacy, середина 90-х.

Походите по советским (то бишь российским) НИИ и западным банкам, там еще и не то можно встретить.

JB, ты же по слухам на ноуте бздю держал для сексуальных утех?

pc-bsd вроде ни чего, но на русском форуме лучше спросить какую версию юзать. У меня pbi файлы так и не получалось установить. Инсталлятор у pc-bsd нормальный, ни чем не хуже любого линуксоидного.

У pc-bsd реальная проблема это установка пакетов. Т.е. пока только из командной строки и зависимости автоматом не тянуться. Если это не так, то по статьям и докам это не очевидно. А так система пошустрее чем Линукс.

> А так система пошустрее чем Линукс.

Что и как меряли?

pc-bsd , только на форуме pcbsd.ru надо уточнять версию. Не факт, что последняя версия произведёт хорошее впечатление. Хотя прогресс имеет место и это факт.

проси какую версию юзать на pcbsd.ru , там нормально ответят

Лично я сейчас не юзаю pcbsd.ru потому что не осилил установку пакетов, но я обязательно её осилю буду юзать, f=dragonflybsd, pcbsd явно шустрее Линукса

>Нет. А работать за бесплатно на микрософт и прочих, это да, моветон. С такой лицензией как BSD нельзя принципиально иметь хорошее ПО в современных условиях. BSD - R.I.P. anonymous (*) (12.11.2008 20:13:32)

А вы не покупайте продукты микрософта

>Поставить OpenBSD может даже цыплёнок, надо только зёрнышки к клавише enter приклеить. Хотя нет, там ещё в одном месте нужно надать "a", а позже напечатать "done". Цыплёнок не справится... Lumi ***** (*) (12.11.2008 20:34:41)

Сие есть правда, всё ставиться без проблем и сетка с инетом заводится по крайней мере в VirtualBox.

>Вот смотрю как раз для цыплят пособие: http://openbsd.org/faq/faq4.html Понимаю, что так инсталятора и не появилось, особено понравилось про установку с дискет и лент )). anonymous (*) (12.11.2008 20:39:08)

Плохо читаешь. 4.4 ставиться без проблем и сетка с инетом заводится по крайней мере в VirtualBox.

>Да и черт побери, я хочу контролировать загрузку и даже менять заставку на старте системы, хочу чтобы на моем дистрибутиве при включении выскакивал логотип моей компании, подскажите как обойтись без файла настроек в этом случае.

Лехко.

В /boot/loader.conf:
beastie_disable="YES"
vesa_load="YES"
splash_bmp_load="YES"
bitmap_load="YES"
bitmap_name="logo.bmp"

Файл с картинкой:
/boot/logo.bmp



>У вас трава неправильная, я собственно вообще не понял что вы имеете ввиду.

И после этого вы уверены, что поймёте? Ж)

>Вы всерьез уверены что база приложений Debian/Ubuntu меньше базы FreeBSD?

Уверен на 99,(9)%.

> базовых возможностей хватит

Сенкс, как будет время - разберусь. :)

>У pc-bsd реальная проблема это установка пакетов. Т.е. пока только из командной строки и зависимости автоматом не тянуться. Если это не так, то по статьям и докам это не очевидно. А так система пошустрее чем Линукс.

Федорчук рассказывает про PC-BSD: http://citkit.ru/articles/1166/

>Что и как меряли? anonymous (*) (12.11.2008 23:30:31)

Ничем не мерил, сугубо личное ощущение.

> У Яндекса поисковая система на FreeBSD с хаками построена ...

Legacy, середина 90-х.

Походите по советским (то бишь российским) НИИ и западным банкам, там еще и не то можно встретить.

----

Как говорит мой знакомый телемастер дядя Женя: "Если телевизор работает, не$@#$@# в него лазить с паяльником". =)

>Федорчук рассказывает про PC-BSD: http://citkit.ru/articles/1166/ iZEN ** (*) (13.11.2008 0:05:05)

В теории pbi должен ставиться без проблем, но не получилось. Не понятно где смотреть логи. Конечно если покопаться, всё заработает. Просто сейчас нет времени. BSD абсолютно нормальные системы, pc-bsd вполне юзабетильна, надо только время посидеть поразбирваться. С установкой пакетов так и не понял: есть pbi, есть порты, о как наиболее правильно качать порты, чтобы учитывались все зависимости?

>Насчет "сделай сам": очень удобно, если проги bla-bla не оказалость, сказать apt-get install bla-bla и через 3 секунды ее уже иметь. www_linux_org_ru (*) (12.11.2008 21:19:39)

Я правильно понимаю, что в freebsd используется apt?

"Что же касается дисковой разметки... При первой в своей жизни установке Linux пользователь сталкивается с теми же Primary и Extended Partitions и логическими разделами в последних, с которыми он уже был знаком в DOS/Windows (разница только количественная — вместо одного первичного и одного расширенного раздела с логическими томами перед ним предстают все четыре первичных раздела, один из которых может быть подвергнут дальнейшему дроблению). BSD-мир же требует от пользователя погружения в омут слайсов и их разделов — в материи, для которых не существует даже устоявшейся англоязычной номенклатуры, а все русские эквиваленты ее способны только еще больше сбить с панталыку. Хотя "внутре" эти понятия не содержат ничего сложного, будучи много логичней схемы "матрешечных контейнеров" в расширенном разделе DOS-схемы разметки."
http://citkit.ru/articles/1166/

>Нет. А работать за бесплатно на микрософт и прочих, это да, моветон. С такой лицензией как BSD нельзя принципиально иметь хорошее ПО в современных условиях. BSD - R.I.P. anonymous (*) (12.11.2008 20:13:32)

----

Нельзя принципиально иметь хорошего софта, если нет мозгов, безотносительно привязки к лицензии.

>>Насчет "сделай сам": очень удобно, если проги bla-bla не оказалость, сказать apt-get install bla-bla и через 3 секунды ее уже иметь.
>Я правильно понимаю, что в freebsd используется apt?

apt используется в Linux-дистрибутивах. Во FreeBSD используются утилиты pkg_*.

>Лехко.В /boot/loader.conf:

Одну миньетку, и хто тут говорил про загрузщик без конфигурационного файла.

>И после этого вы уверены, что поймёте? Ж)

Вас врядли.

>>Вы всерьез уверены что база приложений Debian/Ubuntu меньше базы FreeBSD? Уверен на 99,(9)%.

Ну так легко проверить, количество рабочих пакетов без версионного дубляжа в FreeBSD?

>Уверен на 99,(9)%.

люблю бсдшников :) сколько там сейчас в коллекции портов? - 17k? debian stable - 18733 пакетов. заметьте, эти почти 19 тысяч пакаждей гарантированно рабочие и не требуют после установки дебильного echo courier_imapd_ssl_enable="YES" >> /etc/rc.conf вы можете гарантировать, что все до единого бсдшные порты хотя бы соберутся?

>Плохо читаешь. 4.4 ставиться без проблем и сетка с инетом заводится по крайней мере в VirtualBox.

Я как бы ставил, и 3.6 и 3.8 так что в курсе, а тепрерь тот же финт с ушами для дуалбута, пожалуйста, спорим что с первого раза убъешь свою систему?

>3) для установки на flash-накопитель нужно качать и устанавливать специальный (бинарный) образ;

4.2

>4) родная файловая система Ext2/Ext3FS подвержена сильной фрагментации пространства при интенсивных операциях I/O;

a) 4.2, b) нет такой FS "родная файловая система Ext2/Ext3FS", есть ext2, ext3, ext4, reiserfs, xfs, jfs, etc.

>5) ZFS поддерживается через FUSE и то — сомнительно по надёжности на запись;

Сомнительная FS сомнительно же и поддерживается.

>6) база приложений для конкретного дистрибутива Linux ничтожна по сравнению с FreeBSD;

4.2

>7) бинарные приложения FreeBSD на Linux работают только в виртуальных машинах.

бинарные приложения Linux на FreeBSD работают через задницу, из-за отсутствия виртуальных машин на FreeBSD

>Уверен на 99,(9)%.

люблю бсдшников :) сколько там сейчас в коллекции портов? - 17k? debian stable - 18733 пакетов. заметьте, эти почти 19 тысяч пакаждей гарантированно рабочие и не требуют после установки дебильного echo courier_imapd_ssl_enable="YES" >> /etc/rc.conf вы можете гарантировать, что все до единого бсдшные порты хотя бы соберутся?
leave (*) (13.11.2008 0:17:37)

----

Скажите, сколько из этих почти 19 тысяч вы и ваши коллеги используете для повседневных задач? Для развлечений? И зачем, например, Canonical, затеяла рейтинг популярности пакетов, как не в попытке избавиться от мертвого груза (красивые слова про улучшенную и оперативную поддержку популярного ПО в расчет пока не берем)? =)

>"Что же касается дисковой разметки... При первой в своей жизни установке Linux пользователь сталкивается с теми же Primary и Extended Partitions и логическими разделами в последних, с которыми он уже был знаком в DOS/Windows (разница только количественная — вместо одного первичного и одного расширенного раздела с логическими томами перед ним предстают все четыре первичных раздела, один из которых может быть подвергнут дальнейшему дроблению). BSD-мир же требует от пользователя погружения в омут слайсов и их разделов — в материи, для которых не существует даже устоявшейся англоязычной номенклатуры, а все русские эквиваленты ее способны только еще больше сбить с панталыку. Хотя "внутре" эти понятия не содержат ничего сложного, будучи много логичней схемы "матрешечных контейнеров" в расширенном разделе DOS-схемы разметки." http://citkit.ru/articles/1166/ iZEN ** (*) (13.11.2008 0:12:53)

Пользователь от этого получает какие-то преимущества?

Про sun disklabel не слыхали, раз уж вас dos разметка так раздражает?