LINUX.ORG.RU

FreeBSD 14.4

 , ,

FreeBSD 14.4

2

2

10 марта 2026 года проект FreeBSD объявил о выходе новой стабильной версии операционной системы – 14.4-RELEASE. Этот релиз, доступный на официальном сайте, продолжает развитие ветки 14-STABLE и включает в себя исправления безопасности, обновления компонентов, новые драйверы и улучшения для облачных сред.

Изменения в FreeBSD 14.4:

Безопасность и исправления:

С момента выхода 14.3 был выпущен ряд важных обновлений безопасности. Среди исправленных уязвимостей:

  • множественные уязвимости в OpenSSL (сентябрь 2025 и январь 2026);
  • удалённое выполнение кода через ND6 Router Advertisements (декабрь 2025);
  • jail escape через nullfs и обмен файловыми дескрипторами (январь-февраль 2026);
  • DoS в ipfw и проблемы с кэшированием в local-unbound.
Пользовательское пространство:
  • diff теперь лучше сообщает об ошибках ввода-вывода;
  • sockstat отображает UDP-Lite сокеты;
  • newfs получил флаг -u для отключения soft updates;
  • новая утилита sndctl для управления звуковыми устройствами с интерфейсом, похожим на mixer;
  • Jail: добавлены параметры meta и env для хранения произвольных метаданных и переменных окружения, связанных с каждой jail;
  • привилегии: утилита mdo (альтернатива sudo) получила расширенные опции для тонкого контроля над UID и GID запускаемых процессов.
Обновлёния стороннего ПО:
  • OpenZFS до версии 2.2.9 с улучшениями ARC и исправлениями для zpool add;
  • OpenSSH до версии 10.0p2: удалена поддержка слабого DSA, изменён ключ обмена по умолчанию на пост-квантовый алгоритм mlkem768x25519-sha256;
  • OpenSSL до версии 3.0.16;
  • xz (5.8.2), less (685), bc/dc (7.1.0), unbound (1.24.1), libarchive (3.8.5), bmake (20251111) и другие;
  • консольный шрифт gallant теперь содержит более 4300 глифов, включая кириллицу, греческий и символы Powerline. Шрифт spleen обновлён до версии 2.2.0;
  • протокол маршрутизации RIP (утилиты routed, route6d) объявлен устаревшим и будет удалён в будущих релизах.
Ядро и драйверы.
  • Jail: ужесточены ограничения для непривилегированных пользователей в родительских jail при управлении процессами в дочерних jail. Для сохранения старого поведения введён параметр allow.nounprivileged_parent_tampering.
  • Сеть: добавлена утилита /sbin/ipfw15 для совместимости с ядрами 15.x при обновлении. Удалён код совместимости с IPFW версий до FreeBSD 8.
  • Драйверы:
    • ix/ixv: добавлена поддержка семейства Intel Ethernet E610;
    • iwlwifi: добавлена поддержка ACPI для регулирования работы 802.11ax/be;
    • nvme: добавлена поддержка BAR5 для совместимости с Google Compute Engine C4;
    • epair: появилась возможность генерации стабильных MAC-адресов через sysctl;
    • qat: поддержка устройств 402xx.
  • Система хранения (Storage)*:
    • добавлена поддержка файловой системы 9P (p9fs) для использования с bhyve и virtio-9p, позволяя гостевой системе получать доступ к файлам хоста;
    • исправлены ошибки в tarfs при работе с файлами размером более 4 ГБ и 8 ГБ;
    • ужесточены проверки в unionfs и nullfs для предотвращения вылазки из jail (chroot escape).
Загрузчик и установка
  • Установка: bsdinstall больше не поддерживает установку ZFS на диски с MBR-разметкой (опция была нерабочей);
  • Загрузка: loader.efi теперь корректно работает на старых системах с UGA (например, MacBooks), используя функции Blt только при наличии GOP;
  • Образы: на bootonly-носители добавлены прошивки для беспроводных адаптеров, что позволяет устанавливать систему по Wi-Fi;
  • Raspberry Pi: в образы для SD-карт включён device tree blob для поддержки Raspberry Pi Zero 2W.
Облачные среды (Cloud Support)
  • nuageinit получил значительные улучшения: добавлена полная совместимость с cloud-init (поддержка runcmd, packages, write_files и др.), улучшена работа с сетью, добавлена поддержка resolvconf. Это упрощает инициализацию виртуальных машин в облаках.

Обновление системы

Обновление до FreeBSD 14.4 поддерживается двумя способами:

  1. Бинарное обновление с помощью утилиты freebsd-update (требуется подключение к интернету).
  2. Обновление из исходных кодов согласно инструкциям в файле /usr/src/UPDATING.

>>> freebsd

★★★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от bonta

А из повседневности очень не нравится то как он пишет логи. Мне бинарных логов и в Windows хватило.

Есть journalctl, которым ты можешь вытащить из логов всё, что нужно. Причём, ЕМНИП, не только из логов рабочей машины, но и из логов, взятых с диска системы, накрывшейся медным тазом. И над этим journalctl ты можешь городить какие угодно надстройки. Хоть на Qt, хоть на GTK, хоть вебинтерфейсом обмажься. Можешь текстовую выборку по нужным тебе критериям сделать и дальше грепать, как ты любишь.

И разумеется, он опенсорсный, можешь хоть свою libjournalctl написать на его основе и тоже вызывать её откуда угодно. Не надо сюда Windows приплетать.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от firkax

Только неспящим процом

Это уже что кто и как реализует. Как я понимаю под вендой не спит не только проц но и микрофон для подслушки и камера для подглядки и вайфайка чтобы это сливать. Но опять же это то что можно реализовать - а вот что конкретно реализовано это коммерческая тайна. Под линуксом все вырубается по максимуму, остаются только ядра проца.

Qui-Gon ★★★★★
()

@bonta нет погоди погоди

Созравание, и неофитский евангелизм это конечно интересно, однако во FreeBSD лично для меня:

  1. Вся десктопная среда не родная и работает с кучей дополнительных проблем и ограничений (ты об этом писал в треде тоже)

  2. Работа в wine очень относительна, все через задницу и не работает многое из того, что в линуксе работает, включая самые простые приложения (потому что вайн он тоже для линукса какбэ)

  3. Работа линуксулятора весьма относительна и в нем не заработало то что мне надо, причем программа достаточно простая.

  4. Работа с pro-audio задачами вообще вызывает одни вопросы. OSS не поддерживается софтом из этой области (угадайте почему), как запустить pipewire я так и не понял, как тюнить систему под низкие задержки аудио - неизвестно, JACK работает через зад. В интернете, никто не использует фряху для этих задач, информации ноль.

  5. По любому вопросу информации ноль, потому что очень маленькое коммьюнити.

  6. Организация базовой системы вызывает оторопь. Процесс обновления базовой системы - это что вообще? Что, с ума сошли что ли? Это просто абсурд.

  7. Общая идеология, при которой не признается понятие «вменяемый дефолт». Все настроено по дефолту не так как нужно, поэтому все пользователи, по каким-то дурацким мануалам делают одни и теже настройки, которые почему-то не сделали дефолтными. Это просто абсурд #2.

В итоге, все это очень очень печально по сравнению с линуксом, и если переходя с винды на линукс, мы были согласны терпеть некоторые лишения, так как система свободная и подвластная пользователю и это перекрывает некоторые минусы, то переходя с линукса на фряху, нельзя приобрести вообще ничего (весь софт все равно от линукса), а теряется многое.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Byers

Во время совместной разработки OS/2 реализацией файловой системы занималась Майкрософт. А потом взяла свою разработку и прикрутила к NT.

А ещё майки прикрутили к NT интерфейс Windows 3.x, а потом 95. Значит ли это, что у NT и Windows 3.x/9.x общая кодовая база? Очень сомневаюсь.

geraet4501
()
Ответ на: комментарий от mumpster

но почему-то 95ке это не помогло. было стойкое ощущение

Если ты про стабильность, то вытесняющая многозадачность её сама по себе не гарантирует. OS/2 и NT запускали приложения DOS имитируя DOS и реализуя её вызовы с учётом реальной многозадачности и потенциальной возможности повесить систему. Windows 3.x/9.x запускали приложения DOS с реальной DOS поверх менеджера виртуальных машин, который сам по себе никакими вызовами DOS не занимался, ему всё равно, что запускать.

geraet4501
()
Ответ на: комментарий от bonta

...только порадовался что кто-то смог и пошел бы дальше возить еду...

Это ты потому такой умный, что тебя это не касается.

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geraet4501

реализацией файловой системы занималась Майкрософт

HPFS базируется на разработках IBM по созданию файловых систем MVS, VM и виртуального метода доступа. И всё так у MS, всё не своё, чужой код ковыряли.

Byers
()
Ответ на: комментарий от Byers

И всё так у MS, всё не своё, чужой код ковыряли.

Ты в курсе, что Microsoft написала реализацию HPFS на языке ассемблера i386? Или Гордон Летвин её украл? Интересно, у кого?

geraet4501
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

По любому вопросу информации ноль, потому что очень маленькое коммьюнити.

Мне, наоборот, понравилось. Ответы то всегда находятся. Но главное то, что в чат/форум/рассылку заходишь спросить и тебе прям разработчики отвечают.

Организация базовой системы вызывает оторопь. Процесс обновления базовой системы - это что вообще? Что, с ума сошли что ли? Это просто абсурд.

В чем абсурд то? Что система отдельно — пакеты отдельно?
Специально жля тебя в FreeBSD запилили базу в пакет, теперь можно делать как в гну/линуксах.

Общая идеология, при которой не признается понятие «вменяемый дефолт». Все настроено по дефолту не так как нужно, поэтому все пользователи, по каким-то дурацким мануалам делают одни и теже настройки, которые почему-то не сделали дефолтными. Это просто абсурд #2.

Без конкретики сложно согласиться или протестовать.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geraet4501

Microsoft украли решительно всё, но потом подчистили документы и вот она официальная версия из параллельной вселенной, где MS написала всё сама.

Интересно, у кого?

Почти всё спёрли у IBM, сетевой стек из BSD.

Byers
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Мне почему-то кажется что вы просто поленились разобраться и просто вынесли вердикт что не работает.

По Вайну я не поленился и специально сверялся как в самомом последнем Дебиане работает - вердикт - абсолютно так же.

А учитывпя на сколько неудобно (и по сравнению с FreeBSD через жопу) реализована поддерржка i386 на 65l4 битной системе - то я бы сказал во Фряхе с Вайном поприятнее

bonta ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bonta

вердикт - абсолютно так же

Нет конечно. О чем тут можно говорить. Даже близко не так же. Такие утверждения только показывают, что ни грамма объективности нет, а значит все аргументы будут отвергаться несмотря на реальность.

на сколько неудобно (и по сравнению с FreeBSD через жопу) реализована поддерржка i386 на 65l4 битной системе

Что ты мелешь?

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

я опять не успел внести правки, так что дублирую то что хотел написать вам.

-----

Мне почему-то кажется что вы просто поленились разобраться и просто вынесли вердикт что не работает.

1. Единственно ограничение утилиты типа plasma-systemmonitor, gnome-system-monitor, gkrellm и подобные. Всё. Остальное все работает отлично. Компенсируется богатыми консольными утилитами.

2. По Вайну я не поленился и специально сверялся как в самомом последнем Дебиане работает - вердикт - абсолютно так же: производительность на глаз та же, что не работает во Фряхе не работает и в Дебиане.

А учитывая на сколько неудобно (и по сравнению с FreeBSD через жопу) реализована поддержка 32 на 64 битной системе - то я бы сказал во Фряхе с Вайном поприятнее.

Например на Фряхе 15 поддержка 32 бита убрана, но даже новечку поставить её очень просто и потом ничего не ломается. В Бебиане как я попробовал внедрить поддержку 32 бита для Вайна - у меня перестал работат 64 битный.

Да вероятно я тут тоже просто забил не имея мотивации чинить, как думаю и вы забили на разбирательства со Фряхой.

3. Так может тоже не разобрались, какая у вас проблема была, какой софт запускали? Я тут тоже недавно делал вывод что что-то не запускается, пока не догадался запускать не из консоли БСД, а так:

#!/compat/ubuntu/bin/bash
programname

И это кстати не обязательно из консоли всегда пускать - делаешь ярлыки в меню кдеешное и консоли даже не появляется - она (bin/bash) просто запускает правильным образом.

Ну и если уж такой супер софт как браузер, считай что операционка внутри операционки работает под Линуксулятором отлично, быстро, стабильно, в нем даже 3д игры можно запускать - тот же Дум4 в ВебАссембли - то какой же вы софт запускали что у вас не заработал под Линуксулятором? ) Я без стеба просто правда интересно, вероятно какой-то специфический сильно отходящий от POSIX и опирающийся на линуксизмы.

4. Тут мне не понятно, я так вообще бы исключил PipeWire как лишнее, мне хватает OSS+PulseAudio, когда говорят о каких-то задержках - не понимаю вообще, вы их ушами слышите или на уровне теории они? ) Для меня это не понятно так же как с тиррингом в Иксах из-за которого любят Вайланд. Что за тирринг то? Вроде бы не говорят что Вайланд лучше Виндовс графического стека, а следовательно если мои Иксы такие же быстрые как графика в Винде - то зачем Вайланд?. Это просто пример. Вайланд в ФриБСД есть, просто пример того что не вижу что можно еще улучшить когда идеально (звук тоже идеально, во всяком случае обычному пользователю имеющему дешевую акустику).

5. Ну, даже Гемени очень офигенно справляется с помощью по Фряхе, а откуда бы он обучился тому? Обучился в основном на форумах, стековерфлоу, обсуждениях в Гитхабе и т.п. Явно не только парся официальные маны обучился. Кстати официальные справочные ресурсы вроде бы как одни из лучших, разве что АрчЛинукс может поспорить за первентсво. Впрочем конечно активность на Форумах не такая как в Линуксах, вместо дня можно ждать ответа неделю, но зато он будет и будет по теме, и почти не будет флуда - что тоже классно.

6. Что вам не понравилось? Я пользовался rpm (и даже паковал когда-то по рабочим обязанностям в этот формат), десятилетия пользовался apt/deb. После всего этого, попробовав pkg возвращаться на линуксовую систему дистрибуции (на примере Федоры, Мандривы и Дебиана) не хочется - это кошмар. Сколько там в Дебиане всего: dpkg, apt, apt-get, aptitude - зоопарк. В FreeBSD - только одно pkg. Ну еще если лень лезти в консоль процесс обновления можно вести и через plasma-discover, но только узнать какие обновления есть и накатить их, нового поствить через Кдешную тулзу нельзя.

Ну так вот pkg очень удобен, и покрывает абсолютно все потребности от установки портов до установки компоентов базовой системы. Ядро тоже через него обновляется. Те приседания с freebsd-update уже в прошлом, хотя и они были как по мне более приятными чем те же apt-get. Ну и да ещё вспомнил, я нахожу систему загрузки ядра Фряшки более изящной - нет нужды в этом неудобном initrd, и необходимости пересобирать этот образ с обновлениями ядра.

7. Общая идеология - не знаю о чем вы, я пока её не узнал чтобы судить про идиологию проекта. Но а то что настроено не так как нужно тоже не согласен. ФриБСД это серверная ОС. Все остальное - инициатива сообщества. Например пока я её юзал именно как серверную - (начал с 2015) меня дефолт более чем устраивал, я очень легко накатил туда вебсервер, базы данных, впн решения, позже настроил свои сценарии маршрутизации трафика и файрволл. Это было все настолько просто что я даже не считаю что на тот момент был бсдшником, т.к. как раз все околодефолтное, потратил немного времени и забыл, только обновлять заходишь туда и всё. А вот если решил применять на десктопе - то из просто мимо-проходил-пользователя БСД станешь настоящим Бсдшником, т.к. действительно дефолт предлагаемый для десктопного сценария порой странен. Как уже писал чтобы получить норм звук мне пришлось пересобрать 2 пакета. А чтобы дойти до этого простого понимания что звук не работает как надо - потому что напрямую к oss а не ПульсАудио идет - ушла неделя многочасовых гуглежек и попытки разобраться что же не так в конфигах ПульсАудио, ведь он есть, он работает, а звука согласно настройкам нет. Был бы умнее может быть и сразу смекнул, но я не жалею о этом потраченом времени, во первых - было интересно, во вторых звук не хуже чем в Винде и Дебиане как по мне.

По последнему обзацу:

Я перешел не с Линукса, Линуксом я пользовался мимально, в виртуалках, ничего особо там не настраивая, просто как рабочии машины для разработки софта для Линукса. Я перешел на Фряху с Винды, и как видишь пипец как доволен.

Более того Фряха устраивает на столько что скорее всего Виндой пользоваться я уже не буду как основной ОС. А просто как обслуживающей некие задачи по обслуживанию оборудования (ну например Victoria, HD Sentinel меня устравивают больше, раз в год проверить состояние носителей), ну и ревизию ntfs переодически делать смотреть на сколько фрагментировано, чекать на ошибки. Просто на данный момент я ntfs доверяю больше любой иной файловой системы важные данные, т.к. имею опыт по извлечению этих данных оттуда.

Кстати по файловым систем, тут даже не евангелизм новичка а просто личный опыт, Фряшка с ufs меня ни разу не подводила. А Linux c ext4 однажды разрушился корневой раздел на vps. Просто от запуска fsck. Кстати не надо думать что ufs это легаси а zfs это мастхев. У ufs есть ряд преимуществ - например меньше тратит ram, в некоторых случаях быстрее. Ну и она развивается тоже, какие-то оптимазации там придумывают, когда то после очередного обновления Фряхи я запустил fsck и он мне такой написал то что я ни разу не видел - что-то типа «оптимизировать дерево да нет?» - я подумал что что-то сломалось, полез гуглить, а оказалось это просто обновленный функционал подвезли в новой версии Фряхи и если fsck видит то что ufs раздел был создан в прошлой версии предлагает оптимизировать согласно новой версии. Не помню где это видел то ли с 13->14 когда обновляешь то ли с 14 на 15.

bonta ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Нет конечно.

Ладно, тогда так:

На КОНКРЕТНО МОЕМ КЕЙСЕ - абсолютно так же.

Устраивает или тоже будете говорить что абсолютно не так?

В мой кейс входит запуск: Photoshop, Lightroom, ManiaPlanet, Unreal 1998, Quake3 (на новом движке ioquake3, таком же как в нативной ОпенАрене), LibreOffice (одна из последних версий), 7Zip, WinRar, Amnezi***N (чисто клиент для получения конфигов для БСДшного Amnezia Wire Guard).

Все это работало или не работало (Телеграм), одинаково.

Более того есть некоторые вещи да, которые во Фряхе не реализованы, например переменная окружения WINESYNC игнорируется, а раньше и не поддерживался WINEESYNC, а теперь как завезли eventfd - поддерживается.

Так что на своих кейсах я разницы не увидел, кроме той что во Фряхе я легко добился работы 32 и 64 бита в Вайне а в Дебиане после установки 32 битных пакетов поломались 64 битные (64 битный вайн перестал запускать 64 битные приложения).

bonta ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bonta

Бессмысленно нам это обсуждать, потому что я на каждое слово в этих постах могу привести по 10 возражений, это получится настолько много, что теряется смысл.

Кратко - я не согласен ни с одной буквой, все с точностью наоборот. Я субъективно характеризую весь текст как поток ереси. Предметно разбирать не вижу смысла, потому что степень переворачивания с ног на голову всех возможных фактов превысила все мыслимые пределы. Даже сложно что-то ответить на такое.

В целом, тут достаточно одного утверждения про вайн в дебиане. Это настолько является запредельной чушью, что я раскланиваюсь только после одного этого.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bonta

Отвечу сам себе - единственно где я тут не прав WINEESYNC, ни во ФриБСД, ни в Дебиане эта фича не поддерживается, т.к. её просто на просто нет в ванильном Вайне.

bonta ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Byers

Удивительно.

OS/2 ядро и системные библиотеки писались на ассемблере, это был их осознанный (и неправильный) выбор.

Window NT - применение ассемблера сведено к минимуму, все должно писаться на языке высокого уровня, был выбран Си - и это был правильный выбор.

Windows NT намного лучше OS/2, а еще в отличии например от всех Unix-подобных осей там изначально вложились в то чтобы не было GiantLock например. Когда-там ентот ваш Линукс избавился от блокировок в ядре, и избавился ли вообще? :)

Во Фряхе кстати нет этой проблемы если не использовать легаси модули ядра типа moused.

bonta ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bonta

Linux c ext4 однажды разрушился корневой раздел

бывало несколько раз. обычно было при переходе на новую версию. бывало и из-за включенных в ext4 fs фич при создании фс. т.е. созданная ext4 работала нормально, потом после обновления kernel после экстренного отключения сыпалась. сыпалась так, что fsck не чинил. пересоздавал fs после обновления ядра с отключением проблемной опции (пользуюсь не дефолтным набором опций fs).

teod0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Вот почему линукс пестовали всем миром а фряху забыли - не понимаю. По лицензии фряха вроде как интереснее корпоративному миру. А может и нет. Но вот почему-то так выбрали. Реально интересно если у кого есть соображения.

вряд ли забыли. возможно, о большой части продуктов мы не знаем. могли же запроприетарить.

teod0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

CUDA не работает

Судя по форуму и ответам Гемени, Куда работает через Linuxulator:

https://forums.freebsd.org/threads/can-cuda-be-installed-on-freebsd-now.85879...

upd: существует вероятность что однажды появится нативно, тк хоть таких акторов рынка и мало, но есть те кто прям очень хочет Куду на Фряхе (https://www.reddit.com/r/freebsd/comments/1fepqet/will_freebsd_get_official_c...)

Это единственное препятствие, которое мешает моей компании перейти на FreeBSD для наших продуктов. Мы производим высокоскоростные системы компьютерной томографии и используем графические процессоры nVidia, а также активно разрабатываем на Cuda.

bonta ★★★★★
()
Последнее исправление: bonta (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bonta

upd2: и ещё:

Работа продолжается над другими функциями, которые очень просили. RG Nets и другие добились больших успехов в переносе CUDA и связанных компонентов стека ИИ на FreeBSD. Фонд ищет способы координации между пользователями FreeBSD, чтобы получить поддержку различных технологий ИИ на FreeBSD. Одна из идей - запустить лабораторию FreeBSD AI, которая будет собирать деньги от сторонников, чтобы получить полную поддержку CUDA на FreeBSD и завершить поддержку драйверов DPU. Пожалуйста, свяжитесь с нами, если вы хотите поддержать такую инициативу.

Так что однажды скорее всего будет нативно, без необходимости Линукс слоя.

bonta ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bonta

Ну, теперь может работает, я свалил почти три года назад, тогда можно было чудом завести CUDA в линуксуляторе, но без хардварного ускорения, т.е. смысла никакого в этом не было.

unC0Rr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Вот почему линукс пестовали всем миром а фряху забыли - не понимаю. По лицензии фряха вроде как интереснее корпоративному миру. А может и нет. Но вот почему-то так выбрали. Реально интересно если у кого есть соображения.

Никто не хочет заниматься такой благотворительностью на благо потенциальных конкурентов. Лицензия у BSD такая, что она отталкивает большинство корпоративных контрибьюторов, потому что нет гарантий, что кто-нибудь просто не стащит все наработки

mndtr0
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Пермиссивные лицензии вообще как-то больше про стандарты и договорённости (Wayland, X11 и что-то там ещё), но не про конкретные реализации (Linux, systemd и ещё что-нибудь). *BSD системы даже между собой бинарно несовместимы…

Вообще лучше перестать с идеологией относится к лицензиям в рамках опенсорса и принять, что лицензия - это инструмент. Даже одна GPL другой GPL рознь…

Правда, coreboot и GNU Hurd это не помогло, но по другим прчинам

mndtr0
()
Ответ на: комментарий от mndtr0

Вообще лучше перестать с идеологией относится к лицензиям в рамках опенсорса

А с какого фига? Лицензии всегда отражают ту или иную идеологию. При этом инструментами они, разумеется, быть не перестают. Вопрос – инструментами для кого.

Это, конечно, если не быть наивным дурачком «я софт выбираю не по идеологическим критериям». Для начала, софт всегда создаётся по тем или иным идейным критериям. Либо самих разработчиков, либо тех, кто им деньги платит. И на технический облик эти идеи в той или иной степени влияют. Ну а дальше надо смотреть, подходят нам эти критерии или нет.

У MS, например, в лицензии практически открыто прописана идея, что человек, поставивший их продукт на компьютер, хозяином компьютера больше не является. Поскольку исследовать, чем на самом деле занимается ПО на компьютере, лицензия запрещает. Мне такая идеология не подходит. Между свободными лицензиями разница более тонкая, да.

Тем более, в соседнем комментарии ты сам разницу и объяснил.

Правда, coreboot и GNU Hurd это не помогло

Есть и противоположные примеры. К примеру, PostgreSQL-ю BSD-подобная лицензия никак не мешает развиваться, причём именно как свободному продукту с кучей контрибьюторов, часть из которых параллельно зарабатывают на нём деньги. Ну я и не говорил, что риск, который даёт BSD, всегда должен воплощаться в жизнь.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

Тем более, в соседнем комментарии ты сам разницу и объяснил

Между свободными лицензиями разница более тонкая

Ну, да. Имел в виду, что где-то пермиссивная лицензия уместна, а где-то совсем нет. В ядре точно нет, потому что есть в этом что-то такое мазохистское, когда Apple/Sony/Nintendo/Netflix/Cisco/Juniper берут BSD, а улучшения обратно не возвращают, либо возвращают те, которые им не жалко, и в таком виде, чтобы им самим не тащить их поддержку…

А вот в каком-нибудь Wayland’е (и ранее в X11) вполне себе уместно. Жаль только что, например, ни DaVinci, ни Unity (который двигло) что-то не торопятся в своих портах его реализовывать…

И в обратную сторону - не уместно в KWin/Mutter.

mndtr0
()
Ответ на: комментарий от hobbit

А с какого фига? Лицензии всегда отражают ту или иную идеологию. При этом инструментами они, разумеется, быть не перестают. Вопрос – инструментами для кого.

Блин, почитал тут про OpenHarmonyOS на пермиссивной лицензии, которую потом Huawei используют для своей закрытой ветки HarmonyOS (которая пока распространяется преимущественно на внутреннем рынке), и, кажется, понял, о чём вы…

mndtr0
()
Последнее исправление: mndtr0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от teod0r

Ну GPLv1 имела всякие дыры, поэтому её принято считать за легаси и обходить стороной, никто ею не пользуется.

В GPLv2 эти дыры залатали, но остались другие дыры в виде проблемы тивоизации (когда нельзя на устройстве заменить прошивку и ОС на что-то своё). Но это сыграло Linux на пользу: вендорам выгодна тивоиззация, поэтому им выгодно вкладываться именно в ядро Linux, лицензия которого позволяет им делать нехорошие вещи (например, блокировка загрузчика и прочий ведорлок), но при этом защищает кодовую базу для всех пользователей проекта, то есть нет такого, что кто-то просто берет чужое, не возвращая свои улучшения взамен, как это происходит с FreeBSD и прочими проектами на пермиссивных MIT/BSD лицензиях. За сохранение GPLv2 для ядра выступает сам Линус Торвальдс, ввиду привлекательности для крупных корпоративных контрибьюторов и невозможности сменить лицензию без согласия всех контрибьюторов за много лет существования проекта.

В GPLv3 проблему тивоизации и вендорлока залатали, она также является актуальной и применяется во многих проектах.

В общем v2/v3 достаточно современные и защищенные, но имеют разные дозволения. V2 появилась где-то в 90-ых, а v3 в 2000-ых.

mndtr0
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.