OpenBSD 7.7

lmao

Почему их «устаревшая и примитивная» защита не является такой же дырявой, судя по количеству CVE, как оси с разжиревшими ядрами со сложнейшей контейнеризацией, неймспейсами и т.п.?

А пруфы-то есть? Они говорят что она таковой является. Но в лялексе дыры ищут тысячи людей, а на опенбсд смотрит три с половиной калеки (и, находят, заметь).

И каждый раз когда дыру находят и говорят «обновляйте счетчик на сайте», они говорят «А эТо Не ВкЛюЧеНо пО уМоЛЧАНИЮ». Даже когда речь идет о IPv6 адресе :))))

Все. Их основной язык программирования.

Отличается от линуксячего?

КДЕ патчить будем.

Только что внимательно посмотрел на картинки, и какой-то неприятный осадок от них. Справа вверху какая-то дура с надутыми губищами, снизу какой-то заморыш… Антиэстетика.

Отличается от линуксячего?

Да. Если мы говорим про ядро, в него уже старательно заталкивают руст. Бог даст — получится. Что касается юзерспейса, там уже тоже люди проснулись.

Что касается юзерспейса, там уже тоже люди проснулись.

А причём тут userspace?

RSP ?

Лично мне OpenBSD в первую очередь нужен в качестве SSH endpoints (текстовый терминал с аппаратным крипто и remote headless бастион), и сомневаюсь, что есть что-то безопаснее. Роутеры ещё конечно, защита периметра.

А причём тут userspace?

При том что OpenBSD это ОС.

При том что OpenBSD это ОС.

В которой нет софта, написанного на Rust?

Лично мне OpenBSD в первую очередь нужен в качестве SSH endpoints (текстовый терминал с аппаратным крипто и remote headless бастион), и сомневаюсь, что есть что-то безопаснее.

Если у тебя из сервисов запущен только OpenSSH, то что угодно.

Роутеры ещё конечно, защита периметра.

OpenBSD не тянет сложные правила роутинга, лол.

В которой нет софта, написанного на Rust?

В которой нет софта, написанного на Rust. Поэтому там куча тупых сишных багов, про которые никто не знает, просто потому что никто не смотрит. Это тот случай, когда Rust помогает маленькой команде разработчиков поддерживать достаточное качество, убирая тонны тупых ошибок.

Ты про базовую часть? В линупсе вообще нет базовой части в т.ч., написанной на Rust.

При этом на OpenBSD запускаются многие растовые проги вне базовой части.

Ты про базовую часть? В линупсе вообще нет базовой части в т.ч., написанной на Rust.

При этом на OpenBSD запускаются многие растовые проги вне базовой части.

А чему это противоречит? Мы говорим о том, что «OpenBSD – безопаснее» это неподтвержденный миф.

Зато NetBSD поддерживает все мыслимые архитектуры

А её можно собрать pcc?

слава буддизму

А не бухизму, не??..

Их давно спрашивают, а какой смысл от их безопасности, если ничего не работает? Чтобы компьютер секурно ничего не делал? Если бы он хотя бы быстро ничего не делал, можно было бы его использовать как выделенный гипервизор или роутер, но там блокировки на fast path примерно везде, а ФС ненадежна.

Куда смотрит кровавая администрация! Это же очевидный троллинг и подмена понятий. Не ничего не работает, а не работает блутус, причем разрабы вроде как пояснили почему они не будут его делать. С нестабильной фс ничем не обоснованный наброс

Куда смотрит кровавая администрация! Это же очевидный троллинг и подмена понятий. Не ничего не работает, а не работает блутус, причем разрабы вроде как пояснили почему они не будут его делать.

Я не знаю почему ты так прицепился к блютусу. На OpenBSD не работает очень много чего, в силу разных причин.

С нестабильной фс ничем не обоснованный наброс

Да обоснованный конечно. Журнала нет, soft updates выкинули, оно продалбывает данные.

Чем оно лучше линукса, кроме прикрльного установщика? Да и то, наверняка есть дистры с чем-то подобным.

Чем оно лучше линукса, кроме прикрльного установщика? Да и то, наверняка есть дистры с чем-то подобным.

Ага, Alpine.

коменты в очередной раз показывают что нет больших хейтеров «свободы» и «опенсорса», чем корпоративные рабы на ляликсе :D

коменты в очередной раз показывают что нет больших хейтеров «свободы» и «опенсорса», чем корпоративные рабы на ляликсе :D

Так Линукс свободный и опенсурсный. Он куда более свободный и опенсурсный, потому что обязывает кодом делиться, лол.

нет софта, написанного на Rust?

Не уверен, что это недостаток. Даже наоборот.

Не уверен

Who cares? Есть объективные данные, что Rust сильно понижает количество тупых ошибок с памятью. Можно спорить с реальностью, можно не спорить, она от этого не поменяется.

Потому что родная FS OpenBSD подходит только для самой базовой части системы, просто чтобы загрузить ядро и ещё немного бинарей, остальное надо монтировать по NFS+IPSEC с ZFS файлера XigmaNAS.

И в результате получится абсолютно надёжная файловая система для OpenBSD.

- Посоны, у меня на ноуте/роутере/raspberry pi OpenBSD. Как сделоць щоп оно данные не просерало?
- Поставь на другой комп FreeBSD, настрой там ZFS и прокинь NFS через IPsec! Только так! Иначе ты лалка анскильная!

Он куда более свободный и опенсурсный, потому что обязывает кодом делиться, лол.

70% компаний-членов Linux Foundation кладут на GPL огромный и жирный болт. А ещё весь Китай тоже на него кладёт. И русские на него кладут (попробуй Гастролюнекс заставь сорсами делиться!).

Короче, GPL – яркий пример коммунистических фантазий старого хиппана-мозолееда, разбивающихся о суровую реальность.

Кладут в тех странах, где мало кто сами делает что-то большое и фундаментальное типа ядра под свободными лицензиями?

А ещё нередко занимаются клонированием различных товаров народного потребления? Т.е. нельзя исключать, что просто невозбранно коммуниздят R&D чужих разработок?

https://youtu.be/hzNy_Si_0cQ

Ну или текстом https://groups.google.com/g/comp.os.linux.advocacy/c/VXoIOxsKwMA/m/8TNWPDq0AQAJ

70% компаний-членов Linux Foundation кладут на GPL огромный и жирный болт. А ещё весь Китай тоже на него кладёт. И русские на него кладут (попробуй Гастролюнекс заставь сорсами делиться!).

Хоть история и не терпит сослагательных наклонений, но глядишь, если бы Linux был под MIT/BSD лицензией, то он, так же как и FreeBSD, был бы маргинальной платформой, на основе которой пилят супер успешную систему, при этом ничего не возвращая.

Короче, GPL – яркий пример коммунистических фантазий старого хиппана-мозолееда, разбивающихся о суровую реальность.

Но и в GPL есть что-то хорошее. Например, из-за GPL начали пилить Clang

Ну или текстом https://groups.google.com/g/comp.os.linux.advocacy/c/VXoIOxsKwMA/m/8TNWPDq0AQAJ

IMHO просто ждут, когда компания накопит жирка, и потом пустят в ход юристов и снимум гешефт, только и всего.

Комменты в очередной раз показывают

1. Показано 4 сообщений из 50
2. Показано 7 сообщений из 50
3. Показано 6 сообщений из 32

… что фильтрация настроена правильно.

Кладут в тех странах, где мало кто сами делает что-то большое и фундаментальное типа ядра под свободными лицензиями?

В ядрах ОС нет ничего особенно фундаментального уже лет 40.

А ещё нередко занимаются клонированием различных товаров народного потребления? Т.е. нельзя исключать, что просто невозбранно коммуниздят R&D чужих разработок?

Тут уже кинули ссылку, здоровая часть компаний-нарушителей GPL из США.

С другой стороны, я лично не вижу ничего плохого в клонировании успешных разработок. Интеллектуальная собственность должна умереть как концепт.

IMHO просто ждут, когда компания накопит жирка, и потом пустят в ход юристов и снимум гешефт, только и всего.

Кто ждёт? Чтобы засудить Oracle, нужно иметь юристов круче чем у Oracle. А это очень сложно, знаешь ли.

Хоть история и не терпит сослагательных наклонений, но глядишь, если бы Linux был под MIT/BSD лицензией, то он, так же как и FreeBSD, был бы маргинальной платформой, на основе которой пилят супер успешную систему, при этом ничего не возвращая.

Linux начали пилить не из-за GPL, а просто BSD’шники дрочили не покладая рук. Так-то и в BSD код возвращают, и на Linux вагоны девайсов, к которым кода тупо нет.

Вообще, желание пихнуть код в апстрим почти всегда обусловлено упрощением последующего его сопровождения. На лицензии всем реально посрать.

Но и в GPL есть что-то хорошее. Например, из-за GPL начали пилить Clang

Clang начали пилить не столько из-за GPL, сколько из-за чудовищного фимоза в мозгу Столлмана, который категорически выступал против явного разделения GCC на фронт и бэк, потому что «это упростит жизнь мерзким проприетарщикам».

Linux начали пилить не из-за GPL

Я не к тому из-за чего начали пилить Linux, а что если бы у Linux не было GPL, как хоть какого-то механизма, чтобы обязывать возвращать улучшения, то сейчас бы дела были еще хуже, чем сейчас.

Clang начали пилить не столько из-за GPL, сколько из-за чудовищного фимоза в мозгу Столлмана, который категорически выступал против явного разделения GCC на фронт и бэк, потому что «это упростит жизнь мерзким проприетарщикам».

Ну про это я слышал, но я также думал что еще и из-за того что корпорациям (типа Apple) хотелось убрать GPL программы и код.

Я не к тому из-за чего начали пилить Linux, а что если бы у Linux не было GPL, как хоть какого-то механизма, чтобы обязывать возвращать улучшения, то сейчас бы дела были еще хуже, чем сейчас.

Я имел ввиду активное пиление, которое началось где-то в конце 90х.

Ну про это я слышал, но я также думал что еще и из-за того что корпорациям (типа Apple) хотелось убрать GPL программы и код.

Не, GPL2 всех устраивал более-менее. GPL3 – уже нет, но LLVM к тому моменту уже появился и даже работал.

Удачи задушить Хуавей, который даже в условиях жестких санкций умудряется жить, Майкрософт и других техногигантов.

70% компаний-членов Linux Foundation кладут на GPL огромный и жирный болт. А ещё весь Китай тоже на него кладёт. И русские на него кладут (попробуй Гастролюнекс заставь сорсами делиться!).

Короче, GPL – яркий пример коммунистических фантазий старого хиппана-мозолееда, разбивающихся о суровую реальность.

Я насчитал (ладно, cloc) более 40 миллионов строк кода под GPL в одном только Linux. Большинство – от членов LF.

включая KDE Plasma 6

Уже пропатчили, не беспокойтесь.

Да, и? Повторю высказанную мной мысль: этот код было выгодно опубликовать по причинам, не связанным с GPL.

Собственно, здоровая часть кода в ядре не под GPL даже. DRM во многом под MIT.

Да, и? Повторю высказанную мной мысль: этот код было выгодно опубликовать по причинам, не связанным с GPL.

У нас есть пример Windows и экосистемы Андроида. Там все закрытое по самые помидоры, никто ничем не делится и не собирается. Так что делились кодом тут все исключительно потому, что а) монолит б) GPL.

Даже в этой схеме находились люди, которые пытались кодом не делиться (Mellanox, Chelsio, QLogic). Какое-то время пострадав все смирились и пошли отдавать. Если бы был stable API, возможность ничего не шарить и делать, они бы и не делали.

пример … фантазий

Фантазии намекают на некое откровение, возможность поделиться тем, чего не видят другие. А GPL просто несёт желание уничтожить закрытый код, насильно заталкивая в это понятие все формы зла. Это скорее нигилизм.

так пользуйся им и развивай, но нет надо три страницы срача развести?) надо же кого то хейтить, да, виндовс уже не вставляет?)

Linux people do what they do because they hate Microsoft. We do what we do because we love Unix.

так пользуйся им и развивай, но нет надо три страницы срача развести?) надо же кого то хейтить, да, виндовс уже не вставляет?)

Никто никого не хейтит, я был бы только счастлив, если бы OpenBSD перестала умирать. Но увы.

Linux people do what they do because they hate Microsoft. We do what we do because we love Unix.

Эээ… я и MS не ненавижу. В твоей картине мира обязательно кого-то ненавидеть чтобы код писать?

Свобода зато.

Это достоинство, а не недостаток.

Это достоинство, а не недостаток.

Если less is more, то предлагаю тебе заодно и компьютер в окно выкинуть. Нет фичей – нет проблем.

шумпетер не всегда не прав