LINUX.ORG.RU

FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год


0

0

За год был проделан огромный объем работы, описаны проекты Network Stack Virtualization Project, поддержка sun4v architecture - FreeBSD 7.0 уже работает в multi-user моде, с полной поддержкой оборудования, работы по 10Gigabit Network, проект по Java и т.д.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от dmesg

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>Напильник, это глевный инструмент в работе неопытного админа, который неправильно выбрал ОС для конкретной задачи.

мне все больше хочется тебя проучить.да по жесче.

>Да я и не сомневался. Давай давай, как сломаешь, черкани письмецо на root@grandcayman-investment.com :-) Отправлю ящик пива почтовым переводом :-)

а не боишься что черкану ,но не тебе а конкурентам или начальству? с подробным описанием твоих косяков в настройке безопасности.Работу не боишься потерять? А репутацию? Хотя с такими доводами -последнее не про тебя.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> это значит только одно - больших и нагруженных систем, где живёт только солярка не так много, ибо задачка специфическая.

У меня есть ещё одна любимая статистика, по использованию операционных систем на суперкомпьютерах (текущее положение дел: http://top500.org/stats/28/osfam/, http://top500.org/stats/28/os/). У Linux там 75%, у Solaris 1%. Тоже вроде бы специфическая задача, где нужна высокая производительность...

askh ★★★★ ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> а не боишься что черкану ,но не тебе а конкурентам или начальству? с подробным описанием твоих косяков в настройке безопасности.Работу не боишься потерять? А репутацию? Хотя с такими доводами -последнее не про тебя.

Предложить в качестве ответного хода IP своей машины под *BSD ты не решился? Или таковой нет?

askh ★★★★ ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от askh

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>У меня есть ещё одна любимая статистика, по использованию операционных >систем на суперкомпьютерах (текущее положение дел: >http://top500.org/stats/28/osfam/, http://top500.org/stats/28/os/). У >Linux там 75%, у Solaris 1%. Тоже вроде бы специфическая задача, где >нужна высокая производительность... Потому что во всех этих системах линух стоит только в кластере (при его проблемах с многопроцессорными системами -еще бы) ,а сан же имеет свою линейку мощных серверов -грубо говоря физически одна машина с кучей процов и памяти (sun fire 15000 тот же)

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от askh

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>Предложить в качестве ответного хода IP своей машины под *BSD ты не решился? Или таковой нет?

я адекватный человек ,заботящийся о безопасности вверенных мне систем. поэтому никогда не стану оглашать такую информацию.

А ты и так уже огласил: свое имя и фамилию,место работы ,ось на внешнем сервере ,почтовый адрес на нем же.

Используя эти данные и соц. инженерию уже можно влезть к тебе в сеть.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> я адекватный человек ,заботящийся

Пока что ты похож на трепло. Извини, конечно, просто взгляд со стороны. :)

dm1024 ★★★ ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> хм, ребята, все ваше нытье нах не упиралось пытаться поставить в продакшн попсовое железо ICH7 и т.д и т.п. смех и безответсвенность.

Попсовое? А i486 случаем не слишком посовый?

> Линукс никогда не стать такой простой и логичной системой как BSD. И нестабильность 5.* 6.* была известна _зарание_, кто понимает тот и неудивляется, смена системной архитектуры никогда не была простой.

Линукс уже давно намного проще и логичней фри с ее километровыми cd /usr/ports/blah/blah;make install, с дибильным разделением пакетов на базовые и небазовые(нах вообще этот гимор с обновлением бзаовых через cvsup, а остальных - через порты?) пионерская сборка ядра, мира, mergemaster и компиляния портов для таких простеших задач при чем собственное ядро нужно собирать и для шейпинга и для включения IPSEC.

> И нестабильность 5.* 6.* была известна _зарание_, кто понимает тот и неудивляется, смена системной архитектуры никогда не была простой.

Кого вы лечите? Факт в том что у фри даже с _серверным_ железом - жопа. Power to serve гыгы, "слишком посовое" гыгыгы. Можешь хоть с транспарантом ходить оправдывая угребищность фри.

>И еще камень в вашу помойку, ваше комьюнити самое неорганизованное комьюнити какое можно только придумать.. Незабывайте что ваша система наз _GNU_/Linux...

А бсдшники, восхищяющиеся своей тормозной, глючной помойкой и никем кроме пионеров неподдержваемой системой - фоннаты ч0рта и пингвиноненавистники, латентные вантузятники, которые гордяццо своей богоизбранностью, которые то и дело вставляют "не то что какой-то там линукс". А система ваша собрана компилятором ___GNU___ GCC, потому как пионеры ниасилили сделать свой компилятор под BSDL. )))

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> А ты и так уже огласил: свое имя и фамилию,место работы ,ось на

> внешнем сервере ,почтовый адрес на нем же.

ЧудилО, этот сервер арендуется у провайдера в оффшорной зоне через хренову гору липовых фирм. По контактам с этого сервера нельзя узнать вообще _ничего_. Никаких имен и контактов. Всё виртуальное :-) Ты фигово блефуешь, хочу я тебе сказать :-)

dmesg ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от dm1024

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>Пока что ты похож на трепло. Извини, конечно, просто взгляд со стороны. :)

а ты думал что я тут же побегу ломать его сервер?

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от dmesg

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>ЧудилО, этот сервер арендуется у провайдера в оффшорной зоне через >хренову гору липовых фирм. По контактам с этого сервера нельзя узнать >вообще _ничего_. Никаких имен и контактов. Всё виртуальное :-) Ты >фигово блефуешь, хочу я тебе сказать :-)

ага ,значит моем бабло?

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> ага ,значит моем бабло?

Это не совсем так, но к делу отношения не имеет. Факт в том, что готовые бизнес решения на базе Linux не такие уж плохие, как о них думают доморощенные хацкеры-перекомпиляторщики ядра. Сервер не пошел ломать, и правильно, по большому счету, сделал, т.к. иначе бы ты схлестнулся со всей многочисленной RedHat security team, и что-то мне подсказывает, что ты бы не выиграл :-) В общем, пойду работать, на сегодня веселья хватит :-)

dmesg ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>в шестой ветке косяки с SATA, ICH7, em, в 5.4 и в 5.5 этого нет (говорю про работу серверов в гигабитных сетях)

Все-то оказывается в этой помойке криво, одни только баяны про "power to serve" и крутость фряхи по сравнению со всякими пингвинами из уст фоннатов ч0рта остались :) Но отважные пионеры плакали, кололись, но продолжали жрать кактус, приговаривая какой он вкусный и делясь опытом где он менее колючий. :)

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Потому что во всех этих системах линух стоит только в кластере (при его проблемах с многопроцессорными системами -еще бы),а сан же имеет свою линейку мощных серверов -грубо говоря физически одна машина с кучей процов и памяти (sun fire 15000 тот же)

И тем ни мение самых много процессорный комплекс работает на Linux :) http://www.computerworld.com/hardwaretopics/hardware/story/0,10801,94564,00.html

Ну-ка где есть такой sun fire ?

fi ★★★ ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от fi

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>Ну-ка где есть такой sun fire ?

на sun.com само собой,только после выше преведенного примера конечно не смотрится.

Но однако не знал что уже собрали не кластерный вариант на линуксе.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>А ты и так уже огласил: свое имя и фамилию,место работы ,ось на внешнем сервере ,почтовый адрес на нем же. Используя эти данные и соц. инженерию уже можно влезть к тебе в сеть.

Ты давай не трепись, а показывай как запросто выносишь RHEL4 своим кульным зеродеем, а то такое впечатление что ты просто трепло. С твоим мнением о том, что костыли и подпорки это нормально, а напильник - это основной инструмент админа не согласен: чем больше система требует лишних телодвидений с напильником,тем у нее хуже качество. Администратор должен заниматься администрированием(управление, бэкап, мониторинг), а не устранением косяков мантейнеров, сборкой пакетов и не плясками с незаводящимся из-за убогой ОС железа.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>Ты давай не трепись, а показывай как запросто выносишь RHEL4 своим >кульным зеродеем, а то такое впечатление что ты просто трепло. я что персонально тебе что то обещал?

> С твоим мнением о том, что костыли и подпорки это нормально, а >напильник - это основной инструмент админа не согласен:

покажи мне костыли и подпорки в фре.

Любой юникс создан так что для работы его надо постоянно дотачивать под себя -это не значит что надо с нуля дописывать модули ядра или еще какую-нить херь делать,даже наличие компилятора на сервере это уже частенько перебор -это просто значит что нужно писать скрипты для облегчения рутинных операций.Вот и все. Если ты используешь только решения из коробки - флаг тебе в руки, но только не надо брать пример с ms и называть это энтерпрайзом.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> покажи мне костыли и подпорки в фре.

Вообще-то ответ был анонимусу, который сказал, цитата: "напильник это все же главный инструмент в работе админа".

Но если лично вас интересует какие костыли и подпорки есть во фре, так я скажу. С какой это радости админ должен держать синхронизированную ветку исходников системы и собирать ядро с софтом, тестируя на собственной шкуре непроверенные конфигурации(это когда конкретно у тебя возникают проблемы с конкретно твоими флагами и включенными опциями сборки пакетов)? Я всегда наивно полагал, что написать, собрать и протестировать это задачи программистов и тестеров, а не задача администратора. Или я что-то упустил? Почему для включения NAT, IPSEC или ALTQ(говорю по опыту эксплуатации 4.x и 5.x, которые в итоге были заменены Linux-ом) нужно пересобирать ядро, а не загрузить соответствующий модуль как в Linux?

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от dmesg

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>Пи*дец корпоративный подход. "А мы их скриптиками, скриптиками" :) В сад, играйтесь дальше со скриптиками, скрипт-кидди :) RH Network и обновление по крону само - вот это корпоративный подход.
>dmesg (*) (28.12.2006 13:05:08

dmesg - ну колтсь у вас там SUS или WUS + Windows BitWise service :)

Так тужишся, аж смешно :)

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>С какой это радости админ должен держать синхронизированную ветку >исходников системы и собирать ядро с софтом, тестируя на собственной >шкуре непроверенные конфигурации(это когда конкретно у тебя возникают >проблемы с конкретно твоими флагами и включенными опциями сборки >пакетов)?

Ну писали уже выше -на отдельной машине собираем и тестируем ,на остальные ставим.Как в генте.

>Я всегда наивно полагал, что написать, собрать и протестировать это >задачи программистов и тестеров, а не задача администратора. Или я >что-то упустил?

Упустили да.Обьективную реальность в виде дыр в безопасности,решения к которым сначала идут именно в виде патчей к исходникам.

>Почему для включения NAT, IPSEC или ALTQ(говорю по опыту эксплуатации >4.x и 5.x, которые в итоге были заменены Linux-ом) нужно пересобирать >ядро, а не загрузить соответствующий модуль как в Linux?

Вообще говоря потому что так правильней т.к модуль подгруженный и модуль вкомпиленный в ядро вещи разные.И быстрее всегда второе.Это я вам как программист говорю.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>Ну писали уже выше -на отдельной машине собираем и тестируем ,на остальные ставим.Как в генте.

Вот нахрена заводить отдельный компьютер для того что должны делать разработчики?

Metallic ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>напильник это все же главный инструмент в работе админа :)

Гениально. Я то думал что главный инструмент в работе админа - мозги, и включать их нужно ещё на этапе выбора, так сказать, вспомогательных иструментов, как то ОС и железо.

Иначе получается примерно такая картина: Мне нужен для решения какой-то задачи... ну скажем лобзик. Логично было бы просто взять лобзик, но я же труЪ админ с напильником. Ипользовать лобзик мне религия не позволяет, да и молоток мне как-то больше нравится. Поэтому я беру молоток и с напильником наперевес вытачиваю из молотка лобзик. Результат получается кривоватый, но зато меня переполняет чувство глубокого удовлетворения от ососнания себя настоящим админом.

Ну в общем каждый развлекается как хочет, но меня такое времяпрепровождение чё-то мало привлекает.

berry ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от mutronix

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Под реальными пацанами надо пологать подразумевается очень узкий круг администраторов оракловых серверов на спакрах, где поверх саляры запущены ещё и иксы с гномом? Может это и реальные спецы по ораклу, но как юниксоиды, они скорее тунеядцы :)

Дык кто спорит, лучше сидеть в мягком кресле и нифига не делать, либо почитывать неспешно доки от Санок, нежели носиться как ошпаренный если что пойдет не так с РедХэтом. Платят то не за крепость ягодичных мышц, э? ;)

> А SLES, к тому моменту, когда улучшется его совместимость с вендой, последней давно придет предписаный ей капец. А сейчас на него смотреть смысла никакого нет. Разве что, если только в качестве зюзерутера с алсой и иксами. Sun давно уже вытеснили RedHat с AMD.

Ну это да, Зюзя полумертва, Санки хоронить рановато - там тот же самый АМД набирает обороты. ХЗ, может через пять лет все будем жить на VIA-C12.

Gharik ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от askh

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Есть статистика по "реальным пацанам" от netcraft.com, вот текущие данные: http://uptime.netcraft.com/perf/reports/performance/Hosters?tn=november_2006 Можно увидеть, что Solaris используют только 8% "реальных пацанов", это почти в 2 раза меньше, чем FreeBSD (14%), в 3 раза меньше, чем Windows (24%), и в 5-6 раз меньше, чем Linux (44%).

Да кто ж в своем уме с оракловых серверов по нету будет лазать?

> Пользуются Solaris - да, но слова про большой почёт вызывают некоторое недоумение.

У многих местных пионеров-интеграторов вопрос "а если линукс" даже не встает, бо либо венда (что бред) - либо соляра (железо от Санок), другого не дано. Ребята даже думать о пингвинах не думают, а предложения рассмотреть сию проблему вызывают вежливое молчание и уход в сторону с переводом рельс на какую-либо фигню. Их можно понять - солярка лучше масштабируется, более фичаста и лучше описана (плюс "опыт практического использования"). Правда сие не мешает им воротить совершенно отвратные по философии и железу комплексы, от которых стонут даже клиенты клиентов заказчиков.

И вообще, нужно выпить, такие мысли вызывают мрачные мысли о судьбе конторы =)

Gharik ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Ну писали уже выше -на отдельной машине собираем и тестируем ,на остальные ставим.Как в генте.

Вот за это я не люблю ни генту ни фрю, ни любую другую ОС, где нужно собирать софт и напарываться на грабли, которые могут вылезти только у тебя с твоими CFLAGS и USE-флагами, быть по сути мантейнером, тестером и багрепортером в одном флаконе.

> Упустили да.Обьективную реальность в виде дыр в безопасности,решения к которым сначала идут именно в виде патчей к исходникам.

Новая реальность это проактивная защита в виде SELinux, ASLR, NX/DE и мер в glibc препятсвующих эксплуатации heap overflows, ставящая непреодолимый барьер эксплуатации уязвимостей в ПО. Концепция гонки "дыра-патч" устарела, такая концепция абсолютно беззащитна перед 0day vulns, это постоянное устранение следствия, а не причины. OpenBSD, к примеру, уже давно сделала ставку на проактивную защиту, сейчас эта удачная концепция идет в массы.

> Вообще говоря потому что так правильней т.к модуль подгруженный и модуль вкомпиленный в ядро вещи разные.И быстрее всегда второе.Это я вам как программист говорю.

А я как программист спрашиваю: насколько велики накладные расходы при динамическом связывании(по сути настройка адресов для переходов), которое выполняется только один раз - при загрузке модуля? 0.001%? Практически никто не собирает прикладуху статически, т.к. производительность после динамической линковки увеличивается настолько мизерно, что ее можно не учитывать, зато устранение уязвимости в одном компоненте потребует пересборки всех статически собранных программ, которые его используют, гибкости(доп. подключаемые плугины/модули) опять же никакой. С ядром и модулями ситуация один в один.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>Вот за это я не люблю ни генту ни фрю, ни любую другую ОС, где нужно >собирать софт и напарываться на грабли, которые могут вылезти только у >тебя с твоими CFLAGS и USE-флагами, быть по сути мантейнером, тестером >и багрепортером в одном флаконе.

А вы точно программист под unix?

>Новая реальность это проактивная защита в виде SELinux, ASLR, NX/DE и >мер в glibc препятсвующих эксплуатации heap overflows, ставящая >непреодолимый барьер эксплуатации уязвимостей в ПО.

Это не новая реальность,это появилось так давно что уже даже в win xp это было реализовано.А толку? Называть это непреодолимым барьером -профанация. А OpenBSD кстати считается столь защищенной лишь потому что ее код постоянно чистят именно на предмет уязвимостей ,но никак не из за использования подобных технологий.

>А я как программист спрашиваю: насколько велики накладные расходы >при динамическом связывании(по сути настройка адресов для >переходов),

Вы бы попробовали сначала написать модуль к ядру,вообще поработать в ядерном пространстве прежде чем подобное писать.

Для затравки вот:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/kernelconfig-custom...

Особенно читать про lower memory using.

А вот про динамическую подгрузку:

http://groups.google.com/group/mailing.freebsd.current/browse_thread/thread/3...

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Практически никто не собирает прикладуху статически

Ну да! Расскажи сию байку коммерческим вендорам. Они бы и ядро внутрь своего софта с удовольствием запихнули, но увы и ах - слишком большой объем саппорта вылезет. Та же Вмварь, там все кроме libX11 и libc.

Gharik ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> А вы точно программист под unix?

А вы точно самостоятельно устанавливали, собирали, настраивали и обновляли Gentoo? Как вам беспроблемное автоматическое обновление? ))

> http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/kernelconfig-custom...

Не ну это просто смешно - приводить в пример описание общими словами личных сексуальных трудностей монолитного ядра FreeBSD GENERIC(вернее гибрида монолитного и модульного), которые решаются его пересборкой, и преимущества кастомного монолита перед GENERIC....

Вот к чем движется фря от пионерии со сборками-пересборками ядра:

>Today, FreeBSD is rapidly moving to a model where much of the kernel's functionality is contained in modules which can be dynamically loaded and unloaded from the kernel as necessary.This allows the kernel to adapt to new hardware suddenly becoming available (such as PCMCIA cards in a laptop), or for new functionality to be brought into the kernel that was not necessary when the kernel was originally compiled. This is known as a modular kernel.

А вот и личные сексуальные трудности конкретно фри с невозможностью реализовать некоторый функционал модулями:

> Despite this, it is still necessary to carry out some static kernel configuration. In some cases this is because the functionality is so tied to the kernel that it can not be made dynamically loadable.

А теперь насчет аргументов:

> Faster boot time. Since the kernel will only probe the hardware you have on your system, the time it takes your system to boot can decrease dramatically.

О да а это офигенный аргумент ведь настолько часто приходится перезагружать *nix-овые машины и терять на автодетекте железа драгоценные пару секунд или меньше, а на загрузке модулей аж миллисекунды. А почему не указали что для сборки своего ядра и пересборки мира требуется времени значительно больше чем время затраченное на автодетект железа и загрузку модулей за весь период эксплуатации?

> Lower memory usage. A custom kernel often uses less memory than the GENERIC kernel, which is important because the kernel must always be present in real memory. For this reason, a custom kernel is especially useful on a system with a small amount of RAM.

Снова преимущество полумонолитного CUSTOM перед полумонолитным GENERIC применительно ко фре, где не смогли реализовать весь опциональный функционал модулями, а выделение памяти не привязанным накрепко к константам. Где приведены конкретные цифры? Предположим, что модульное ядро, грубо говоря, будет занимать памяти на несколько сот килобайт больше вы сами сможете посчитать какую десятую-сотую долю процента от современных объемов ОЗУ это будет? Сборка собственного максимально урезанного монолитного ядра оправдана лишь в случае использования микроконтроллера, где каждый килобайт на счету.

> Additional hardware support. A custom kernel allows you to add in support for devices which are not present in the GENERIC kernel, such as sound cards.

Опять же описание сексуальной трудности штатного ядра фри, которое не может обеспечить поддержку всех поддерживаемых фрей устройств без перекомпиляции...

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>http://groups.google.com/group/mailing.freebsd.current/browse_thread/thread/3...

Гг снова сексуальные трудности фри по сравнению с Linux. Вы ведь не будете опровергать, что динамическое связывание происходит только в процессе первоначальной загрузки? В случае с модулями ядра они загружаются один раз при загрузке системы. Экономия миллисекунд, пусть даже секунд(учитывая время затрачиваемое HDD на перепозиционированием и считывание модулей и затраты на автоматическое детектирование железа) на начальном этапе загрузки это не аргумент, учитывая сколько времени занимает сборка-пересборка пользовательского ядра и учитывая что этот аргумент никак не связан с производительностью. Накладные расходы от динамического связывание, касающиеся непосредственно производительности, это разница между производительностью кода использующего jmp addr(на статический адрес) и кода использующего jmp *addr(на переменную, где хранится адрес, который подставит загрузчик). Ну и где цифры насколько значительны эти накладные расходы с модульным ядром в отличие от планарного на реальном коде (учитывая аппаратные механизмы многоуровневого кеширования, предвыборки, спекулятивного исполнения и т.д.)? Или разница по производительности модульного с планарным снова незначительна и составляет десятые и сотые доли процента?

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от Gharik

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Ну да! Расскажи сию байку коммерческим вендорам. Они бы и ядро внутрь своего софта с удовольствием запихнули, но увы и ах - слишком большой объем саппорта вылезет. Та же Вмварь, там все кроме libX11 и libc.

Они свои библиотеки тянут. А все потому, что не желают иметься с разными форматами пакетов и разными зависимостями зоопарка дистрибутивов линукса.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Они свои библиотеки тянут. А все потому, что не желают иметься с разными форматами пакетов и разными зависимостями зоопарка дистрибутивов линукса.

Да ну, фигня какая.

Gharik ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от Gharik

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Да ну, фигня какая.

На, покури:

$ ls /opt/googleearth/
drivers.ini libgeobase.so libmng.so.1
googleearth libGLU.so.1 libnavigate.so
googleearth-bin libgoogleearth.so libnet.so
ImporterGlobalSettings.ini libgooglesearch.so libpng12.so.0
ImporterUISettings.ini libgps.so libqt-mt.so.3
kvw libIGAttrs.so libqui.so.1
lang libIGCollision.so librender.so
libalchemyext.so libIGCore.so libssl.so.0.9.8
libauth.so libIGDisplay.so libstdc++.so.6
libbase.so libIGExportCommon.so libtiff.so.3
libbasicIngest.so libIGGfx.so libtweak.so
libcollada.so libIGGui.so libwebbrowser.so
libcommon.so libIGMath.so libwmsbase.so
libcomponent.so libIGOpt.so libz.so.1
libcrypto.so.0.9.8 libIGSg.so linux
libcurl.so.3 libIGUtils.so PCOptimizations.ini
libevll.so libinput.so res
libframework.so libjpeg.so.62 resources
libfreeimage.so.3 liblayer.so xml
libfusion.so libmath.so
libgcc_s.so.1 libmeasure.so

$ ls /opt/vmware/workstation/lib/lib/
libart_lgpl_2.so.2 libgtkmm-2.4.so.1
libatk-1.0.so.0 libgtk-x11-2.0.so.0
libatkmm-1.6.so.1 libpango-1.0.so.0
libcrypto.so.0.9.7 libpangoft2-1.0.so.0
libexpat.so.0 libpangomm-1.4.so.1
libfontconfig.so.1 libpangox-1.0.so.0
libfreetype.so.6 libpangoxft-1.0.so.0
libgcc_s.so.1 libpixops.so.2.0.1
libgdkmm-2.4.so.1 libpng12.so.0
libgdk_pixbuf-2.0.so.0 librsvg-2.so.2
libgdk-x11-2.0.so.0 libsexymm.so.1
libglade-2.0.so.0 libsexy.so.1
libglib-2.0.so.0 libsigc-2.0.so.0
libglibmm-2.4.so.1 libssl.so.0.9.7
libglibmm_generate_extra_defs-2.4.so.1 libstdc++.so.5
libgmodule-2.0.so.0 libview.so.2
libgnomecanvas-2.so.0 libXft.so.2
libgnomecanvasmm-2.6.so.1 libxml2.so.2
libgobject-2.0.so.0 libXrender.so.1
libgthread-2.0.so.0 wrapper-gtk24.sh


anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> А бсдшники, восхищяющиеся своей тормозной, глючной помойкой и никем кроме пионеров неподдержваемой системой - фоннаты ч0рта и пингвиноненавистники, латентные вантузятники, которые гордяццо своей богоизбранностью, которые то и дело вставляют \\\"не то что какой-то там линукс\\\". А система ваша собрана компилятором ___GNU___ GCC, потому как пионеры ниасилили сделать свой компилятор под BSDL. )))

Во умный нашёлся, расскажу тебе несколько секретов: Секрект 1 - Компилятор есть: http://www.tendra.org/ и BSD ядра под ним собирутся. Секрет 2 - Почему GCC: Потому что софт написаный криворукими гнушистами из за своего хорошего качества под другими компиляторами просто не захочет собираться, а имплементировать баги GCC никто второй раз добровольно не будет.

А связь между этим всем надеюсь ты видишь ... или нет, но мне на это уже плевать.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

Отлично голое ядро это жесть. Все остальное тоже собирается? А ты не lenin случаем? тот тоже долго пух со своей программой, что то ли 3 толи 4 версией не собирается. Какой кривой компилятор. Потом баги свои и кривости вычистил и затух. Так что нормальный там компилятор.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Во умный нашёлся, расскажу тебе несколько секретов: > Секрект 1 - Компилятор есть: http://www.tendra.org/.

1. смущает дата: # $FreeBSD: ports/lang/TenDRA/Makefile,v 1.35 2005/11/12 08:15:35 stefanf Exp $ # PORTNAME= TenDRA PORTVERSION= 4.20051112

2. Похоже компилер ничего не знает про STL. zsh-4.3.2%cat test.cc

#include <iostream>

int main() { using std::cout; using std::endl;

cout << "Hello world!" << endl; return 0; }

zsh-4.3.2% tcc -Yc++ test.cc "/usr/local/lib/TenDRA/include/cpp.api/iostream", line 15: Error: [ISO C++98 16.5]: <iostream> not yet implemented.

С другой стороны для сборки мира он вполне может подойти.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от Sun-ch

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>а откуда дровишки про "незнание альтернатив"?

Так Sun-ch, из разговоров с матерыми бздунами. Люди реально отлично знают БЗДю, но совершенно не знают Линукс. Я вот из любопытства их пытал, в чем же дзен БЗД, так они кроме вышепреведенных мантр ничего вразумительного не говорят, зомбируют их что-ли или секрет свой сектанский в тайне держат....

А линупсойдов ты зря разогнал, они обидятся и не возьмут тебя в свой гентушный клястер.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> На, покури:

> $ ls /opt/googleearth/ > $ ls /opt/vmware/workstation/lib/lib/

Ужос! Одна только архитектура amd64 спасает меня от зохавывания проприетарным буллшитом. А вас поздравляю с превращением БСДи во вторую венду.

Gharik ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от Gharik

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> $ ls /opt/googleearth/ > $ ls /opt/vmware/workstation/lib/lib/ >>Ужос! Одна только архитектура amd64 спасает меня от зохавывания >>проприетарным буллшитом. А вас поздравляю с превращением БСДи во >>вторую венду.

1. речь шла о лялихе. 2. В фре нет каталогов вида /opt 3. Каким боком тут архитектура?

anonymous ()

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

Решил погуглить на последние новости про FreeBSD: http://news.google.ru/nwshp?ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ru&tab=wn&q=...

И хорошо сделал! Только на первой странице поиска нашел несколько интересных вещей, касающихся FreeBSD и данного треда.

Вот кое-что для оравших про отсутствие FreeBSD на площадках крупных и надежных хостингов:

Россия не попала в топ-10 надежных хостеров CNews.ru - 15 дек 2006 (http://news.google.ru/news/url?sa=t&ct=ru_ru/2-0&fp=4594282b4395908d&...) Проверка осуществляется круглосуточно с 15-минутным интервалом. Текущие результаты исследования Netcraft публикуются здесь. На втором месте в топ-рейтинге Netcraft находится DataPipe, на третьем - Rackspace. Веб-сайт Tiscali размещен на машине под управлением Linux, как и Rackspace, а DataPipe - на FreeBSD. 4 из 10 наиболее надежных хостеров ноября, по версии Netcraft, разместили сайты на компьютере на Linux, 3 - FreeBSD, 3 - Windows. Топ-10 самых надежных хостинг-провайдеров в ноябре 2006 г.

Вот кое-что о jail во FreeBSD:

Потоки Ниагары ITC Online - 22 дек 2006 (http://news.google.ru/news/url?sa=t&ct=ru_ru/5-0&fp=4594282b4395908d&...) Речь идет о так называемых зонах (zones) &#8211; реализованных в Solaris 10 на основе концепции &#171;малозатратной виртуализации&#187; изолированных иерархий процессов (во многом аналогичных и являющихся логическим продолжением и развитием jail в ОС FreeBSD).

:-) О Китае:

Китай разработал национальную ОС на основе FreeBSD Дейта.RU - 5 дек 2006 Kylin OS имеет ядро собственной китайской разработки и уровень системных сервисов, основанный на модифицированной FreeBSD (ОС на базе Unix). Она обладает многоуровневым ядром, обеспечивает безопасность на уровне системной архитектуры, поддерживает различные микропроцессоры и различные виды системной архитектуры, совместима с объектным кодом Linux. Название новой ОС &#171;Иньхэ Цилинь&#187; переводится дословно как &#171;Цилинь Млечного Пути&#187;. Цилинь &#8211; мифическое животное с одним рогом и чешуйчатым панцирем, ... (мое примечание: животное - китайский вариант единорога :) )

От себя хочу добавить, что люди трудятся над FreeBSD так же усердно, как и те, кто предпочитают Linux. Не вижу необходимости говорить о нецелесообразности наличия нескольких ОС. Реально не вижу. Так же, хочу напомнить всем, что ядро Linux изначально было написано студентом и только сообщество помогло ему стать на ноги. У FreeBSD же, есть и сообщество и возможности - поболее, чем у тогдашнего Linux ядра. Я хочу сказать - будте терпимее, не задирайте нос. Времена GNU's Not UNIX почти прошли - бравировать не перед кем, свободные *BSD системы не враг, враг - проприетарщина Если раньше, девиз GNU is Not UNIX был направлен против коммерческих UNIX систем, сейчас коммерческие UNIX - в небольших нишах. IMHO противник и Linux и всего остального OSS - дух проприетарщины. Дух корпоративщины многие OSS хакеры (в изначальном смысле этого слова) тоже не переносят - извечная война людей в джинсах и в гастуках (жаль, что dmesg этого не понимает). Вспомните, что организаторы сообщества GNU - люди в джинсах...

Не надо holy wars.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> 1. речь шла о лялихе. 2. В фре нет каталогов вида /opt 3. Каким боком тут архитектура?

Ужос! Одна только архитектура amd64 спасает меня от зохавывания проприетарным буллшитом. А вас поздравляю с превращением честного Линукса во вторую венду.

А аржитектура - потому как тормозные вендоры-проприетарщики ниасиливают портирование под амд64, считая что прогресс не коснется их своими тяжкими коваными говнодавами. И более чем уверен, что у них указатели 16-битные, а все остальные типа собственные и не длиннее 32 бит.

Gharik ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> свободные *BSD системы не враг, враг - проприетарщина

Конечно не враг, кто спорит. Только как потом объяснить тот факт, что в венде фактически стоит BSD-шный стек? Получается прям как у растаманов каких-то: ходим, нюхаем цветочки, сеем и жнем травку, все довольны. А как только приехал дядя на танке - так и кирдык в момент.

Gharik ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от Gharik

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>Конечно не враг, кто спорит. Только как потом объяснить тот факт, что в венде фактически стоит BSD-шный стек?

ЧЕПУХА ЭТО. Сколько лет можно мусолить?

>Получается прям как у растаманов каких-то: ходим, нюхаем цветочки, сеем и жнем травку, все довольны.

Еще раз и мееедленно: ЧТО, ЧТО КОНКРЕТНО получит пЕсатель от того, что его GPL libFooBar будет использоваться в ЧУЖОМ ЗАКРЫТОМ проекте?

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от Gharik

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

>> свободные *BSD системы не враг, враг - проприетарщина

> Конечно не враг, кто спорит. Только как потом объяснить тот факт, что в венде фактически стоит BSD-шный стек?

Не спорю - я больше симпатизирую GNU GPLv3, поскольку молод еще и горяч, а потому надеюсь что можно, приложив усилия, найти дорогу к миру во всем мире и чтобы никто не ушел обиженным :-)

Но поймите и вы:

1. Сетевой стек в современной винде уже давно переписан, на одном копи-пасте далеко коммерческой системе не уехать.

2. Люди, пишущие ПО под BSD-подобными лицензиями, просто спокойнее относятся к возможности его коммерческого использования. Движение - это жизнь, большое сообщество с открытым исходным кодом будет быстрее развивать его *для себя*, чем проприетарщики-плагиаторы. Ну не хочет BSD-сообщество тайно контактировать с проприетарщиками и получать от них хлеб с маслом! И смерти GNU GPL-сообществу тоже не желает! (Нервные особы есть во всех сообществах - согласитесь).

Пусть каждый делает свое дело - вносит хоть какой-то посильный вклад в OSS. Согласны? Если необходимость лицензионно защитить OSS ПО станет критичной не глупые люди в BSD-сообществе среагируют адекватно, я полагаю.

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> ЧЕПУХА ЭТО. Сколько лет можно мусолить?

Вы это nmap'у расскажите.

> Еще раз и мееедленно: ЧТО, ЧТО КОНКРЕТНО получит пЕсатель от того, что его GPL libFooBar будет использоваться в ЧУЖОМ ЗАКРЫТОМ проекте?

Не понял шутки юмора. Вот уж и впрям пейсатель, что бабла срубить, подав в суд за незаконное использование открытого кода в закрытом проекте не додумается. Таким образом ответ прост - денюжку и разорение конкурента-проприетарщика поганого.

Gharik ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от anonymous

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Не спорю - я больше симпатизирую GNU GPLv3, поскольку молод еще и горяч, а потому надеюсь что можно, приложив усилия, найти дорогу к миру во всем мире и чтобы никто не ушел обиженным :-)

Скажу Вам по секрету - только массовые расстрелы, евгеника и генная инженерия спасут мир. Но это большой секрет ;)

> Но поймите и вы:

> 1. Сетевой стек в современной винде уже давно переписан, на одном копи-пасте далеко коммерческой системе не уехать.

Дык был бы стек в BSD под GPL, венда бы до сих пор сосала уж не знаю что и падала от синих пингов смерти;

> 2. Люди, пишущие ПО под BSD-подобными лицензиями, просто спокойнее относятся к возможности его коммерческого использования. Движение - это жизнь, большое сообщество с открытым исходным кодом будет быстрее развивать его *для себя*, чем проприетарщики-плагиаторы. Ну не хочет BSD-сообщество тайно контактировать с проприетарщиками и получать от них хлеб с маслом! И смерти GNU GPL-сообществу тоже не желает! (Нервные особы есть во всех сообществах - согласитесь).

> Пусть каждый делает свое дело - вносит хоть какой-то посильный вклад в OSS. Согласны? Если необходимость лицензионно защитить OSS ПО станет критичной не глупые люди в BSD-сообществе среагируют адекватно, я полагаю.

Лучший метод обороны - атака, диверсии, и прочие невинные шалости.

Gharik ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от Gharik

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Да кто ж в своем уме с оракловых серверов по нету будет лазать?

Ты видимо не ходил по ссылке. Там речь не о десктопах, а о компьютерах наиболее надёжных хостеров. Если для веб-сервера выбран Linux, то логично предположить, что и для сервера базы данных выберут тоже Linux.

> У многих местных пионеров-интеграторов вопрос "а если линукс" даже не встает, бо либо венда (что бред) - либо соляра (железо от Санок), другого не дано. Ребята даже думать о пингвинах не думают, а предложения рассмотреть сию проблему вызывают вежливое молчание и уход в сторону с переводом рельс на какую-либо фигню.

Ясно. Очередная сказка о том, что крутые ребята для своих крутых задач выбирают крутую соляру, а о какой-то кривой пионерской поделке даже слышать не хотят. При этом игнорирование статистики, демонстрирующей, что "кривая пионерская поделка" доминирует в ряде областей, а Solaris там плетётся в хвосте.

askh ★★★★ ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от askh

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> Ты видимо не ходил по ссылке. Там речь не о десктопах, а о компьютерах наиболее надёжных хостеров. Если для веб-сервера выбран Linux, то логично предположить, что и для сервера базы данных выберут тоже Linux.

Дык это понятно. Я б лично вообще за то, что на x86 серваки ставить что-либо отличное от Линукса, руки бы отшибал. Ну на крайняк - соляру, если процов много, а за всякие там вендо-беосы должно следовать утопление в бассейне с порошкообразным свинцом.

> Ясно. Очередная сказка о том, что крутые ребята для своих крутых задач выбирают крутую соляру, а о какой-то кривой пионерской поделке даже слышать не хотят. При этом игнорирование статистики, демонстрирующей, что "кривая пионерская поделка" доминирует в ряде областей, а Solaris там плетётся в хвосте.

Во-во, процов кот наплакал, а все туда же - "соляра руль и ниипет". Хотя ХЗ, под тяжелонагруженные тачки стремновато все-же линукс юзать, когда loadavg>>1000, то всяко он не выживет зело долго. Да и Оракел, опять же.

Еще роль играет то, что это у продвинутых джедаев, что не боятся пересобрать ядро стабильным компилятором много всяких вкусных фенек имеется - а что делать корпоративщикам, коим саппорт нужен? В RHEL - древнее 2.6.9, с соответствующей не менее древней glibc и т.п., с которым своего гимора хватает (на SATA его не ставь, некоторые контроллеры не видит и т.п.).

Gharik ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от Gharik

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

Да не ссыте! :)
Баги везде есть. В 6.* пофиксили проблемы с *ATA драйвами, скорость файловых операций стала вполне нормальной.
НО! Как водится если что-то пофиксили, то что-то и поломали :)
А именно - святой грааль BSD - нетворк :( UDP в 6.1 просто тормоз :(
Ну да ничего - починят! Так было, есть и будет! :)

А базары * vs # vs @ оставьте пЫонерам типа Gharik'а который спеуиалист во всем, судя по тому что он во всех ветках затыч^w^w ... трещит :)

anonymous ()
Ответ на: Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год от Gharik

Re: FreeBSD Foundation - отчет за 2006 год

> В RHEL - древнее 2.6.9, с соответствующей не менее древней glibc и

> т.п., с которым своего гимора хватает (на SATA его не ставь, некоторые

> контроллеры не видит и т.п.).

Если слабо понимаешь, о чем говоришь - лучше молчи. В ядро RHEL каждые три-четыре месяца бэкпортируются драйверы от новейших устройств. И то, что ядро имеет цифру 2.6.9 - ни о чем не говорит. От 2.6.9 там мало что осталось.

dmesg ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.