LINUX.ORG.RU

FreeBSD 11.1

 ,


3

4

Команда разработчиков FreeBSD объявила о выпуске FreeBSD 11.1. Это второй релиз в стабильной ветке 11. Релиз доступен для архитектур amd64, i386, powerpc, powerpc64, sparc64, armv6, и aarch64. Также подготовлены образы для виртуальных машин.

FreeBSD — это современная операционная система для серверов, десктопов и встроенных компьютерных платформ, потомок AT&T Unix. FreeBSD обеспечивает современные сетевые возможности, безопасность и производительность и используется на серверах, встроенных сетевых устройствах и устройствах хранения.

Основные изменения:

  • Clang, LLVM, LLD, LLDB и libc++ обновлены до версии 4.0.0.
  • Обновлено много стороннего ПО, например, Elf Tool Chain, ACPICA, libarchive, ntpd, unbound и т. д.
  • Поддержка blacklistd была добавлена в OpenSSH.
  • Добавлена утилита zfsbootcfg, предоставляющая одноразовые опции boot.config для zfsboot.
  • Добавлена утилита efivar, обеспечивающая интерфейс для управления переменными UEFI.
  • Добавлена поддержка Microsoft Hyper-V Generation 2.
  • Добавлен драйвер ena, обеспечивающий поддержку расширенной сети «следующего поколения» на платформе Amazon EC2.
  • Клиент NFS теперь поддерживает Amazon Elastic File System (EFS).
  • Загрузчик EFI теперь может получить доступ к удаленным файлам через TFTP в дополнение к NFS в качестве параметра конфигурации времени выполнения.
  • ZFS теперь хранит сжатые данные в кеше, улучшая скорость и производительность последнего.
  • Несколько обновлений для обеспечения воспроизводимости сборки.

>>> Подробности



Проверено: Klymedy ()

Хорошая ОС, хотя-бы тем, что здесь нет поцтерошлака. Еще бы поддержку оборудования по лучше :)

anonymous ()

В комментах такое смешное мерилово болтами пошло. Детки не наигрались, походу ... Фанатики забывают, что многое зависит от железа. Даже супероптимизированную систему можно завалить дохлым железом, и наоборот. А они - нет, меряются системами.

Desmond_Hume ★★★★ ()

Вчера только до 10.3 обновился.

ggrn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хорошая ОС, хотя-бы тем, что здесь нет поцтерошлака.

Забавная штука - история. В конце 90-ых монолитные юниксы с дикими обвесами проиграли простому и понятному линуксу. Сейчас линукс сам стал молонитным монстром с дикими обвесами. Аннушка уже разлила масло.

araks ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

для чистоты экперимента поставил фряху рядом

фрющенька 11.1 под esxi 6.5 на Xeon(R) CPU E3-1245 v5 @ 3.50GHz

root@freebsd111:~ # iperf -c 127.0.0.1
------------------------------------------------------------
Client connecting to 127.0.0.1, TCP port 5001
TCP window size: 47.9 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local 127.0.0.1 port 42223 connected with 127.0.0.1 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec  76.5 GBytes  65.6 Gbits/sec
OmManiPadmeHum ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Что проверять? Что там iperf выдаст какие-то рандомные попугаи? Бенчмарк так не делается.

Clayman ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

А теперь на openbsd проверь

Дружище, а давай ты сам проверишь и доложишь. А мы уж тут посмотрим, есть разница аль нет.

araks ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Дружище, ты понимаешь, что кроме разных процессоров и разной поддержки виртуализации в ОС есть ещё, например, настройки сетевого стека? Или что на разных типах нагрузки разные ОС с разными настройками могут вести себя по-разному? Вот я беру 2 одинаковых сервера, один с убунтой, другой с центосью и твои айперфы мне спокойно могут выдать 60 и 30 Гбит соответственно в зависимости от настроек, текущей нагрузки и т.д. и т.п. чё делать будем? Сетевой стек центрам в 2 раза медленнее убунтой?)

Clayman ()

Поздравляю всех энтузиастов FreeBSD с релизом их любимой ОС и по традиции хочу напомнить о том, что любой желающий может получить RR в домене freebsd.rip. В разумных, конечно, пределах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Clayman

Сетевой стек центоси в 2 раза медленнее убунтового?)

Fix

Clayman ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

В OpenBSD iperf3 или нет? Если нет, то тест невалиден.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

iperf3 появился в 6.1, но при желании iperf3 можно скачать с iperf.fr и скомпилировать под openbsd и провести этот тест.

ne-vlezay ★★★ ()

NUMA уже умеет или всё ещё «нинужна»?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

А только так и надо, так как между iperf и iperf3 есть существенная разница. Последний более корректно измеряет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Самый обычный комп на i5:

$ iperf3 -c 127.0.0.1
Connecting to host 127.0.0.1, port 5201
Accepted connection from 127.0.0.1, port 47140
[  5] local 127.0.0.1 port 5201 connected to 127.0.0.1 port 47142
[  4] local 127.0.0.1 port 47142 connected to 127.0.0.1 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  5]   0.00-1.00   sec  8.29 GBytes  71.2 Gbits/sec                  
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr  Cwnd
[  4]   0.00-1.00   sec  8.65 GBytes  74.3 Gbits/sec    0   1.19 MBytes       
[  5]   1.00-2.00   sec  8.60 GBytes  73.9 Gbits/sec                  
[  4]   1.00-2.00   sec  8.59 GBytes  73.8 Gbits/sec    0   1.19 MBytes       
[  5]   2.00-3.00   sec  8.58 GBytes  73.7 Gbits/sec                  
[  4]   2.00-3.00   sec  8.58 GBytes  73.7 Gbits/sec    0   1.19 MBytes       
[  5]   3.00-4.00   sec  8.61 GBytes  74.0 Gbits/sec                  
[  4]   3.00-4.00   sec  8.61 GBytes  74.0 Gbits/sec    0   1.25 MBytes       
[  5]   4.00-5.00   sec  8.67 GBytes  74.5 Gbits/sec                  
[  4]   4.00-5.00   sec  8.68 GBytes  74.5 Gbits/sec    0   1.31 MBytes       
[  5]   5.00-6.00   sec  8.64 GBytes  74.2 Gbits/sec                  
[  4]   5.00-6.00   sec  8.64 GBytes  74.2 Gbits/sec    0   1.31 MBytes       
[  5]   6.00-7.00   sec  8.55 GBytes  73.5 Gbits/sec                  
[  4]   6.00-7.00   sec  8.54 GBytes  73.4 Gbits/sec    0   1.31 MBytes       
[  5]   7.00-8.00   sec  8.50 GBytes  73.1 Gbits/sec                  
[  4]   7.00-8.00   sec  8.50 GBytes  73.1 Gbits/sec    0   1.31 MBytes       
^C[  4]   8.00-8.27   sec  2.32 GBytes  73.9 Gbits/sec    0   1.31 MBytes       
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr
[  4]   0.00-8.27   sec  71.1 GBytes  73.9 Gbits/sec    0             sender
[  4]   0.00-8.27   sec  0.00 Bytes  0.00 bits/sec                  receiver
iperf3: interrupt - the client has terminated
[  5]   7.00-8.00   sec  8.50 GBytes  73.1 Gbits/sec                  
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  5]   0.00-8.00   sec  0.00 Bytes  0.00 bits/sec                  sender
[  5]   0.00-8.00   sec  71.1 GBytes  76.4 Gbits/sec                  receiver
iperf3: the client has terminated
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201
-----------------------------------------------------------

pftBest ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Не хватает нормального БЗДОРа, тут бздуны не дорабатывают.

Valeg ★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Не хватает нормального БЗДОРа, тут бздуны не дорабатывают.

Новость про фрюху, а пригорает почему-то у линуксятников.

araks ()
Ответ на: комментарий от anonymous
root@ubuntu:~# iperf3 -c 127.0.0.1
Connecting to host 127.0.0.1, port 5201
[  4] local 127.0.0.1 port 42736 connected to 127.0.0.1 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr  Cwnd
[  4]   0.00-1.00   sec  7.93 GBytes  68.1 Gbits/sec    0   1.87 MBytes
[  4]   1.00-2.00   sec  7.96 GBytes  68.3 Gbits/sec    0   2.50 MBytes
[  4]   2.00-3.00   sec  7.72 GBytes  66.3 Gbits/sec    0   2.62 MBytes
[  4]   3.00-4.00   sec  7.71 GBytes  66.2 Gbits/sec    0   2.62 MBytes
[  4]   4.00-5.00   sec  7.79 GBytes  66.9 Gbits/sec    0   2.75 MBytes
[  4]   5.00-6.00   sec  7.27 GBytes  62.5 Gbits/sec    0   3.12 MBytes
[  4]   6.00-7.00   sec  7.77 GBytes  66.8 Gbits/sec    0   3.12 MBytes
[  4]   7.00-8.00   sec  7.56 GBytes  64.9 Gbits/sec    0   3.12 MBytes
[  4]   8.00-9.00   sec  7.21 GBytes  61.9 Gbits/sec    0   3.12 MBytes
[  4]   9.00-10.00  sec  7.32 GBytes  62.8 Gbits/sec    0   3.12 MBytes
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr
[  4]   0.00-10.00  sec  76.2 GBytes  65.5 Gbits/sec    0             sender
[  4]   0.00-10.00  sec  76.2 GBytes  65.5 Gbits/sec                  receiver

iperf Done.
root@freebsd:~ # iperf3 -c 127.0.0.1
Connecting to host 127.0.0.1, port 5201
[  5] local 127.0.0.1 port 40587 connected to 127.0.0.1 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr  Cwnd
[  5]   0.00-1.00   sec  6.36 GBytes  54.6 Gbits/sec    0    849 KBytes
[  5]   1.00-2.00   sec  7.75 GBytes  66.5 Gbits/sec    0   1.64 MBytes
[  5]   2.00-3.00   sec  7.88 GBytes  67.7 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   3.00-4.00   sec  7.76 GBytes  66.7 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   4.00-5.00   sec  7.64 GBytes  65.6 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   5.00-6.00   sec  4.14 GBytes  35.6 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   6.00-7.00   sec  7.45 GBytes  64.0 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   7.00-8.00   sec  7.65 GBytes  65.7 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   8.00-9.00   sec  7.67 GBytes  65.9 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   9.00-10.00  sec  7.89 GBytes  67.8 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.00  sec  72.2 GBytes  62.0 Gbits/sec    0             sender
[  5]   0.00-10.01  sec  72.2 GBytes  62.0 Gbits/sec                  receiver

iperf Done.
OmManiPadmeHum ()
Ответ на: комментарий от OmManiPadmeHum

А чего оно так дергается то больше то меньше?

pftBest ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

язабан

этого мудилы, затеявшего бессмысленное писькомерство вместо нормального обсуждения, например, того, готов ли сабж для десктопа или что рулит - стэйбл или куррент и тп.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pftBest

под есхи ж .. писал выше там еще машинки на проце вертятся

root@freebsd:~ # iperf3 -c 127.0.0.1
Connecting to host 127.0.0.1, port 5201
[  5] local 127.0.0.1 port 17380 connected to 127.0.0.1 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr  Cwnd
[  5]   0.00-1.00   sec  6.20 GBytes  53.3 Gbits/sec    0    664 KBytes
[  5]   1.00-2.00   sec  7.34 GBytes  63.1 Gbits/sec    0   1.29 MBytes
[  5]   2.00-3.00   sec  7.35 GBytes  63.1 Gbits/sec    0   1.76 MBytes
[  5]   3.00-4.00   sec  7.48 GBytes  64.2 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   4.00-5.00   sec  7.48 GBytes  64.2 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   5.00-6.00   sec  7.54 GBytes  64.7 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   6.00-7.00   sec  7.76 GBytes  66.7 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   7.00-8.00   sec  7.45 GBytes  64.0 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   8.00-9.00   sec  7.46 GBytes  64.1 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
[  5]   9.00-10.00  sec  7.45 GBytes  64.0 Gbits/sec    0   1.79 MBytes
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.00  sec  73.5 GBytes  63.1 Gbits/sec    0             sender
[  5]   0.00-10.00  sec  73.5 GBytes  63.1 Gbits/sec                  receiver

iperf Done.

ща норм

OmManiPadmeHum ()
Ответ на: язабан от anonymous

Между прочем для десктопа есть GhostBSD.
А вут такой вопрос: можно ли bsd системы использовать на бордерах? Такие как freebsd/openbsd.

ne-vlezay ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

можно ли bsd системы использовать на бордерах?

Признайся, ты вообще хоть раз фрюху вживую видел?

araks ()
Ответ на: комментарий от araks

Какие вопросы. Я говорю, что freebsd годятся только на nas или web сервер. В ней нету даже kvm. Также в ней нету и никогда не будет MPLS. Если взять тот же linux, то там есть dpdk, mpls, kvm, netns. Максимум что можно поставить на бордер, это OpenBSD. И то, это надо делать только в том случае, если никаких альтернатив нет. Или напремер, решили сделать маленькую mpls-сеть в которой планируется частичный vpls, так-как в linux пока ещё нету vpls. Но, он вроде как скоро должен появится.

Vincent JARDIN

Re: MPLS Pseudowire (RFC3985) linux kernel support and development

We are working on a RFC patch that should be available soon. They'll be tested with FRR.

best regards,

ne-vlezay ★★★ ()
Последнее исправление: ne-vlezay (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Я лично, как работник Tier 1 ISP, жду-недождусь отправить MPLS на ту же полку в музее, на которой уже стоят RIP, FTP, Gopher, IPX/SPX, SNA, IPv4 (пишу из будущего, ага), NAT и другие ошибки прошлого.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

В ней нету даже kvm.

Чувак, ты точно ничего не знаешь о фряхе. Погугли что такое bhyve. Язабан.

Druggy ()
Ответ на: комментарий от Druggy

про bhyve

как в нем с производительностью видео? то есть, например, возможен ли следующий юзкейс: в виртуалке поставлена убунта, в убунте стим, будет ли играбельно? предстоят ли какие то танцы с бубном для проброса чего-бы то ни было вручную ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Если у тебя есть openbsd, то покажи вывод iperf3 -s и iperf3 -c 127.0.0.1. А потом критикуй.

$ iperf3 -s
ksh: iperf3: not found
$ iperf3 -c 127.0.0.1
ksh: iperf3: not found
$

Быстрее не бывает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Would also add that, overall, BSDs are much more lean and well designed than Linux. There are thousands of Linux developers submitting patches all the time, in every direction. That's part of what makes Linux great, but it also makes it a huge mess of code duplication and design bloat. Dbus is a mess, /proc is a mess, netlink is a mess, systemd is a mess, hell eBPF is an insane mess. Linux has a huge legacy of bad APIs, tools and design choices, that were integrated in a rush. That makes Linux trendy, but definitely not what you want when you're just interested in a stable, understandable kernel to run your core infrastructure ou embedded equipments. Not to mention even tooling and network daemons on BSDS are much easier to work with and configure IMHO.

Oxdeadbeef ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

В ней нету даже kvm.

Есть bhyve ну просто замечательно удобный, стабильный и очень производительный.

Также в ней нету и никогда не будет MPLS.

Щаз. Зайди на https://wiki.freebsd.org/Networking - узнаешь текущий статус. Если нужно быстро - заплати денежку.

Apropos. Кто-нибудь умеет bhyve с vale?

anonymous ()
Ответ на: про bhyve от anonymous

Re: про bhyve

как в нем с производительностью видео? то есть, например, возможен ли следующий юзкейс: в виртуалке поставлена убунта, в убунте стим, будет ли играбельно?

Ты это щас серьёзно? :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lberserq

Ты похож на плохую бабу-шалашовку, которая начинает говорить совсем о ином, попавшись.

Qcow2 support future

VMDK, QCOW, QCOW2, VDI and more images can be converted to raw images using the qemu-img utility in the qemu-devel port.

И да - Qcow2 support - не нужно.

Usb pass through

С контроллером, поддерживающим MSI-X.

Теперь ты понимаешь, как ты анально слаб?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Теперь ты понимаешь, как ты анально слаб?

Стесняюсь спросить, но тебя таким анально сильным не лично МакКьюзик сделал?

anonymous ()

FreeBSD цветет и пахнет В то время как линукс скатывается в унылое говнище

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Стесняюсь спросить

Да ты не стесняйся, твоя ориентация не такой большой недостаток, как вопиющая глупость.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И да - Qcow2 support - не нужно.

как это не нужно. qcow2 дает механизм упрвления снашпотами, независимый от хостовой фс + cow делает более простой лайв миграцию (в которую кстати бихайв не умеет пока).

Novel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

И зачем это все нужно, сколько это все настраивать, а самое главное - у скольких людей это реально работает? А то получается хвастовство про тридцатисантиметровый член от девственника.

Кстати, такие скорости кроме скачивания больших файлов разве где-либо еще нужны? А тут уже все упирается в возможности жесткого диска. У меня гигабитная сетевуха была еще в 2004 году, только старый WD не позволял больше 40 МБ в секунду на него писать

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

iperf3 -c 127.0.0.1

если бы ты ещё понимал, что делаешь, лошара. вот тебе с макоси

iperf3 -c 127.0.0.1
Connecting to host 127.0.0.1, port 5201
[  5] local 127.0.0.1 port 65531 connected to 127.0.0.1 port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate
[  5]   0.00-1.00   sec  4.90 GBytes  42.1 Gbits/sec
[  5]   1.00-2.00   sec  4.96 GBytes  42.6 Gbits/sec
[  5]   2.00-3.00   sec  4.95 GBytes  42.5 Gbits/sec

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.