LINUX.ORG.RU

Интервью с Вадимом Жуковым, мейнтейнером KDE и Qt в OpenBSD

 , ,


1

3

На основе вопросов пользователей ЛОР состоялось интервью с Вадимом Жуковым, мейнтейнером KDE и Qt в OpenBSD. Получены ответы на самые интересные вопросы.

Как вы оцениваете эволюцию KDE от 3 к 4 ветке? Оправданы ли такие революционные изменения интерфейса?

Прежде всего должен сказать, что вспоминать KDE3, конечно, можно, но нет большого смысла. TDE остаётся маргинальным, а больше никто базу KDE3 не развивает, насколько мне известно.

Если говорить об интерфейсе пользователя, то все прелести наработок компенсируются тремя «но»: падучесть Plasma, тормоза Akonadi и падучесть Akonadi. К сожалению, и в эпоху KDE5 в этой области остаются проблемы... В итоге я сам не использую KDE как именно DE, но с удовольствием пользуюсь рядом KDE-программ: KMyMoney, Digikam, KSnapshot, Filelight и другими. В плане интерфейса мне очень импонирует глубокая степень интеграции в KDE и, как мне кажется, большая ориентированность на пользователя с инженерным мышлением.

Как вы адаптируете KDE под OpenBSD? С чем больше всего сложностей возникает?

Главная сложность — нехватка времени. Проект KDE — это более десяти миллионов строк кода и несметное число пакетов с кучей зависимостей, которые регулярно меняются. То есть много рутинных действий, которые, к сожалению, проблематично автоматизировать: регулярно всплывают какие-нибудь особенные ситуации.

Серьёзной проблемой является Plasma Workspaces (это уже из мира KDE5): чтобы его портировать. нужно сначала втаскивать в базовую систему (точнее, в Xenocara) поддержку Wayland. Мною подготовлены порты для собственно wayland и wayland-protocols, но, опять же, не хватает времени даже на то, чтобы пропихнуть в апстрим патчи для поддержки kqueue...

Также всё больше становится необходимым портирование Qt WebEngine. Очень надеюсь закончить этот процесс до начала учебного года — после этого студенты уже не дадут мне столько времени. :)

Кем вы видите себя через 5 лет? Чего вам не хватает в своей работе? А какая зарплатная вилка? ;) Шучу.

Если речь про основную работу, то не хватает умения пробивать идеи (в частности, выбивать ресурсы), а также банальной аккуратности.

Если про образовательный процесс, то не хватает компьютерных аудиторий.

Ну а если всё же речь про open source, то не хватает времени на всё, что хочется сделать. :) Думаю, я бы отказался даже от нынешней основной работы (на которую трачу три дня в неделю), если бы можно было обеспечивать сравнимый уровень жизни.

Общались ли вы с Тео де Раадтом? Какое впечатление он на вас произвел?

Общался неоднократно. Впечатление — потрясающе эрудированный и очень быстро мыслящий человек. Думает и говорит как пулемёт. Очень энергичный и полностью живёт проектом OpenBSD.

Вы вообще читаете ЛОР и как часто? Зарегистрированы ли на ЛОРе или пишете из-под анонимуса? Какое впечатление ЛОР произвел на вас?

Читаю очень редко. В комментарии ходить — жалко время тратить, а новости те же, что и на OpenNet, например. Ничего лично, просто так исторически сложилось. Так что изредка меня заносит на ЛОР шальным ветром гиперссылок, но не более того.

Вроде бы зарегистрирован, но в любом случае не пишу. Полез было восстанавливать учётную запись и понял, что она была, похоже, зарегистрирована на мой первый почтовый ящик, ныне канувший в Лету вместе с хостером E-mail.ru.

Как вы относитесь к Wayland? Появится ли он когда-нибудь в OpenBSD?

Отношусь — с сомнением. С одной стороны, код Wayland мне скорее нравится, и ряд заложенных в него идей звучит здраво. С другой — по работе я довольно активно использую проброс X-окон... В OpenBSD он, конечно, появится, вопрос лишь — когда.

Как вы относитесь к flatpak и прочим snap-aм?

Я понимаю, зачем они нужны, но по моему скромному мнению они, во-первых, вредят open source (уменьшается стимул участвовать в работе на девелоперской веткой кода), а во-вторых, провоцируют халтурный подход к организации инфраструктуры. Это примерно как «умные лампочки»: на словах прикольно, а в реальности — куча внезапных проблем.

Как вам вообще OpenBSD на desktop? ЗАЧЕМ она нужна там, ведь есть Linux-системы, более ориентированные для desktop?

Нормально она на desktop. Программы есть и работают, даже какие-то игры есть и работают. Steam нет, это да. И бинарных драйверов от NVIDIA нет. И Wine.

Я не соглашусь со словами об «ориентированности». OpenBSD так же как и многие дистрибутивы GNU/Linux является ОС общего назначения. «Заточенность под десктоп» — это очень общие слова, так как этот самый «десктоп» может быть сильно разным. Какие-то задачи лучше решаются с помощью того или иного дистрибутива GNU/Linux, какие-то — с помощью OpenBSD, какие-то — с помощью Windows.

На своей основной работе я вначале поднимал местные сервисы на CentOS. А потом, устав от войны с гиперусложнённой системой, потихоньку перетащил всё на OpenBSD. Сбоев стало меньше, времени на обслуживание я тоже трачу меньше, инфраструктура более единообразная — profit как он есть.

Мою систему проще обслуживать, обновления куда более управляемые, файловая система, опять же, не сыпется... :)

Почему лично вы вот пользуетесь и поддерживаете KDE для OpenBSD?

KDE изначально я просто пользовался. Когда я только приходил в мир Unix, именно с этой средой я подружился. А потом появился KDE4, а в OpenBSD его всё не было и не было. Я и начал сам. :) Точнее, подхватил эстафетную палочку у Марка Эспи (Marc Espie). Если честно, зная, сколько усилий и проблем придётся преодолевать, я бы, может, и не стал браться за это дело... Но что есть, то есть.

В каких сферах можно применить openbsd?

Я бы скорее сформулировал вопрос наоборот, так как оригинальный дать в меру краткий ответ невозможно: «В каких сферах нельзя применять OpenBSD?»

Прежде всего это сферы, где нужна RTOS, конечно. Туда же идёт совсем мелкая эмбедовка — условно, меньше мегабайта ПЗУ.

В каком состоянии поддержка железа в OpenBSD?

В целом неплохо. Нет Bluetooth (был, но выпилили, так как оказался никому не нужным настолько, чтобы нормально поддерживать) и FireWire.

Нет поддержки фирменных технологий NVIDIA, так как нет бинарных драйверов. Какие-нибудь фирменные мелочи на разных ноутбуках могут не поддерживаться, но поскольку я по жизни пользуюсь ThinkPad'ами, то подробнее сказать не могу.

Зато очень хорошо работает звук (OpenBSD реально может гордиться sndio), ну и неплохой сетевой стек. :)

Systemd в openbsd не появится? Что вы думаете об этом системном менеджере?

Нет, но в портах вроде как были какие-то заглушки для сборки ПО.

Systemd решает ряд задач, которые действительно требуют кардинально нового подхода. Например, проблемы журналирования при запуске и выключении ОС. Однако реализация в целом вызывает лёгкую оторопь. А, главное, инструмент, который призван решать проблемы, создаёт их не меньше, да ещё сильно ограничивает в некоторых возможностях — по-моему, это неправильно. Одни только бинарные журналы чего стоят...

Плохи ли вообще комбайны и в каких ситуациях?

Иногда пользователю нужен комбайн, и тут ничего не поделаешь. Всё как обычно: разные потребности — разные решения.

Современные браузеры — те ещё комбайны. Но пути обратно в Web 1.0 нет. Это может нравиться, может не нравиться, но от этого никуда не денешься, и нужно стараться хотя бы как-то управлять этими процессами, вот и всё.

Сколько времени уходит на создание одного порта? Это сложно?

Смотря какое ПО. Порт для какого-нибудь Ruby gem делается за несколько минут. Ну а порт Qt WebEngine съел у меня лично уже с неделю чистого времени.

Есть некоторый минимум знаний: прежде всего, bsd.port.mk(5), pkg_add(1), pkg_create(1) и Porter's Handbook: http://www.openbsd.org/faq/ports/ . Для портов, которые устанавливают системные службы, нужно ещё владеть rcctl(8) и rc.subr(8). А перед этим всем, конечно, нужно в целом понимать, что как устроено в системе, для чего есть общий FAQ http://www.openbsd.org/faq/ и свободно доступная книга «Absolute OpenBSD».

Как стать мейнтейнером?

А оно вам действительно надо? :) Это ведь в первую очередь ответственность, а не привилегия.

Прежде всего, нужно или сделать новый хороший порт, или взять под своё крыло бесхозный имеющийся — в любом случае это делается через список рассылки ports@openbsd.org . Добиваться обратной связи, не бояться быть настойчивым. Получив обратную связь — слушать внимательно и выполнять рекомендации.

Если работа над портом идёт медленно — имеет смысл закидывать pull request в особый репозиторий openbsd-wip на GitHub: https://github.com/jasperla/openbsd-wip/ . Например, именно там вначале часто появляются новые версии портов KDE.

Как со Skype или его аналогами (tox, etc…) в OpenBSD?

Со Skype всё плохо: Web-морда работает только с сообщениями, а родного клиента, конечно, нет.

Что же до аналогов — что-то есть в портах, что-то — в openbsd-wip (тот же tox), остальное надо собирать. Главной проблемой в последнем случае может стать завязка на ALSA — в этом случае обычно можно попросить помощи у Alexander Ratchov в написании sndio-бекэнда. Это обычно дело несложное, если есть хотя бы какой-то навык в языке Си.

По официальным портам можно искать с помощью стороннего сервиса: http://openports.se/search.php . А в самой системе есть пакет sqlports (БД SQLite с индексом портов по разным признакам), есть «make search» в дереве портов и есть pkg_locatedb, которая есть обёртка над обычным locate с базой по всем файлам, которые устанавливаются тем или иным официальным пакетом.

Какой ваш любимый стиль (императивное, ООП или Функциональное программирование) и язык программирования?

Для функциональщины моих скромных мозгов не хватает. :) А если серьёзнее, в сфере моих интересов просто-напросто правят бал императивные языки.

Мой любимый язык программирования — C#. Без шуток, именно как язык он мне очень нравится. Но пользуюсь всё же больше C и C++, реже — Perl, а в последние годы под долгу службы часто что-то делаю на Java (которую толком не знаю, но спасает знание C++ и C# :) ).

В контексте последних эпидемий с закладками: как часто проводится аудит кода проверка статическими анализаторами и как поставлены прочие вопросы доверию к коду OpenBSD?

Прежде всего, конечно, код проходит реальный аудит перед коммитом. Разве что в дереве портов допускаются некоторые вольности, но и там любой новый порт должен перед импортом получить okay от кого-либо из опытных мейнтейнеров. Люди, пренебрегающие данными правилами, просто-напросто лишаются прав коммиттера, прецеденты бывали.

А кому вы больше доверяете: разработчикам OpenBSD или авторам статических анализаторов? ;) На самом деле, если для вас действительно важен этот вопрос, то не полагайтесь ни на кого — возьмите свой любимый статический анализатор и пройдитесь по коду.

Из последнего — в связи с переездом на clang (буквально в эти часы, как я пишу данный ответ, идёт подготовка к переключению x86-платформ на сборку clang'ом) был очередной проход по коду всей базовой системы с clang static analyzer. Критических ошибок выявлено не было.

И да, Пользователь ЛОРа commagray просит вас (или других разработчиков) создать и добавить в основное дерево порты qt5-webkit-ng и qt5ct+lxappearance. Что вы ему ответите?

Насколько я понимаю, qt5-webkit-ng не был слишком переделан по сравнению с оригинальным, так что его портирование будет не таким сложным. Правда, если смотреть на ChangeLog, то проект как будто загибается: https://github.com/annulen/webkit/blob/qtwebkit-stable/ChangeLog . Всё-таки будущее, похоже, за Qt WebEngine, так что пока что я буду свои усилия концентрировать на нём. Однако, если кто-то всерьёз хочет qt5-webkit-ng, то я готов помочь — объяснить, показать, сделать ревью.

Насчёт Qt5Ct и LXappearance — можно сделать... Напишите мне на следующей неделе (в начале августа), когда основная буря с clang'ом немного утихнет. Сейчас практически все основные мейнтейнеры заняты этим процессом — думаю, понятно, что смена системного компилятора на основной платформе требует много усилий, и даже если я готов потратить полчаса своего времени на это дело, я не готов сейчас отрывать кого-то ещё для проведения аудита.

В заключение скажу: вы там держитесь, всего хорошего и спасибо за рыбу! :)

>>> Ссылка

★★★★★

Проверено: Klymedy ()
Ответ на: комментарий от buratino

так может лучше сделать llvm-upd, без этих самых вещей. 300 мб то не лишние.

Patches are welcome. :)

я новый снапшот накатил - там и compile.tgz и куча всего. на 950 мб полная установка вышла. в 6.1 полная с компиляторами где-то 550 мб, без компиляторов чуть больше 300 мб

Думаю, сокращения будут, эта ситуация никому не нравится. Тео вообще очень долго протестовал против компилятора C++ в базе... Но как минимум ситуация с Mesa, которую надо как-то собирать, его таки переубедила.

не планируется ли переход с gz на xz?

Пока что нет. xz жмёт примерно раз в десять медленнее gzip, на тех же MIPS это очень хорошо заметно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buratino

library_aslr=NO для библиотек.

Для ядра - достаточно его пересобрать или отредактировать через config(8), после чего заменить /bsd. В этом случае контрольная сумма файла с ядром изменится и KARL будет отдыхать.

... Но я всего этого не говорил, а то Тео заклюёт. :) Эти весчи тоже ведь не просто так придумывались...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

... Но я всего этого не говорил, а то Тео заклюёт. :) Эти весчи тоже ведь не просто так придумывались...

ну так в пакеты же можно перенести, для тех, кто любит перекомпилировать ядро при каждом запуске. lynx с базы убрали, sqlite3 убрали, зато запихнули ведро .o файлов на две-три сотни мегов.

эх, а помнишь, как раньше хорошо было. подходишь к эффектной девушке и говоришь:
- привет, у меня есть классная операционная система, с кучей клиентов и серверов на все случаи жизни, с компиляторами и всеми библиотеками и хедерами, с иксами и тремя оконными менеджерами, с кучей утилит, с набором игрушек и с шикаааарной документацией...

а она такая:
- а сколько весит?

и тут ты укладываешь её наповал ответом:
- 550 мб

блин, да базовая безиксовая безкомпиляторная безхедерная бессерверная инсталляция Debian весит больше.

buratino ★★★ ()

В итоге я сам не использую KDE как именно DE, но с удовольствием пользуюсь рядом KDE-программ: KMyMoney, Digikam, KSnapshot, Filelight и другими.

Мнение адекватного человека, который понимает, что Plasma — полное дно, которым невозможно пользоваться без потери нервов.

EXL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Я вот, честно, обходил даже эти программы стороной. Ты можешь их рекомендовать? А в отрыве от KDE среды, как отдельные приложения?

Например, я использую Окуляр, т.к. он всеяден, достаточно функциональности для удобной настройки вида страниц\экрана для чтения. Но он так бывает тупит!

PtiCa ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Всё есть в мэйллистах, архив есть на archives.gentoo.org. Начнём с того что из Gentoo Qt и Proxy Maintainers я ушел сам(а Desktop-effects вообще закрыл), потому что в сутках всего 24 часа. История моих коммитов в CVS и git как бы намекает на то, что я стал уделять гораздо меньше времени на разработку, чем мне бы хотелось. Мой devaway статус тоже на это намекает.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ass

Все заинтересованные разработчики. Но на регулярной основе Qt-пакетами теперь занимается меньшее количество людей, увы. Область ответственноcти Gentoo Qt снизилась ровно до поддержки самого Qt, я еще даже застал начало этого процесса - когда Davide Pesavento просил либо проставить конкретного мэйнтэйнера в пакет и убрать алиас qt@g.o, либо просто убрать алиас из мэйнтэйнеров и дропнуть на maintainer-needed

С одной стороны это верно, ибо я знаю пример другого подобного «всеобъемлющего проекта» с печальной историей(там я тоже успел отметиться) - Gentoo C++. Они раньше тоже занимались много чем, сейчас там по факту работа с GCC/Clang(и то там больше геморроя для base-system) да Boost.

Помню как я выловил Tiziano Muller(единственного активного тогда члена проекта) в IRC и спросил как лучше фиксить Boost. На что он ответил - «можешь фиксить - фикси! Только в случае чего баги тоже разгребать тебе»

Вообще позиция «feel free to fix» в проектах, где мало народу, очень часто и радует и раздражает. Радует, потому что можно внести фиксы быстро и самому. Раздражает, потому что часто приходится вникать в новую область, чтобы фиксы одних багов не привнесли других. Ибо одно дело принести патч на review и только отвечать на уточняющие вопросы. А как интегрировать его - пусть у членов проекта голова болит. А другое дело когда ты находишься по обе стороны.

В погожий денек для некоторых пакетов мне приходилось делать полный цикл - патч, интеграция, стабилизация, выпуск GLSA(для security апдейтов). Сам себе разработчик, мэйнтэйнер, arch tester и security liasson. Выматывает это изрядно.

И хорошо если по документации проекта и при общении с разработчиками удаётся прояснить спорные моменты. Хуже когда приходится гонять сборочные тесты на каждое более-менее существенное изменение вслепую - а это до жопы времени, особенно для больших пакетов.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от lucentcode

Как можно юзать KDE без Akonadi, я честно говоря, в Fedora 25 так и не узнал.
Akonadi в Fedora ставится вместе с KDE, а попытки его удалить приводят к
удалению такого количества пакетов, что от KDE остаются рожки да ножки.

Это какие-то особенности Федоры. В апстриме на Akonadi завязаны только некоторые KDE Applications. А KDE Frameworks и Plasma Desktop/Workspace не завязаны. И в Росе, например, Akonadi нет в образах с Plasma 5: http://imgur.com/a/TsHGF

Pulfer ()
Ответ на: комментарий от danfe

Бред. Если у порта нет мантейнера, лучше чтобы не было либо пользователей, либо самого порта, потому что без мантейнера пользователи постоянно находятся под угрозой - ошибки и уязвимости исправлять некому. А пользователи это пользователи, они пальцем о палец не ударят, даже багрепорт не напишут. Который, кстати, всё равно никто не увидит поскольку у порта нет мантейнера.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: какие эпидемии? какой аудит? от anonymous

Re: какие эпидемии? какой аудит?

А сходить посмотреть не судьба, надо довольствоваться чем-то услышанным от пьяного приятеля-линуксоида?

http://openports.se/ для тех, кому CVSWeb и инсталлятор OpenBSD — «слишком сложна».

anonymous ()
Ответ на: Re: какие эпидемии? какой аудит? от anonymous

вот и що

буду я смотрет что портировали в какуто васянскую поделку без журналируемых файловых систем но с БигКернелЛоком


уже даже не кто неспрашивает когда уже портируют ZFS потому что все уже поняли что место этой ОС на помойке


а по поводу уязвимостей это всёравно што с грухонемым фрезировщиком разговаривать:

2
2
2
2

anonymous ()
Ответ на: вот и що от anonymous

Re: вот и що

буду я смотрет что портировали

Вот пока вы не будете высовывать свой нос дальше своей уютной помойки, вы и не будете знать, что в остальном мире происходит. Портировать лично вам мало того, что никто не обязан, так с таким хамством ещё и точно не будет (вопрос совместимости лицензий как бы по боку, да).

Удачи в реальной жизни.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

все плохо, увы.

Ясно. Спасибо за ответ.Значит я в пролете....странно, но в FreeBSD дела с Nvidia обстоят хорошо. Интересно, почему такой беспорядок с драйверами для видео карточек от Nvidia в OpenBSD?

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Если у порта нет мантейнера, лучше чтобы не было либо пользователей, либо самого порта, потому что без мантейнера пользователи постоянно находятся под угрозой — ошибки и уязвимости исправлять некому.

Наверное, в идеальном мире оно так и есть. В реальности же, половина maintained портов майнтейнится вполглаза, а половина unmaintained портов требует вполовину меньше усилий их завести, чем иные maintained, но на поверку как следует не работающие.

Бросить порт, которым как следует не пользуешься, — большее благо, чем тянуть его только потому, что у мальчика должен быть отец порта должен быть майнтейнер.

А пользователи это пользователи, они пальцем о палец не ударят, даже багрепорт не напишут.

Пользователи разные бывают; многие пишут, они же нередко становятся потом майнтейнерами.

danfe ()
Ответ на: комментарий от batya

Просто ты шизик, пойми уже.
Плачут кедеешники-опенбздуны

Как уже писал пользователь buratino

а что не так с gnome в OpenBSD? недавно даже Mate завезли. работает, лично тестил.
Кто бы гном поддержал. Так нет, плачем, колемся, юзаем плазму.

Так что, пшел вон, наркоман.

Odalist ★★★★★ ()

Нет Bluetooth (был, но выпилили, так как оказался никому не нужным настолько, чтобы нормально поддерживать)

Пичалька; под фрёй очень удобно файлик или фоточку на телефон через obexapp(1) перекинуть.

Зато очень хорошо работает звук (OpenBSD реально может гордиться sndio)

Вот тут хотелось бы поподробнее, что значит очень хорошо? Вот во фре таки-да, очень хорошо. (Для труЪ: где-то в 2001-2002 гг. во фре появился софтварный ядерный микшер (т.н. vchans), который к 2009 г. приобрел свой нынешний вид: разделённая громкость, высококачественный рисэмплер, эквалайзер, bitperfect и пр.)

danfe ()
Ответ на: комментарий от danfe

В реальности же, половина maintained портов майнтейнится вполглаза

Это да.

а половина unmaintained портов требует вполовину меньше усилий их завести, чем иные maintained, но на поверку как следует не работающие.

Жду веских доказательств по этому пункту, в остальном не понимаю что вы вообще хотели сказать.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от batya

Я вроде как вопросительный знак поставил

Ты сразу же написал «Ну тогда нафиг».

И как там с 3дэ-ускорением?

Как и с любой другой бздёй, где есть драйвера под ФЬВ и Штеуд.

commagray ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Бинарных драйверов нет, а что там с Nouveau точно сказать не могу. Вроде бы не всё в порядке с лицензиями (FreeBSD несколько более либерально подходит к этим вопросам), да и просто нужно, чтобы кто-то усилия приложил — в крайнем случае ведь, по идее, можно и в порты это дело вынести... Ну а бинарных драйверов NVIDIA под OpenBSD отродясь не было.

Так что когда мне приходило предложение пособеседоваться в NVIDIA я их с чистой совестью слал из-за их политики в плане драйверов (и не только). :) Не уверен, конечно, что это хоть на что-то повлияло.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Жду веских доказательств по этому пункту,

Это общее впечатление, сложившееся за многие годы; какие-то конкретные примеры навскидку вспомнить, пожалуй, не смогу, извините.

в остальном не понимаю что вы вообще хотели сказать.

То, что пользователи > maintainer.

danfe ()
Ответ на: комментарий от danfe

Это общее впечатление, сложившееся за многие годы; какие-то конкретные примеры навскидку вспомнить, пожалуй, не смогу, извините.

Что и ожидалось.

То, что пользователи > maintainer.

Так вот ни разу.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от danfe

Пичалька; под фрёй очень удобно файлик или фоточку на телефон через obexapp(1) перекинуть.

Со смартфонами эти проблемы обходятся легко, они ж все по Wi-Fi умеют общаться. Так что по SFTP, или ещё как можно.

что значит очень хорошо

Это значит минимальные задержки при обработке аудио (буквально 1-2 блока), очень гибкая схема обработки аудиопотоков (можно сумасшедшие конвееры делать; мне лично пригодилось как-то раз, когда в KSDaemon пригласил заглянуть в SDCast), отлично работает обработка событий отключения-подключения штекеров (ничего даже настраивать не надо, чтобы когда наушники воткнуты звук шёл на них, а когда нет — на системные динамики; а если настроить, то всё просто работает) и так далее.

Вообще sndio запилил профессиональный музыкант Alexander Ratchov. Он же автор нескольких композиций для релизов OpenBSD — запись и микширование полностью сделаны на опёнке. Помню ещё, что Александр, например, сделал удобную синхронизацию начала/остановки записи по MIDI-командам, чтобы разные дорожки начали писаться одновременно, например.

Эквалайзер, правда, в sndio не встроен, это уже считается ответственностью стороннего софта или железа.

В целом я настолько отвык, что с проигрыванием звука могут быть хоть какие-то проблемы (ну кроме как если запустить make -j 12 и при этом смотреть онлайн-видео), что только попадание в Linux или Windows возвращает к реальности. Про современную FreeBSD же, каюсь, сказать ничего не могу, ибо последнее, что тыкал, была шестая ветка, да и то, кажется, не десктоп...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от batya

Вы просто за свои слова не отвечаете, а когда вас в это тыкают — игнорируете, не в силах даже признать свои косяки, а не то чтобы перестать косячить. Такое поведение действительно раздражает окружающих, удивляться тут нечему.

Опять же, ваши слова — это не критика, это наезды. Конструктивного ничего в ваших словах нет от слова «совсем». Вы не предлагаете решений, вы не хотите улучшить ситуацию — вы хотите просто повопить, попытаться унизить кого-нибудь, найдя соломинку в чужом глазу.

Дело даже не в «сперва добейся». Дело в том, что если по-другому привлечь внимание у вас не получается, то мне вас искренне жаль. Без иронии. Но при всей этой жалости, чувство брезгливости тоже никуда не девается.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Что и ожидалось.

Ну почитайте рассылки, эта тема поднималась не раз и не два. Вот, к примеру, ache@ пишет:

BTW, maintained ports for me is worse thing. I can quickly fix any unmaintained port, but for maintained one I need to wait 2 weeks timeout and by my personal stats only ~20% maintainers reply. Either their emails are dead or they just ignore requests. We even don't have any automation to collect and remove dead maintainer addresses in regular basis.

(И это лишь первое попавшееся письмо в поиске.)

danfe ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Если раз в сто лет понадобится дополнительную сборочную зависимость прописать - подправил и всё

Так то же самое можно сказать и про правила для обычных пакетов.

Просто хотелось бы понять, в чём реальные преимущества этой системы, помимо использования ресурсов чужого сервера?

aureliano15 ()
Ответ на: Re: вот и що от anonymous

кек ну ты и дебик

будете высовывать свой нос дальше своей уютной помойки, вы и не будете знать, что в остальном мире происходит.

Например что? Что вышли ССД? Или, не знаю, компьютеры, где больше чем 1 процессор, а не только роутеры?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от danfe

Если с чем-то спорите, приводите статистику, а не ещё один неаргументированный пук, основанный на одной-двух личных неудачах (при том что про закоммиченные в течение часа PR как-то все успешно забывают).

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

прошивок нет даже в базовой системе, они загружаются отдельно

В рамках политики openbsd это понятно, но в любом случае при подготовке загрузочной дискеты/флэшки/диска эти прошивки придётся загружать, если они нужны. И если задача - загрузиться с одной дискетки (а не с 2 или 3), то записать их придётся именно на неё. Другое дело, что не всегда необходим полный доступ ко всем возможным устройствам, а значит что-то можно пропустить.

aureliano15 ()