LINUX.ORG.RU

Интервью с Вадимом Жуковым, мейнтейнером KDE и Qt в OpenBSD

 , ,


1

3

На основе вопросов пользователей ЛОР состоялось интервью с Вадимом Жуковым, мейнтейнером KDE и Qt в OpenBSD. Получены ответы на самые интересные вопросы.

Как вы оцениваете эволюцию KDE от 3 к 4 ветке? Оправданы ли такие революционные изменения интерфейса?

Прежде всего должен сказать, что вспоминать KDE3, конечно, можно, но нет большого смысла. TDE остаётся маргинальным, а больше никто базу KDE3 не развивает, насколько мне известно.

Если говорить об интерфейсе пользователя, то все прелести наработок компенсируются тремя «но»: падучесть Plasma, тормоза Akonadi и падучесть Akonadi. К сожалению, и в эпоху KDE5 в этой области остаются проблемы... В итоге я сам не использую KDE как именно DE, но с удовольствием пользуюсь рядом KDE-программ: KMyMoney, Digikam, KSnapshot, Filelight и другими. В плане интерфейса мне очень импонирует глубокая степень интеграции в KDE и, как мне кажется, большая ориентированность на пользователя с инженерным мышлением.

Как вы адаптируете KDE под OpenBSD? С чем больше всего сложностей возникает?

Главная сложность — нехватка времени. Проект KDE — это более десяти миллионов строк кода и несметное число пакетов с кучей зависимостей, которые регулярно меняются. То есть много рутинных действий, которые, к сожалению, проблематично автоматизировать: регулярно всплывают какие-нибудь особенные ситуации.

Серьёзной проблемой является Plasma Workspaces (это уже из мира KDE5): чтобы его портировать. нужно сначала втаскивать в базовую систему (точнее, в Xenocara) поддержку Wayland. Мною подготовлены порты для собственно wayland и wayland-protocols, но, опять же, не хватает времени даже на то, чтобы пропихнуть в апстрим патчи для поддержки kqueue...

Также всё больше становится необходимым портирование Qt WebEngine. Очень надеюсь закончить этот процесс до начала учебного года — после этого студенты уже не дадут мне столько времени. :)

Кем вы видите себя через 5 лет? Чего вам не хватает в своей работе? А какая зарплатная вилка? ;) Шучу.

Если речь про основную работу, то не хватает умения пробивать идеи (в частности, выбивать ресурсы), а также банальной аккуратности.

Если про образовательный процесс, то не хватает компьютерных аудиторий.

Ну а если всё же речь про open source, то не хватает времени на всё, что хочется сделать. :) Думаю, я бы отказался даже от нынешней основной работы (на которую трачу три дня в неделю), если бы можно было обеспечивать сравнимый уровень жизни.

Общались ли вы с Тео де Раадтом? Какое впечатление он на вас произвел?

Общался неоднократно. Впечатление — потрясающе эрудированный и очень быстро мыслящий человек. Думает и говорит как пулемёт. Очень энергичный и полностью живёт проектом OpenBSD.

Вы вообще читаете ЛОР и как часто? Зарегистрированы ли на ЛОРе или пишете из-под анонимуса? Какое впечатление ЛОР произвел на вас?

Читаю очень редко. В комментарии ходить — жалко время тратить, а новости те же, что и на OpenNet, например. Ничего лично, просто так исторически сложилось. Так что изредка меня заносит на ЛОР шальным ветром гиперссылок, но не более того.

Вроде бы зарегистрирован, но в любом случае не пишу. Полез было восстанавливать учётную запись и понял, что она была, похоже, зарегистрирована на мой первый почтовый ящик, ныне канувший в Лету вместе с хостером E-mail.ru.

Как вы относитесь к Wayland? Появится ли он когда-нибудь в OpenBSD?

Отношусь — с сомнением. С одной стороны, код Wayland мне скорее нравится, и ряд заложенных в него идей звучит здраво. С другой — по работе я довольно активно использую проброс X-окон... В OpenBSD он, конечно, появится, вопрос лишь — когда.

Как вы относитесь к flatpak и прочим snap-aм?

Я понимаю, зачем они нужны, но по моему скромному мнению они, во-первых, вредят open source (уменьшается стимул участвовать в работе на девелоперской веткой кода), а во-вторых, провоцируют халтурный подход к организации инфраструктуры. Это примерно как «умные лампочки»: на словах прикольно, а в реальности — куча внезапных проблем.

Как вам вообще OpenBSD на desktop? ЗАЧЕМ она нужна там, ведь есть Linux-системы, более ориентированные для desktop?

Нормально она на desktop. Программы есть и работают, даже какие-то игры есть и работают. Steam нет, это да. И бинарных драйверов от NVIDIA нет. И Wine.

Я не соглашусь со словами об «ориентированности». OpenBSD так же как и многие дистрибутивы GNU/Linux является ОС общего назначения. «Заточенность под десктоп» — это очень общие слова, так как этот самый «десктоп» может быть сильно разным. Какие-то задачи лучше решаются с помощью того или иного дистрибутива GNU/Linux, какие-то — с помощью OpenBSD, какие-то — с помощью Windows.

На своей основной работе я вначале поднимал местные сервисы на CentOS. А потом, устав от войны с гиперусложнённой системой, потихоньку перетащил всё на OpenBSD. Сбоев стало меньше, времени на обслуживание я тоже трачу меньше, инфраструктура более единообразная — profit как он есть.

Мою систему проще обслуживать, обновления куда более управляемые, файловая система, опять же, не сыпется... :)

Почему лично вы вот пользуетесь и поддерживаете KDE для OpenBSD?

KDE изначально я просто пользовался. Когда я только приходил в мир Unix, именно с этой средой я подружился. А потом появился KDE4, а в OpenBSD его всё не было и не было. Я и начал сам. :) Точнее, подхватил эстафетную палочку у Марка Эспи (Marc Espie). Если честно, зная, сколько усилий и проблем придётся преодолевать, я бы, может, и не стал браться за это дело... Но что есть, то есть.

В каких сферах можно применить openbsd?

Я бы скорее сформулировал вопрос наоборот, так как оригинальный дать в меру краткий ответ невозможно: «В каких сферах нельзя применять OpenBSD?»

Прежде всего это сферы, где нужна RTOS, конечно. Туда же идёт совсем мелкая эмбедовка — условно, меньше мегабайта ПЗУ.

В каком состоянии поддержка железа в OpenBSD?

В целом неплохо. Нет Bluetooth (был, но выпилили, так как оказался никому не нужным настолько, чтобы нормально поддерживать) и FireWire.

Нет поддержки фирменных технологий NVIDIA, так как нет бинарных драйверов. Какие-нибудь фирменные мелочи на разных ноутбуках могут не поддерживаться, но поскольку я по жизни пользуюсь ThinkPad'ами, то подробнее сказать не могу.

Зато очень хорошо работает звук (OpenBSD реально может гордиться sndio), ну и неплохой сетевой стек. :)

Systemd в openbsd не появится? Что вы думаете об этом системном менеджере?

Нет, но в портах вроде как были какие-то заглушки для сборки ПО.

Systemd решает ряд задач, которые действительно требуют кардинально нового подхода. Например, проблемы журналирования при запуске и выключении ОС. Однако реализация в целом вызывает лёгкую оторопь. А, главное, инструмент, который призван решать проблемы, создаёт их не меньше, да ещё сильно ограничивает в некоторых возможностях — по-моему, это неправильно. Одни только бинарные журналы чего стоят...

Плохи ли вообще комбайны и в каких ситуациях?

Иногда пользователю нужен комбайн, и тут ничего не поделаешь. Всё как обычно: разные потребности — разные решения.

Современные браузеры — те ещё комбайны. Но пути обратно в Web 1.0 нет. Это может нравиться, может не нравиться, но от этого никуда не денешься, и нужно стараться хотя бы как-то управлять этими процессами, вот и всё.

Сколько времени уходит на создание одного порта? Это сложно?

Смотря какое ПО. Порт для какого-нибудь Ruby gem делается за несколько минут. Ну а порт Qt WebEngine съел у меня лично уже с неделю чистого времени.

Есть некоторый минимум знаний: прежде всего, bsd.port.mk(5), pkg_add(1), pkg_create(1) и Porter's Handbook: http://www.openbsd.org/faq/ports/ . Для портов, которые устанавливают системные службы, нужно ещё владеть rcctl(8) и rc.subr(8). А перед этим всем, конечно, нужно в целом понимать, что как устроено в системе, для чего есть общий FAQ http://www.openbsd.org/faq/ и свободно доступная книга «Absolute OpenBSD».

Как стать мейнтейнером?

А оно вам действительно надо? :) Это ведь в первую очередь ответственность, а не привилегия.

Прежде всего, нужно или сделать новый хороший порт, или взять под своё крыло бесхозный имеющийся — в любом случае это делается через список рассылки ports@openbsd.org . Добиваться обратной связи, не бояться быть настойчивым. Получив обратную связь — слушать внимательно и выполнять рекомендации.

Если работа над портом идёт медленно — имеет смысл закидывать pull request в особый репозиторий openbsd-wip на GitHub: https://github.com/jasperla/openbsd-wip/ . Например, именно там вначале часто появляются новые версии портов KDE.

Как со Skype или его аналогами (tox, etc…) в OpenBSD?

Со Skype всё плохо: Web-морда работает только с сообщениями, а родного клиента, конечно, нет.

Что же до аналогов — что-то есть в портах, что-то — в openbsd-wip (тот же tox), остальное надо собирать. Главной проблемой в последнем случае может стать завязка на ALSA — в этом случае обычно можно попросить помощи у Alexander Ratchov в написании sndio-бекэнда. Это обычно дело несложное, если есть хотя бы какой-то навык в языке Си.

По официальным портам можно искать с помощью стороннего сервиса: http://openports.se/search.php . А в самой системе есть пакет sqlports (БД SQLite с индексом портов по разным признакам), есть «make search» в дереве портов и есть pkg_locatedb, которая есть обёртка над обычным locate с базой по всем файлам, которые устанавливаются тем или иным официальным пакетом.

Какой ваш любимый стиль (императивное, ООП или Функциональное программирование) и язык программирования?

Для функциональщины моих скромных мозгов не хватает. :) А если серьёзнее, в сфере моих интересов просто-напросто правят бал императивные языки.

Мой любимый язык программирования — C#. Без шуток, именно как язык он мне очень нравится. Но пользуюсь всё же больше C и C++, реже — Perl, а в последние годы под долгу службы часто что-то делаю на Java (которую толком не знаю, но спасает знание C++ и C# :) ).

В контексте последних эпидемий с закладками: как часто проводится аудит кода проверка статическими анализаторами и как поставлены прочие вопросы доверию к коду OpenBSD?

Прежде всего, конечно, код проходит реальный аудит перед коммитом. Разве что в дереве портов допускаются некоторые вольности, но и там любой новый порт должен перед импортом получить okay от кого-либо из опытных мейнтейнеров. Люди, пренебрегающие данными правилами, просто-напросто лишаются прав коммиттера, прецеденты бывали.

А кому вы больше доверяете: разработчикам OpenBSD или авторам статических анализаторов? ;) На самом деле, если для вас действительно важен этот вопрос, то не полагайтесь ни на кого — возьмите свой любимый статический анализатор и пройдитесь по коду.

Из последнего — в связи с переездом на clang (буквально в эти часы, как я пишу данный ответ, идёт подготовка к переключению x86-платформ на сборку clang'ом) был очередной проход по коду всей базовой системы с clang static analyzer. Критических ошибок выявлено не было.

И да, Пользователь ЛОРа commagray просит вас (или других разработчиков) создать и добавить в основное дерево порты qt5-webkit-ng и qt5ct+lxappearance. Что вы ему ответите?

Насколько я понимаю, qt5-webkit-ng не был слишком переделан по сравнению с оригинальным, так что его портирование будет не таким сложным. Правда, если смотреть на ChangeLog, то проект как будто загибается: https://github.com/annulen/webkit/blob/qtwebkit-stable/ChangeLog . Всё-таки будущее, похоже, за Qt WebEngine, так что пока что я буду свои усилия концентрировать на нём. Однако, если кто-то всерьёз хочет qt5-webkit-ng, то я готов помочь — объяснить, показать, сделать ревью.

Насчёт Qt5Ct и LXappearance — можно сделать... Напишите мне на следующей неделе (в начале августа), когда основная буря с clang'ом немного утихнет. Сейчас практически все основные мейнтейнеры заняты этим процессом — думаю, понятно, что смена системного компилятора на основной платформе требует много усилий, и даже если я готов потратить полчаса своего времени на это дело, я не готов сейчас отрывать кого-то ещё для проведения аудита.

В заключение скажу: вы там держитесь, всего хорошего и спасибо за рыбу! :)

>>> Ссылка

★★★★★

Проверено: Klymedy ()
Ответ на: комментарий от anonymous

OpenBSD можно загрузить с дискетки и сейчас.

Спасибо за информацию. Это обнадёживает. Для меня все оси делятся на два класса: те, которые потенциально можно разместить на дискетке, и те, которые туда не влезут, как ни ужимай.

это ОС общего назначения

Линукс тоже общего назначения, но часто зашивается в оборудование. Да и даже офтопик зашивается в банкоматы, диодные рекламно-информационные панели и т. д. Так что чёткой границы тут, имхо, нет.

умеет куда больше, чем ОС тридцать лет назад.

Ну, так далеко возвращаться необязательно. Можно найти примеры и поближе. :-)

сколько места порой занимают прошивки оборудования

То, что ось для дискетки должна быть максимально урезана, с минимумом прошивок и модулей ядра - это понятно. :-)

aureliano15 ()

Вопрос: можно ли openbsd использовать в качестве бордера для подключения к провайдерам по протоколу bgp с использованием собственных адресов? Если да, то покажите примеры использования.

ne-vlezay ★★★ ()
Ответ на: комментарий от th3m3

Не удивлюсь, если разработчики тоже.

Может потому что в OpenBSD им пользоваться невозможно? :) Большинство кедоразрабов сидят на openSUSE с KDE. За того же Грэсслина могу ручаться :)

Sunderland93 ★★★★★ ()

А теперь по теме: будучи мейнтенером я понимаю насколько это тяжёлый труд, а главное - ответственность. Потому труд Вадима однозначно заслуживает уважения. А вот то, что он не пользуется KDE, как минимум странно. Тестировать же надо что собираешь :)

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

А что, в Neon пакеты сами собираются, по щучьему велению? :)

Прикинь, да. Через CI

А в чём принципиальная разница? Ну выносится сборка на внешний сервер, грузит процессор там, а не локально. Но ведь файл для сборки через ci всё равно надо готовить. Какая разница, rules это, .spec или .travis.yml?

aureliano15 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Шёл 2017г., линуксоиды до сих пор не знают про CI.

Шло последнее десятилетие XX века. В OpenBSD появился первый в мире anoncvs-сервер для операционной системы. И OpenBSD одна из редких систем, где практический каждый день происходит полная пересборка всей системы и всех пакетов для всех инфраструктур, позволяющее сразу же выявлять проблемы при сборке.

А линаксоиды до сих пор ничего не знают и до сих пор страдают linux-оцентризмом. И до сих пор считают то, что было придумано давно, а в их мир попало недавно, своими изобретениями. Включая новомодные хакафоны (хакатоны), которые тоже были изобретены в OpenBSD.

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

А то версия 2010 года - перед другими стыдно. Даже в NetBSD - версия 4.0.4

отсутствием желания с кем-то в чём-то конкурировать

Мне кажется, тут первично отсутствие возможностей с кем-то конкурировать.

это то, что заинтересовало лично меня и лично вчера. хотя сам не пользуюсь. как раз именно намёк на NetBSD и говорит о том, что никаких проблем в поднятии версии не будет, раз у них уже есть готовый порт. а вообще это шутка была, если кто не понял.

а что касается *конкурировать*, то я по пальцам могу пересчитать тот софт, который в NetBSD новее (был бы здесь vle@, он бы про dict начал бы задвигать, его любимая тема). и уж точно хорошего арифмометра не хватит для того, чтобы перечислить пакеты, которые новее в OpenBSD. но, увы, в pkgsrc - vle, с упорством носорого и болезненным восприятием конкуренции, поэтому с ними сотрудничать сложно.

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Ведь когда-то всё с дискетки можно было загрузить.

установщик OpenBSD 6.1 2017 года выпуска до сих пор можно, вместе с ядром и всеми сетевыми наворотами, запустить с одной 1.44 дискетки :)

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от aureliano15

То, что ось для дискетки должна быть максимально урезана, с минимумом прошивок и модулей ядра - это понятно. :-)

прошивок нет даже в базовой системе, они загружаются отдельно

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Хз, что такое NetBSD, это что-то ещё маргинальнее?

это теоретики :)

OpenBSD - практики, они делают систему для себя и сами ей пользуются, и в ус не дуют. :) NetBSD делают скорее для прикручивания разных смешных штук, а не для повседневного использования. Тот же vle - из альта, и пользуется альтом :)

Если тебе нужно что-то для экспериментов *быстро прикрутить что-то к ядру* - бери NetBSD, поэтому разные университеты и берут - взять, быстро прикрутить, поэкспериментировать и выкинуть.

Если тебе нужно быстро и дёшево ввести платформу для практического применения - бери OpenBSD, рекомендую. Вероятно, всунуть новую платформу в NetBSD проще, но они туда добиваются, скорее, для галочки или экспериментов, а не чтобы потом этим пользоваться.

Ну а если тебе нужен мегакомбайн, умеющий всё но требующий детальных разборок с кодом и большого штата - бери Linux. Универсальность Linux примерно такая же, как универсальность венды 15 лет назад - его пытаются всунуть везде, как ту же венду ставили и на домашние серверы, и на веб-серверы, и вообще на любое устройство, до которых можно дотянуться. Потом успокоились. Так и тут, с усложнением linux и более запутанным кодом рано или поздно будут востребованы более простые решения, типа NetBSD и OpenBSD. Хотя раньше на OpenBSD в России и на Украине какие-то устройства делали, а сейчас - что-то не слышу. Но это зря, для некоторых классов задач OpenBSD банально проще.

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Это то, откуда с ужасом попёрли Тео, а позже он создал свою бздю с песенками и аудитом кота. Сейчас же, думаю, она ещё менее нужна, чем опёнок, т.к. их главная цель — портируемость на тостеры, а качество самих портов где-то там, вдалеке. А ещё у них ядро с Lua, да.

commagray ()
Ответ на: комментарий от buratino

Для каких таких классов задач ? Вот только кроме роутера c PF. Спрашиваю,как анон, который использует эту ОС на десктопе. Не ради холивара.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

для создания национальной ОС - простой код, проще разобраться, проще аудитить, проще переделать к такой-то матери, проще закрыть :), проще добавить новые железки. ну и бонусом подвижки по безопасности

в таком деле лучше дописать нехватаемое, чем выкинуть невпихуемое (или поддерживать эти мегазы гигазов кодеза) - вся базовая система OpenBSD, вместе с ядром, кучей утилит, компиляторов, иксов, приложений и игр в монополию содержит меньше кода, чем одно только ядро Linux

да и вообще, всё что хочется держать под контролем, лучше делать на базе того, что проще.

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

ну и RUMP

в общем, на бумаге в NetBSD много чего интересного. проблема в том, чтобы заставить всё это вместе дружно и удобно работать. ну и обладать актуальной документацией на всё это. смотришь в install guide и видишь, что в документации написано *для инсталлятора нужны две дискеты*. когда я последний раз видел этот инсталлятор несколько лет назад, уже требовалось пять дискет. отсюда примерно понятно, какой свежести документация

для OpenBSD такой косяк являлся бы критической ошибкой

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Вы спрашиваете примеры использования OpenBSD для BGP у мейнтейнера KDE... Смело, смело. Уж примеры так точно гуглятся по ключевым словам «OpenBGPd configuration example» и, поверьте, их приводят люди более авторитетные в этой области. ;) Вы же в курсе, что такое OpenBGPd и откуда он берётся?

Если я что-то не понял — поправьте или уточните, _пожалуйста_.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

И как вам поможет очередное модное словосочетание (Continious Integration) когда у вас сборка _сломается_: из-за забытой зависимости, ошибки компилятора или Венеры в Козероге? Починится волшебной палочкой?

За всеми технологиями стоят люди. За сборкой пакетов в Neon тоже стоят люди. Если вы о них не знаете, то это не значит, что их нет. Я не назову их поимённо, так как не работаю с ними. Я могу назвать лишь людей в OpenBSD, которые так или иначе участвовали или участвуют в портировании Qt и KDE (в алфавитном порядке, чтобы никого не обижать):

Кирилл Бычков (kirby@) Landry Breuil (landry@) David Coppa (dcoppa@) Jérémie Courrèges-Anglas (jca@) Stuart Henderson (sthen@) Antoine Jackoutot (aja@) Marc Espie (espie@) Amit Kulkarni Kurt Miller (kurt@) Rafael Sadowski (rsadowski@) Caspar Schutijser Nigel Taylor (nigel@) Christian Weisgerber (naddy@)

Наверняка кого-то забыл, кто один-два раза приходил с багрепортами, или к кому приставал на хакатонах с глупыми вопросами, — простите, то не со зла, просто искать долго.

Ко всему этому плюсуется помощь со стороны Тео и OpenBSD Foundation: от организации хакатонов (тоже модная нынче тема, раскрученная в своё время как раз во многом проектом OpenBSD) до банальной помощи с железом (ноутбук, с которого я сейчас пишу, куплен OpenBSD Foundation).

... А теперь назовите имена тех, кто делает Neon Neon'ом. Хотя бы пятерых.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Тестировать — оно само собой. Просто KDE4 всё равно не развивается, тестировать там уже особо нечего. А Plasma Workspaces, как я уже говорил, сугубо в TODO из-за нехватки времени и сил.

И снова скажу: если кому-то не нравится состояние KDE в OpenBSD — приходите, помогайте. Поддержу чем смогу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buratino

«Байкал» — это MIPS32, там ничего особо интересного нет. Буквально на днях тыкал (по работе) палочкой в один такой экземпляр: стоит там себе чуть модифицированный Debian Jessie, и нормально себя чувствует. Если дадут — попробую заставить взлететь на нём Опёнок.

А вот «Эльбрус» — это уже своя платформа, вроде как с x86-совместимостью. В мои лапы пока что не попадалась, к сожалению.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, не всеми. IPv6 Multipath там точно нет, например. :)

на amd64-дискете нет даже dhcp-клиента :) на i386 есть. про новый https, будь он неладен, я вообще молчу

меня другое интересует - на bsd.rd (полном) есть возможность монтировать fat для установки образов. но фишка в том, что там он монтируется в режиме 8+3+маленькиебуквы. поэтому не видится ни INSTALL.i386, ни SHA256.sig (ибо буквы маленькие). поставить можно, но только принудительно. в готовой же системе fat монтируется нормально и с правильными именами.

столкнулся с этим буквально вчера.

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я про нативное исполнение

а вообще, на OpenBSD удивительно мало мипса. только пара раритетов и пара китайских дорогих нетбуков. удивительно тем, что на MIPS довольно много роутеров

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Есть в тех случаях, когда позволяет лицензия. В остальных — таки да, работает fw_update(1).

ну, это понятно. но я помню прагматичную позицию Тео, что прошивки, которые загружаются в устройство это то же самое, что прошивки, которые уже есть в устройстве, так что один фиг. :)

fw_update не люблю. прошивки храню локально. почему-то после релиза 6.1 прошивки с firmware.openbsd.org не проходили проверку цифровой подписи, поэтому наделал их из портов /usr/ports/sysutils/firmware и ставил через pkg_add -Dunsigned прошивко.tgz. ща, смотрю, всё заработало.

а в чём суть лицензии, что сразу нельзя, а с firmware.openbsd.org - можно?

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от bryak

Я бы пользовался kde, если бы оно весило до 500kb. KDE имеет такой же смысл в текущих реалиях, как драйвер на voodoo 3dfx.

- жизнь похожа на чашку чая
- почему?
- откуда я знаю, я же не философ

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

а в чём суть лицензии, что сразу нельзя, а с firmware.openbsd.org - можно?

У разных прошивок дела обстоят по-разному. Но в общем случае, если прошивка не BSDL-совместимая (то есть содержит дополнительные ограничения, или вирусная, или ещё что), то в состав базовой системы её включать нельзя. Особенно клинический случай — ulpt, цитирую:

«You may not copy the Software onto any public network.»

Вот и что с такими делать? :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Вы точно не из моих студентов? А то мне их приходится постоянно отучать лезть в гугл, не разбираясь, что он им выдаёт, вместо того, чтобы ходить на родные сайты...

http://www.openbsd.org/users.html

Ряд разработчиков (henning@, florian@, job@ и другие) используют OpenBSD для магистральных роутеров, можете поискать в списках рассылки.

Мир — он немножко больше, чем бСССР. ;)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

то в состав базовой системы её включать нельзя

у нас в src директория gnu самая большая :)

кстати, переезд на clang уберёт gcc из compXX? и ещё, сейчас есть compXX с базовыми вещами clang, и есть пакет llvm с гигабайтом всего. они будут дублироваться, или что?

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мир — он немножко больше, чем бСССР. ;)

у нас раньше nanobox (если не ошибаюсь) делал роутеры на OpenBSD. на Украине - bbox и ещё кто-то. в последнее время их не видно, нанобоксы точно уже на linux (когда я последний раз интересовался, ща даже не знаю, живы ли ещё)

к сожалению, в OpenBSD нет аналога cloop/squashfs для сжатых данных - это экономит место. есть, конечно, сжатый рамдиск, но там, видимо, по памяти идут вопросы

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

кстати, переезд на clang уберёт gcc из compXX?

Для amd64 и i386 пока что нет, 6.2 будет с обоими компиляторами. Собственно, Тео вообще планировал 6.2 выпускать с GCC в качестве системного компилятора, но Clang как-то неожиданно хорошо пошёл. Во многом за это, конечно, надо сказать спасибо ребятам из FreeBSD:

Ребята из FreeBSD! Искреннее спасибо!

После 6.2, если не будет проблем, думаю, gcc будет выпилен на x86-архитектурах.

Кстати, внезапно выяснилась проблема: собрать clang посредством gcc реально, а вот наоборот — пока что не получается. Так что gcc в базе собирается с помощью gcc. Благо что 4.2.1 ещё не завязан на C++ и нет проблемы libstdc++ vs. libc++.

и ещё, сейчас есть compXX с базовыми вещами clang, и есть пакет llvm с гигабайтом всего. они будут дублироваться, или что?

В портах полный комплект, со всякими дополнительными плюшками. В базе комплектация меньше, там только компилятор, компоновщик и libc++.

Так как собирать частично devel/llvm не получается, то он, действительно, частично дублирует системный. На clang-архитектурах devel/llvm для сборки портов вряд ли потребуется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так как собирать частично devel/llvm не получается, то он, действительно, частично дублирует системный.

так может лучше сделать llvm-upd, без этих самых вещей. 300 мб то не лишние.

я новый снапшот накатил - там и compile.tgz и куча всего. на 950 мб полная установка вышла. в 6.1 полная с компиляторами где-то 550 мб, без компиляторов чуть больше 300 мб

ps. а с похоронами vax и прочих мелких архитектур не планируется ли переход с gz на xz? уже все порядочные люди перешли, одни мы место не экономим :)

buratino ★★★ ()