LINUX.ORG.RU

Тео де Раадт подверг критике предложение убрать из OpenBSD поддержку бинарных прошивок

 


4

5

Тео де Раадт, создатель OpenBSD, выступил с резкой критикой против чистки OpenBSD от бинарных прошивок, предложенной одним из участников рассылки.

По мнению Тео, несвободные бинарные прошивки, поставляемые отдельно от аппаратного обеспечения, ничем не отличаются от случаев, когда эти прошивки находятся в постоянной памяти самих устройств. Более того, подобная практика отчасти полезна, поскольку упрощает обновление прошивок.

Опасения, что эти прошивки могут содержать бэкдоры, не имеет смысла, поскольку если производителю нужно встроить бэкдор, то он встроит его в прошивку, хранящуюся непосредственно в устройстве. Если пользователь желает использовать свободное аппаратное обеспечение, то он должен озаботиться этим на этапе покупки «железа», а если он сознательно выбрал оборудование, требующее загрузки прошивок, то рассчитывает иметь возможность получить эту возможность от операционной системы.

В ответ на предложение заняться реверсингом несвободных прошивок и написанием на их основе свободного кода, Тео охарактеризовал автора нелестным образом («you are quite a persistant idiot») и напомнил, что количество несвободных прошивок приближается к 250 тысячам. Что, очевидно, делает задачу практически невыполнимой.

«Современное железо такое, какое есть. Заявления, что OpenBSD не должна работать на подобном оборудовании, это большая ошибка. Вы подобны детям, требующим свобооооооооооды», - заключил Тео («Fact is, modern hardware simply „is what it is“. Telling people that OpenBSD should not run on such hardware is a gigantic illusion. You come off like a child, demanding freeeeeeedom»).

Вопрос об удалении бинарных прошивок был поднят в рассылке после заявления корпорации Intel о том, что графическим ядрам новых процессоров Skylake потребуются для работы подобные прошивки. Лицензия на них явно запрещает дизассемблирование и реверс-инжиниринг этих прошивок, которые будут поставляться лишь в скомпилированном виде без предоставления исходного кода.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: beastie ()
Ответ на: комментарий от GMax

Неправильно это все.

Тео всегда прав. На этом правиле вся земля держится.

buratino ★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

Почему? А у столлманоугодного Трискеля есть проблемы с железом?

GMax ()
Ответ на: комментарий от buratino

А, так ты яркая идндивидуальность(тм). Но при этом, наверное, не хочешь, чтобы тебя все считали полным никем? Позволь, а как тогда оценивать «творчество, интеллект, уникальность личности»?

Не идндивидуальность, а индивид, которому, в принципе, наплевать на то, кем его считают сферическое «все». Это тебе не выскочка, который спит и видит, как бы стать знаменитым, ради того, чтобы стать знаменитым, ради того, чтобы одурачить и создать вокруг себя толпы поклонников. Меня воротит от всяких тусовок, сообществ, сборищ, групп, субкультур и т.п. Но тебе, судя по твоим «да здравствует великий Тео», этого не понять :-)

Не, дружок, тут всё проще. Поэтому и Тео, и других ярких персонажей будут оценивать по воле, по характеру, по творчеству и интелекту, уважать их, признавать их заслуги.

Вот его, этого твоего «яркого» кумира Тео и оценили, когда пинками выгнали из NetBSD. Не прижился в сообществе, видишь ли :-) Или ты забыл? :-) Я вот не забыл. :-) Поэтому не надо мне заливать про «яркость» теодырадта. :-)

А тебя - нет, потому что за тобой, кроме пафосного загибания губок, ничего и нет.

За мной есть хотя бы презрение к культу личности и способность критически мыслить, не поддаваясь инстинкту толпы. Сказал тебе, нетусуюсь я :-)

А уж такие, как вы, яркие индивидуальности(тм), так вообще без направляющей и указывающей ни на что неспособны, абсолютная позиция не даёт возможность компромиссам - а в одиночку каждый из вас не сможет осилить вообще всё.

Рассуждение типичного фоната, которому внушили, что он - всего лишь винтик. Что без великого и могучего лидера - он никто. Мало того, этот фонат ещё пытается перенести с больной головы на здоровую. Не выйдет :-) В отличии от тебя, не начальнеги не нужны.

Поэтому люди давно придумали иерархию и делегирование. И поэтому ценят тех, кто этого более достоин, кто более нужен. А не тебя.

Вот вот, что и требовалось доказать. :-) Ты хорошо вписываешься в придуманную и навязанную тебе иерархическую модель. Не пора ли по долгу службы спеть хвалу великим лидерам? :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Просто придется вернуть ГОСТ, вот и товарищи в треде предлагают усиленно ))

Для начала надо завоевать мир - сомневаюсь, что транснациональные компании начнут «гостировать» свои изделия :D
P.S. Если схему К155ЛА3 можно увидеть в справочниках (именно потранзисторную, а не блочную), то с той же TDA2030(стоит в 90% усилков ширпотреба) хрен на рыло - китайцы реверсят TDAшки (Princeton Technology Corp. специализируется на ентом), при этом делают это криво - летят китайские/тайванские микрухи пачками..
Но опять же, если 155/555 линейки отечественныхмикрух хоть и спёрты из-за бугра, но они на соцначалах практически гостированы, а вот что с остальными капиталистами делать? Не будут они на сочначалах открывать многолетние разработки - и имеют на это полное право.
А что именно закрыто - спеки, дрова, прошива или железо (а я уже говорил, что бэкдур можно и железячным сделать) - уже до лампочки, или любители «швабоды» ограничиваются калькулятором, или им придётся считаться со свободой разрабов закрытого продукта.

drfaust ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Дело скорее не в удешевлении устройства а в упрощении смены фирмвари, вернее теперь есть жесткая связь между драйвером и проливаемой прошивкой. Откатил дрова откатилась и прошивка ну и vice versa.

На самом деле я даже не знаю огорчаться и немного порадоваться. Во-первых теперь об этом проблеме задумались, во-вторых теперь производителям железа уже будет сложнее отмазываться «нафиг вам исходники фирмвари, её же не сменить никак». А там, глядишь и недалеко до открытия и этой части. Ну, или нет.

zink ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

А где инфа про фирмварь интела которая уже сейчас есть?

А почти нигде. Фирмварь есть и есть. Интель для процев выкатывал в том числе утилиту для обновлия этой блобятины (и под линь тоже). В убунте накатывается при загрузке, в федоре какой-то велоспиед придумывали чтобы накатывать фирмварь по dbus и налету (у кого-то явно dbus головного мозга).

zink ★★ ()
Ответ на: комментарий от zink

Фирмварь есть и есть. Интель для процев выкатывал в том числе утилиту для обновлия этой блобятины (и под линь тоже).

Это про микрокод проца. А я про видеокарту спрашиваю (некоторые были отдельно от проца)

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zink

С открытием все очень непросто, вон интеловский апдейт микрокода закрыт до сих пор, да еще и зашифрован. Даже для древних процессоров никто ничего не отдает. Думаю что с этой частью будет тоже самое.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Предварительно вырастив все микросхемы.

h4tr3d ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Ладно, это я замечтался. Но теперь хотя бы все в курсе. Может быть больше начнут уделять этой проблеме внимания. А то раньше «код не видно, сделаем вид, что всё открыто»

zink ★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

достаточно всего лишь не подключать к интернету

anonymous ()

Кстати, на опеннете в обсуждении этой новости вскрылись интересные нюансы по поводу популярного «в России я по закону имею право декомпилировать то, чем пользуюсь». Оказалось, в законе написано вовсе не это.

Там прямо говорится «декомпиляция разрешена при соблюдении следующих условий». А условия вполне жесткие:

  • у тебя есть лично тобой (не сторонними лицами) написанная программа, причем, написанная «независимо» (что бы это ни значило);
  • этой программе для взаимодействия с программами, написанными другими лицами, необходима информация, которую можно получить лишь в процессе декомпиляции;
  • эти программы, написанные другими лицами, тоже должны взаимодействовать с тем несвободным бинарником, который ты декомпилируешь;
  • информация, полученная в результате декомпиляции не может быть использована для написания свободной замнены декомпилируемой программы.

    Отака фигня, малята.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отака фигня, малята.

В законах много чего написано :-) Только кто ж признается, что он что-то декомпилил? :-)

anonymous ()

Может быть я что-то не так понимаю, разъясните мне пожалуйста. Ранее Тео на вопрос «будет ли опенбсд для распберри пи?» грубо ответил что-то типа «распберри - это набор проприетарного фирмваре. вы совсем не знаете историю опенбсд?» и таким образом, видимо, заключил, что нет, не будет опёнка на этой богомерзкой закрытой проприетарной малинке. А тут вдруг фирмваре оказывается вполне ок. Значит ли это что Тео поменял своё мнение и опенбсд для малинки становится возможным? Или это разные вещи обсуждались?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

разные вещи: здесь занесли, а там - нет

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.