LINUX.ORG.RU

Mathematica на linux'e

 , , , ,


0

1

Дистрибутив - openSUSE 11.3. Рабочая среда - xfce 4.6.
На рабочем столе - firefox 3.6.10 с vimperator'ом, математический пакет Mathematica, где представлено пошаговое решение систем уравнений методом Гаусса (лабораторная по численным методам).

>>> Просмотр (1366x768, 185 Kb)



Проверено: JB ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от mclaudt

>Например, Table[Plot[Sin[ n x], {x, 0, 2 Pi}, ImageSize -> {150, 150}], {n, 1, 6}] выдаст серию графиков.

А Table[i^2, {i, 10}] выдаст лист.


по-моему, это довольно очевидно и прозрачно

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

>>по-моему, это довольно очевидно и прозрачно

Да нифика, тут под ковер запихано кучу костылей и присыпано синтаксическим сахаром. Перемешано в одну кучу форма и содержание.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от note173

как бы задача решения уравнения и написания ОС мягко говоря несоизмеримы =)

Тут же никого не просят теорему придумать и доказать.

BattleCoder ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

в любом случае при обучении лучше концентрироваться целиком на предмете изучения, используя максимально удобный для обучения инструмент

первую лабораторную по численным методам я писал тоже вручную, на с++, но увидев, как быстро одногруппники, вообще не знакомые с программированием, решают ту же задачу в 10-15 строчек, перешел на математику)

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Максима берет на себя четко определенную задачу аналитику

И справляется с ней намного хуже, чем Mathematica.

Намешана в помоечную кучу объектная модель.

Это ты о чем?

Например, Table[Plot[Sin[ n x], {x, 0, 2 Pi}, ImageSize -> {150, 150}], {n, 1, 6}] выдаст серию графиков.

А Table[i^2, {i, 10}] выдаст лист.

Не понял, что тебе не нравится. Ясное дело, что во втором случае графиков не будет, так как нету функции вывода графика. И при чем тут объектная модель? Функция Plot выдает текстовое значение на выходе, это уже оболочка интерпретирует данный вывод как картинку.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

Ну, у нас как раз программа обучения на C (без плюсов) по вычислительным методам...

Правда, те же нейронные сети обучаем в matlab %) хотя на C/C++ тоже успешно можно было бы делать.

Кстати, в тему вопрос - а scilab ведь тоже умеет нейросети? и насколько успешно, кто знает?

BattleCoder ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

Можно возразить, что, мол, просто дело в привычке. Но лучше привыкать к набору отдельных узких инструментов, чем к запаянным загадочно гудящим комбайнам с блестящими кнопочками.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от note173

Именно поэтому привыкать к набору методов объекта на выходе функции Plot, реализованной каким-то индусом для какой-то версии какой-то закопиращенной софтины намного глупее, нежели однажды раз и навсегда привыкнуть к общему подходу, который уже десятилетия исповедует тот же гнуплот.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Именно поэтому привыкать к набору методов объекта на выходе функции Plot

Какие методы объекта нахрен? Ты видел, в каком виде ядро математики выдает картинки?

Картинка там выглядит примерно вот так: http://paste.org.ru/?ifnbdd

Все, что можно задать, получить и передать в Математике кодируется текстовыми выражениями.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

И вообще, при чем тут вся эта хренотень про гнуплот и т.д, если Mathematica просто и банально может решить те вещи, которые Maxima не может и никогда не сможет? Это то же самое, что сравнивать школьный калькулятор с компьютером.

Мы же говорим про математические возможности или про что? Шашечки или ехать?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

И где ты видел чтобы хоть кто-то работал так напрямую с ядром? Не делай смешно моим тапкам. Все равно все насажены на GUI-шные зонды.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> И где ты видел чтобы хоть кто-то работал так напрямую с ядром? Не делай смешно моим тапкам. Все равно все насажены на GUI-шные зонды.

Совершенно спокойно. Если графики не нужны, а нужна работа с формулами. Хотя и графики можно прямо из ядра экспортировать в нужный формат или выводить в отдельное иксовое окно. Оболочка же просто упрощает работу. Формулы представляются в удобном виде, с математическими значками и т.д.

Но и без всякой оболочки чисто ядро Математики уделывает Максиму в пух и прах.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Ехать, но не с кляпом во рту и мешком на голове.

и куда ты приедешь с системой, которая только школьные-первокурсные задачки умеет решать?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

> как ты собрался на фортране делать символьные вычисления?

Математика как и Мэпл — профессионально-ориентированные пакеты. Учить ЧМам на них студентов — преступление, т.к. студент ничему не научится.

Если уж на то пошло, для работы с некоторыми символьными данными есть GINAC (C++ библиотека), настоящими CAS являются уже упомянутая тут Maxima и Axiom, есть куча библиотек для работы — GMP/MPFR , cln (арифметика произвольной точности), lapack/atlas/blas для линейной алгебры, GSL (научные вычисления), те же scipy/numpy для того же, gnuplot/matplotlib для графопостроения, R для статистики, tikz/asymptote/metapost для векторных рисунков и диаграмм.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> настоящими CAS являются уже упомянутая тут Maxima и Axiom

Еще Reduce. Но все они по сравнению с Mathematica - просто школьные калькуляторы.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>>и куда ты приедешь с системой, которая только школьные-первокурсные задачки умеет решать?

Что за наглое враньё? Какой первый курс? Максима - идеальный инструмент физиков-теоретиков, который облегчает им символьные выкладки. А класс решаемых задач определяется шаблоном подстановки и глубиной знания матчасти и не ограничен никакими курсами.

Если ты не втыкаешь в механику вывода каких-то узких спецфункций, то что толку что математика выдаст тебе ответ с их использованием?

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от Nxx

> Еще Reduce. Но все они по сравнению с Mathematica - просто школьные калькуляторы.

Ого! Сильное заявление. Если что, в Аксиоме единственной реализован полный алгоритм Риша для интегрирования в элементарных функциях. Интегратор в Математике действительно лучше мэпловского, однако он любит выдавать абсолютно точные, но совершенно бесполезные результаты — например в виде произведения сингулярной функции на нулевую, имеющее конечный предел. Впрочем, я biased в сторону Мэпла, поскольку пользуюсь им с V R3 версии (познакомился примерно в 1998 году)

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Если ты не втыкаешь в механику вывода каких-то узких спецфункций, то что толку что математика выдаст тебе ответ с их использованием?

CAS нужна для облегчения вывода. Если ты знаешь наизусть все алгоритмы и можешь по ним выводить на листке бумаги, то тебе и CAS не нужна.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Ого! Сильное заявление. Если что, в Аксиоме единственной реализован полный алгоритм Риша для интегрирования в элементарных функциях.

Не полностью. Только в одну сторону: если Аксиома пишет, что не решается, значит, не решается. А если не смогла взять - значит, может быть, и решается. В любом случае, все вышеперечисленные даже не знают большинства специальных функций, которыми может оперировать Mathematica. Не говоря уже о том, чтобы брать в них интегралы или решать уравнения.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Так вот и выходит что это как раз именно математика нужна первокурсникам, чтобы её загадочный выхлоп на первый раз подтолкнул к изучению конкретной матчасти.

можешь по ним выводить на листке бумаги

Проверкой этого унылого этапа максима и занимается.

mclaudt
()

Пытался просчитать недавно в Maxima и засел надолго за изучение мануала, переискал кучу функций и настроек, в итоге все эти куски объединил в один сложный алгоритм - но Maxima отказалась его считать.

Затем открыл Математику и за 2 минуты сделал то, что надо. Причем таких извращений с синтаксисом делать не пришлось.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> А класс решаемых задач определяется шаблоном подстановки и глубиной знания матчасти и не ограничен никакими курсами.

Реши-ка мне на Максиме такую простую задачку:

Найти аналитическую функцию f(x), такую, что f(x+1)-f(x)=tan(x)

Решений, конечно, бесконечно много. Но сможет ли твоя любимая Максима найти хоть одно?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Проверкой этого унылого этапа максима и занимается.

То есть, ты используешь CAS только для проверки выводов, сделанных вручную?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Хе-хе, да там все крутится вокруг гипергеометрической функции и ее обощений :)

Ну, результат какой?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Про арктангенсы?

Арктангенсы? Вопрос по-моему, про другое был.

Но оба, и Мэпл и Математика выдали одно и то же

Какой ответ?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Ну так это же не ответ. Я же спрашивал про аналитическую функцию. А то, что ты привел - это в лучшем случае, иначе сформулмированное условие.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> не понял, что значит «не ответ»?

Потому что это просто другая форма записи заанного вороса.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Построй график решения. Вырази решение через ограниченное количество известных специальных функций.

График твоего «решения» сможешь построить? Откуда видно, что твое решение - аналитическое? Я же спрашивал про аналитическую функцию.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Впрочем, это я и без математики решу:

f(x+1) = exp(d/dx)

f(x+1) - f(x) = (exp(d/dx) -1) f(x) = tan(x)

f(x) = 1/(exp(d/dx)-1) tan(x)

1/(exp(d/dx)-1) = разлагаем в ряд и действуем на tan(x)

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Какое к черту решение, когда в исходной записи содержится ответ? На любой конечной сетке ответ параметризован значением функции на точках в отрезке [0,1). Задай эти начальные условия - получишь автоматом ответ.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Какое к черту решение, когда в исходной записи содержится ответ? На любой конечной сетке ответ параметризован значением функции на точках в отрезке [0,1). Задай эти начальные условия - получишь автоматом ответ.

Ну давай, приведи хоть одно решение. Задай значения функции произвольно, как хочешь.

Nxx ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.