FluxBox + Arch

Xfce откуда-то автоматически подхватывает иконки для приложений

С каталогов /usr/share/icons системные и ~/.local/share/icons пользовательские, согласно теме иконок в xfconf

Буфер: xfce4-clipman

Зачем, без него буфер не работает? Я его и из XFCE удалил.

Звук: Pipewire+Volumeicon

Ну так показали бы, как оно выглядит в трее на панели

Что за пёс?

Fluxbox + Arch
ОЗУ, на чистом старте оно гораздо ниже, в районе 640 мегабайт

Надеюсь, это с открытым Chrome? Что-то же должно столько сожрать. Если ничего подобного не запущено, это ужасный результат. И «гораздо ниже» чего?

Firefox(148), Blueman и SystemD, полагаю.

И «гораздо ниже» чего?

Тех 2,8 Гб со второго скриншота

Зачем, без него буфер не работает? Я его и из XFCE удалил.

Такой есть(clipman не из набора XFCE)? Мне лично хотелось историю буфера, чтобы туда ещё загонялись картинки

Честно, не знаю. Недавно сфоткал во время прогулки

Если голая консоль 250-300 Мб. Сам по себе fluxbox где-то 16 Мб, все остальное его обвес

Мне лично хотелось историю буфера, чтобы туда ещё загонялись картинки

Понятно, т.е. нужен менеджер буфера обмена.

голая консоль 250-300 Мб

Что за чушь? Один сеанс консоли (TTY + Zsh/Bash) потребляет от 1 до 5 МБ ОЗУ. Даже если ты имел в виду эмулятор терминала (что вряд ли, ТС писал про «чистый старт»), то всё равно не попал: XTerm потребляет 10 МБ ОЗУ. Прочие лёгкие для Fluxbox терминалы и того меньше (st, например).

Что за чушь?

Почему? Специально перезагрузился.

За пёсю лайк, за набор софта лайк

Ну и, сколько из этого getty+bash потребляют? Я тоже могу 20 сервисов в автозагрузку кинуть. У меня вся система потребляет 14 МБ ОЗУ.

Ну и, сколько из этого getty+bash потребляют?

При чем здесь конкретное приложение bash?

Надеюсь, это с открытым Chrome? Что-то же должно столько сожрать

fluxbox + обвес + иксы + сервисы, вот вам и картина. Естественно это меньше чем DE, но не сказать, что на порядок.

То что у вас 14 Мб, это хорошо, но что из этого хорошего на самом деле? Какой такой глубинный смысл экономить на 32 Гб физической памяти? У меня тоже на старом нетбуке (i386) c 1 Гб памяти полностью загруженный fluxbox отъедал 80 Мб, стоял antiX.

При чем здесь конкретное приложение bash?

При том, что «голая консоль» — это и есть TTY (Getty) + shell (Bash) и ничего более.

Напомню:

голая консоль 250-300 Мб

Что за чушь? Один сеанс консоли (TTY + Zsh/Bash) потребляет от 1 до 5 МБ ОЗУ

Наш диалог.

fluxbox + обвес + иксы + сервисы, вот вам и картина

Какое это имеет отношение к TTY?

То что у вас 14 Мб, это хорошо, но что из этого хорошего на самом деле?

Примерно всё. Не вижу минусов.

Какой такой глубинный смысл экономить на 32 Гб физической памяти?

Какой такой глубинный смысл постоянно скупать ноутбуки сомнительного качества (зато с 32 ГБ ОЗУ) вместо того, чтобы пользоваться качественным и удобным устройством на протяжении многих лет, если оно способно великоплепно решать те же задачи? С нужными параметрами качественный ноутбук нынче очень трудно найти, чтобы он при этом имел жирный аккумулятор, качественную клавиатуру и неглючный BIOS. Откуда это бесконечное желание потреблять, потреблять и ещё раз потреблять?

В конце концов именно из-за привычки или желания экономить аппаратные ресурсы устройства люди обычно и выбирают именно Fluxbox, а не GNOME Shell или KDE Plasma.

При том, что «голая консоль» — это и есть TTY (Getty) + shell (Bash) и ничего более.

Понятен ваш подход, ни временные фс ни сервисы, это все не считается.
Это больше похоже на натягивание статистики. Главное себя не обманывайте.

Примерно всё. Не вижу минусов.

Мне тоже не видно ваших минусов, но подозреваю, что они есть.

В конце концов именно из-за привычки или желания экономить аппаратные ресурсы устройства люди обычно и выбирают именно Fluxbox

Я из ностальгии, решил посмотреть через 20 лет. В основном пользуюсь i3, реже xfce.

Понятен ваш подход, ни временные фс ни сервисы, это все

К голой консоли не относятся, совершенно верно.

Понятен ваш подход

Себя не обманывай. Это простая логика, а не «мой подход».

Я из ностальгии, решил посмотреть через 20 лет
пользуюсь i3, реже xfce

Про тебя я и не писал. Я привёл пользователей Fluxbox как основным оконным менеджером (без использования готовых окружений рабочего стола) в качестве аналогии к пользователям надёжных качественных старых ноутбуков, у которых нет никакого желания терять в качестве устройства ради моды и десятков гигабайт ОЗУ.

Как по мне, так выглядит отлично. У меня везде arch + icewm, потребление примерно такое же, я его и не смотрю особо, 32GB RAM.

у которых нет никакого желания терять в качестве устройства ради моды и десятков гигабайт ОЗУ.

Есть наверное такие, кто выжимает все соки из устройства. Это их личное дело.

Что касается fluxbox, то он отстал от общего развития. Сейчас вылезают непонятные косяки, случается вылетает от ПКМ, особенно по панели или меню, чаще когда оно в углу экрана. Бывает отказывается уходить в сон, просто наглухо виснет. Время синхронизируется после сна с задержкой, вкладки окон на панели не дружат с эмодзи, хотя в браузере названия вкладок работают корректно. $XDG_SESSION_DESKTOP после какой-то обновы перестал его определять, теперь явно:

XDG_SESSION_DESKTOP="fluxbox" exec fluxbox

В других WM всего этого не наблюдается

Его по-прежнему можно настроить под свои задачи, но это и в других WM не сложно. Ну и без обвеса, он такое себе удовольствие.

Мой взгляд на fluxbox

кто выжимает все соки из устройства. Это их личное дело.

А я о чём? "... удобным устройством на протяжении многих лет, если оно способно великолепно решать те же задачи" (c).

Нет смысла лезть в лично моё дело, пытаясь навязать мне поменять качественное устройство на новую непонятную железку, которая хуже решает те же задачи.

Что касается fluxbox, то он отстал от общего развития

То, что тебе лично удобнее i3 или XFCE — вообще не отменяет того, что Fluxbox может быть рабочим и рациональным выбором. Это не мой выбор, но выбор ТСа. «Отстал от общего развития» — это просто ты нашёл удобный обесценивающий ярлычок, скрывающий реальное «лично мне больше не подходит». В целом это нормально, потому что так делает большинство. Ненормально тут только делать из этого псевдотехнический вердикт. Сам я Fluxbox запускал всего один раз очень много лет назад, а реально им не пользовался, но раз люди до сих пор им пользуются и их он полностью устраивает, то это их личное дело.

К чему ты излил в данном контексте свой опыт с Fluxbox понять не удаётся. Если ты на примере своего опыта с Fluxbox хотел показать, что нетребовательные WM «отстали в развитии», то у тебя не вышло. Да и есть много других нетребовательных WM, причём которые ещё и активно обновляются (IceWM, cwm, dwm, AwesomeWM и многие другие), потребляющих ещё меньше ОЗУ, чем Fluxbox.

Да ничего я не искал, я описал реальные проблемы, которые следуют из-за того, что флаксбокс отстает от всего остального, его хоть и пересобирают под явные зависимости, но что-то с ним явно не так.

нетребовательные WM «отстали в развитии»

При чем здесь остальные «нетребовательные WM», какое они имеют отношение к fluxbox?
Вы что-то там сами для себя надумали.

Да ничего я не искал

Я ни про какой поиск не писал. Это уже твои фантазии.

я описал реальные проблемы

Вот я и не могу понять, зачем ты мне изложил свои проблемы с Fluxbox'ом. Это твоё личное дело. Мы про ОЗУ и нетребовательность в контексте оперативной памяти говорили. А на что конкретно ты ответил мне «описанием реальных проблем» — понять не удалось.

реальные проблемы, которые следуют из-за того, что флаксбокс отстает от всего остального

Вообще не отменяет того, что Fluxbox может быть рабочим и рациональным выбором. Это не мой выбор, но выбор ТСа. Раз люди до сих пор им пользуются и их он полностью устраивает, то это их личное дело.

«нетребовательные WM», какое они имеют отношение к fluxbox?

Прямое, учитывая контекст, в котором они упомянуты: как и Fluxbox, закрывают проблему классического нетребовательного к ОЗУ рабочего стола. Весь наш диалог именно о потреблении ОЗУ. Напомню: он начался с того, что ты ворвался с ответом на мой вопрос к ТСу о том, что именно у него заняло столько ОЗУ, вкинув вызывающе неверную информацию «голая консоль 250-300 Мб». Причём уже после того, как он ответил с уточнением, что это всё-таки с учётом Firefox и Blueman.

это просто ты нашёл удобный обесценивающий ярлычок

Я ни про какой поиск не писал

Ну если «нашёл» без поиска, бывает такое, шёл-шёл и нашёл.

Мы про ОЗУ и нетребовательность

Я лишь упомянул, что в консоли (TTY) не многим меньше, 250-300. Может у вас иначе за счет другой архитектуры (как предположение), меньшего физического размера оперативы. Это ваши личные настройки, выпиливание не нужного вам и оптимизация.

А fluxbox c сопутствующими приложениями так и отъедает 600-700 Mb, как любой другой WM в похожей конфигурации. Что вы вообще пытаетесь доказать, я понять не могу.

Вот i3, почти как fluxbox:

i3:                                  42.31mb
i3bar:                               17.41mb
i3status:                             8.21mb
polkit-gnome-authentication-agent-1: 41.59mb 
xfce4-power-manager:                 42,49mb 
xfce4-screensaver:                   47.12mb
picom:                               59.81mb 

Вот и прибавьте к этому все остальное, что потребляет память.
Это обычная конфигурация, иначе уныло.

Ну если «нашёл» без поиска, бывает такое

Да, бывает такое. Идёшь по улице, что-то находишь. Так же и тут: тебе не нужно целенаправленно задаваться вопросом поиска удобных ярлыков. Они подсознательно сами находятся, когда ты формулируешь мысли.

Я лишь упомянул, что в консоли (TTY) не многим меньше, 250-300

Неправда, я перепроверил. Там сформулировано куда более категорично: «В чистой консоли 250-300 МБ». Причём это в контексте ответа на вопрос «что столько сожрало», который я задал не тебе.

Может у вас иначе за счет другой архитектуры

Архитектура тут не при чём.

меньшего физического размера оперативы

А это правда. Но при 32 ГБ ОЗУ можно настроить, чтобы ядро не занималось излишним жором ОЗУ.

fluxbox c сопутствующими приложениями так и отъедает 600-700 Mb

В том-то и дело, что это лично у тебя он столько отъедает. Вероятно, из-за дистрибутива, не очень грамотной установки, жора ядром ОЗУ под кеш при настройках по умолчанию и так далее. Но даже так про 700 МБ — это ты, скорее всего, завысил.

Вот i3, почти как fluxbox
i3: 42.31mb

Вот, теперь похоже на правду — 42 МБ.

Как всегда, интерфейс на базе WM (всмысле не DE), не может выглядеть не ужасно. Точнее, технически возможно и может, но ни один линуксоид его еще ни разу не настроил чтобы было не ужасно.

Там сформулировано куда более категорично: «В чистой консоли 250-300 МБ»

Я имел ввиду tty, а не эмулятор терминала, т.е. без иксов, /dev/tty2 (в моем случае)

Архитектура тут не при чём.

х32 кушает поменьше х64

Но при 32 ГБ ОЗУ можно настроить, чтобы ядро не занималось излишним жором ОЗУ.

У меня редко и треть от этого расходуется, смысла выгадывать нет. На другом ноуте с 8Гб, обычная картина:

$ free --mega
               total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:            8196        2517        4383         615        1819        5678
Swap:           4294           0        4294
$ zramctl
NAME       ALGORITHM DISKSIZE  DATA COMPR TOTAL STREAMS MOUNTPOINT
/dev/zram0 zstd            4G    4K   40B   12K         [SWAP]

Я имел ввиду tty, а не эмулятор терминала, т.е. без иксов

Логика устроена иначе. Когда ты пишешь "в чистой консоли" — это значит внутри/в рамках/в пределах консоли. Ничего более. Это совершенно не значит «система, в которой используется голая консоль без графики».

Может у вас иначе за счет другой архитектуры

Архитектура тут не при чём.

х32 кушает поменьше х64

На приведённом мной выше скриншоте нет информации о том, что это x86_32.

У меня редко и треть от этого расходуется

Ну то есть ты сам хороший пример человека, который фактически переплатил за ОЗУ, т. к. она и на треть не используется. Лично я в этом не вижу никакого смысла.

Любая ОЗУ расходуется на 100% всегда, ибо браузер. Консоль мерить это вообще не от большого ума. Какая разница сколько консоль жрет, кого это вообще волнует.

Любая ОЗУ расходуется на 100% всегда

Вызывающе неверная информация.

Логика устроена иначе

У вас она какая-то своя, что логично.

она и на треть не используется

На 2/3 не используется.

Лично я в этом не вижу никакого смысла.

Я вот тоже не вижу смысла, но отказываться не стал.

У вас она какая-то своя, что логично

Нет, есть логика высказываний (формальная логика), которой я успешно пользуюсь. Какой логикой пользуешься ты я не знаю. Наверное, диалектической логикой. Потому что у тебя из «в чистой консоли» почему-то вдруг следует «система, в которой используется голая консоль без графики».

На 2/3 не используется

Всё меньше неиспользованной ОЗУ у тебя остаётся с каждым сообщением. Ты аккуратней, а то так совсем её не останется.

Я вот тоже не вижу смысла, но отказываться не стал

И давно ты стал совершать заведомо бессмысленные поступки?

У меня редко и треть от этого расходуется

На 2/3 не используется.

Всё меньше неиспользованной ОЗУ у тебя остаётся с каждым сообщением

Вы сегодня спали вообще?

И давно ты стал совершать заведомо бессмысленные поступки?

В чем бессмысленность, а вы бы отказались от подарка? Две плашки по 16 и терробайтный ссд. Что вы лезете в чужой кошелек, вам от этого что?

Это вызывающе верная информация, называется жиза. Замерьте уже сколько браузер жрет, зачем заниматься ерундой.

Что касается fluxbox, то он отстал от общего развития. Сейчас вылезают непонятные косяки, случается вылетает от ПКМ, особенно по панели или меню, чаще когда оно в углу экрана. Бывает отказывается уходить в сон, просто наглухо виснет. Время синхронизируется после сна с задержкой

Перечисленные проблемы не относятся к задачам, решаемым оконным менеджером. При чём тут Fluxbox?

Это вызывающе верная информация, называется жиза. Замерьте уже сколько браузер жрет, зачем заниматься ерундой.

Замерил. 5% ОЗУ. Как из этого следует, что ОЗУ забита на 100% всегда?

Не знаю, причём тут браузер и замеры — ерунда какая-то. Но ОЗУ и правда в большинстве случаев используется (почти) на 100% — под дисковый кэш. Эта память «доступна», но не «неиспользуемая» или «простаивающая».

Понятно, что не прям всегда и у всех: сразу после загрузки кэш не заполнен, ну и есть отдельные уникумы которые и файлы-то толком никакие не загружают никогда. Но в общем и целом, обычно вся (почти) память используется.

При чём тут Fluxbox?

Если таких проблем нет в i3-wm, который установлен на том же ноуте, с практически одинаковым набором автозапуска, то остается только сам fluxbox. В XFCE тоже все в порядке.

Я потерял цепочку сообщений, но я забыл упомянуть одну вещь про оперативку - графика у меня встроенная и на неё, из оперативки, выделяется 512 мегабайт. Так что система, подозреваю, могла бы отбирать до 300-400 мегабайт! @dmitry237, @Return

Перечисленные проблемы не относятся к задачам, решаемым оконным менеджером. При чём тут Fluxbox?

Всё перечисленное кроме синхронизации времени вполне может относиться к багам в работе WM.

Синхронизация времени, скорее всего, случайно затесалась, и её следует проверить потщательнее в fluxbox и i3 ещё раз. Вероятно, Просто тестирование до этого было проведено с ошибками (допускаю, что XFCE как DE может делать что-то особенное, поэтому важно сравнить именно с другим WM, но не с DE).

Отлично, а теперь поработай в браузере.

Отлично, а теперь поработай в браузере.

У меня там особо работы нет. Открыты вкладочки с документацией, сосальной сетью, рабочим трекером и даже максом. 5% (4.9, но я округлил).

Можно пример работы в браузере, чтобы я попытался воспроизвести.

Если браузер занимает 5%, то все остальное при этом <0.5%, тем более нет смысла считать.

Если браузер занимает 5%, то все остальное при этом <0.5%

Из первого никоим образом не вытекает второе. Остальное занимает 34% в текущий момент и до 90% в пике.

Да. Забыл сказать: у меня 16ГБ ОЗУ.

Я не правильно выразился - не просто остальное, понятно что есть задачи требовательные к памяти. А ядро, консоль, WM, DE, вот вся эта база в контексте обсуждения здесь, когда сравнивают какой WM сколько жрет. Мой пойнт в том, что WM вообще не жрет ничего по сравнению с реальными задачами, и считать это можно, только если хочется хорошо потратить время, а ютуб недоступен.

Ну тут согласен. Жручих ВМ как будто бы и нет. Чай не embedded.

Ну спецолимпиада у них такая, чего пристал :)

Кто-то при помощи одного ножа в лесу дом строит, кто-то всю Евразию вокруг по побережью объехать пытается, кто-то модель корабля в бутылке собрать, ну а кто-то вот загружает пустую ОС, в которой ровным счётом ничего полезного не происходит, и фотографирует как мало она при этом жрёт, и расписывает, как удалось уменьшить это число. Типа вот вы так не можете, а я смог. Практической пользы в этом нет, но тоже вполне себе развлечение. :)

Вы сегодня спали вообще?

Согласен, я не заметил «не» в «не используется». Уже засыпал. Тогда зачем ты написал то же самое, но другими словами?

В чем бессмысленность, а вы бы отказались от подарка?

Ну так с этого и нужно было начинать. Зависит от того, от какого именно человека подарок. В одном случае его можно продать, а в другом он сам по себе имеет ценность. В любом случае, если такое устройство действительно оказалось для меня удобным, я бы им пользовался.

Что вы лезете в чужой кошелек

Не выдумывай.

С меню на втором скриншоте улыбнулся. Давно не видел, чтобы вручную организовывали.

Дочь принесла 2x16 (не новые), она их не покупала, ee муж взял у своих родственников. Вот сейчас лежат 2х8, которые были при покупке ноутбука. Оставил на всякий случай, на втором ноуте память распаяна, а у жены и так два ноута с 16 на борту.

$ sudo dmidecode -t memory | grep -P '^\s+(Type|Manufacturer|Speed|Size):.+'
	Size: 16 GiB
	Type: DDR4
	Speed: 3200 MT/s
	Manufacturer: SK Hynix
	Size: 16 GiB
	Type: DDR4
	Speed: 3200 MT/s
	Manufacturer: SK Hynix