LINUX.ORG.RU

Re: WMaker

Ты что, правда ТАК работаешь?

PM85 ★★ ()

Re: WMaker

Приятный скрин. А почему mrxvt, а не aterm/xterm+screen?

logIN ()
Ответ на: Re: WMaker от PM85

Re: WMaker

Робатаю я в программах, а не в window manager'e :)

stassats ★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от logIN

Re: WMaker

А не знаю, что первое под руку попалось ;)

stassats ★★★★ ()

Re: WMaker

блин гониво какое-то... границ окна нету... странно.

Komintern ★★★★★ ()

Re: WMaker

Напоминает скрины 3-х летней давности, мило =)

PM85 ★★ ()

Re: WMaker

Ужас то какой... напоминает дни моей молодости и Сусе 5 :)

anonymous ()

Re: WMaker

мне нравится, приятно и не отвлекает от работы

lester_dev ★★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от itten

Re: WMaker

> Ужас какой! О_О

Спасибо, старался ;)

stassats ★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от Komintern

Re: WMaker

Да, нету :) Хотя на самом деле есть, но не видно :)

stassats ★★★★ ()

Re: WMaker

молодец!

свой человек! :))

gr_buza ★★★★ ()

Re: WMaker

Видно плоховато... А так вспомнил RH7 :-)

pierre ()

Re: WMaker

О нормальный скрин, респект, посоветовал бы пользоться screen, неоходимость в табах отпадёт :-)

Ygor ★★★★★ ()

Re: WMaker

люблю вмейкер. дома я год назад отказался него из-за требования жены перейти на какой-нить de. если бы не жена -- так бы на нем и сидел.

Ingwar ★★★★★ ()

Re: WMaker

".. i686 pentium4 i386 .."

И как работается на сборке под i368? Об оптимизации CHOST под новые инструкции (как-никак прогресс i386->i686) еще не думал? Или типа "а пусть тормозно, облегчим систему WM-ом".

l07 ()

Re: WMaker

Что за терминал такой интересный? И ИМХО докер не в углу не смотрится... ;)

shuthdar ★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от Ingwar

Re: WMaker

Жене можно отдельного пользователя завести :)

mrdeath ★★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от l07

Re: WMaker

толку никакого. Это только фанаты гентушники себя успокаивают мыслями, что сотни часов компиляции уходят с пользой. А на самом деле, толку то нету почти. Кроме морального удовлетворения.

Гугли инфу про тесты производительности, если есть какие-то вопросы.

mrdeath ★★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от l07

Re: WMaker

Не пиши чушь всякую

uname

-i, --hardware-platform print the hardware platform

demetrio@catvs:~> uname -p
i686
demetrio@catvs:~> uname -i
i386
demetrio@catvs:~> uname -rv
2.6.13-15-smp #1 SMP Tue Sep 13 14:56:15 UTC 2005

Demetrio ★★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от mrdeath

Re: WMaker

Правильно, нефига оно не дает. Отличия -march=-i386, -march=-i686 или даже -march=athlon-xp минимальны... Уж поверте джентушнику который это на личном опыте проверял

anonymous ()
Ответ на: Re: WMaker от shuthdar

Re: WMaker

Так он же написал - mrxvt Mrxvt (previously named as materm) is a lightweight and powerful multi-tabbed X terminal emulator based on the popular rxvt and aterm. materm.sourceforge.net

anonymous ()
Ответ на: Re: WMaker от anonymous

Re: WMaker

Разница возможна разве что между -O и O2 например, но с последним и так все собирают. В Linux.

Demetrio ★★★★★ ()

Re: WMaker

попробуй мой конфиг mrxvt, без кнопочек.
~/.mrxvtrc

mrxvt*geometry: 120x50
mrxvt*scrollBar: False
mrxvt*transpscrollbar: True
mrxvt*background: #303040
mrxvt*foreground: gray
mrxvt*font: -*-terminus-medium-*-*-*-12-*-*-*-*-*-koi8-r
mrxvt*boldFont: -*-terminus-bold-*-*-*-12-*-*-*-*-*-koi8-r
mrxvt*termName: xterm-color
mrxvt*tabTitle: shell
mrxvt*tabForeground: white
mrxvt*tabBackground: #303040
mrxvt*itabForeground: gray
mrxvt*itabBackground: black
mrxvt*tabShell: False
mrxvt*hideButtons:   true
mrxvt*bottomTabbar:   true

itten ()
Ответ на: Re: WMaker от itten

Re: WMaker

Спасибо, попробую :)

stassats ★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от Demetrio

Re: WMaker

Кстати, об оптимизации. Я видел в инете где-то LiveCD на базе Дженты, откомпилированный фанатегами-джентушниками под Pentium III. Обосновывают это они тем, что сейчас все современные процессоры поддерживают инструкции SSE и это даст прибавку в скорости выполнения даже на Athlon XP. Большего бреда я не слышал. Во-превых, gcc просто не умеет так оптимизировать чтобы испольовать SSE с какой-либо пользой, во-вторых, SSE - это зачастую отстой (реальную прибавку порой можно получить толко на SSE2, которого в п3 нет), в-третьих, те пакеты которые вообще могут получить прибавку производительности от SSE содержат обычно USE Flag SSE, в-четвертых (здесь меня попрошу уточнить), у п3 были команды не совместимые с атлоном (типа упреждающей выборки в кэш)...
Так что CFLAGS="-march=i686 -O2" - все наше!

xhook ()

Re: WMaker

Может быть и хуже. CDE напрмер. После него на многое смотришь по-другому.

anonymous ()
Ответ на: Re: WMaker от xhook

Re: WMaker

У SSE есть регистры которые можно заюзать - например передавать через них аргументы в функции. gcc это умеет. gcc 4 обещали научить использовать всякие хитрые SSE и т.п. на уровне оптимизации кода. Так что там был бред, но не полный :).

vtVitus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от vtVitus

Re: WMaker

Ну можно еще memcpy сделать на SSE, это тоже даст прибавку. Но как правило там где надо это и так на асме написано

зы Забесило меня это проверочное слово снизу. Его хер прочитаешь

xhook ()
Ответ на: Re: WMaker от anonymous

Re: WMaker

> Может быть и хуже. CDE напрмер. После него на многое смотришь по-другому.

О, мне нравится. Жаль не юзал его никогда :)

stassats ★★★★ ()

Re: WMaker

За wmaker и вим зачот, а вот от оперы отказывайся, она тут совсем не в тему! Пора уже от этой ламерской виндовоподобной коммерческой поделки переходить на нормальные браузеры - ff, seamonkey.

anonymous ()
Ответ на: Re: WMaker от xhook

Re: WMaker

>Но как правило там где надо это и так на асме написано

Стандартные линуховые memcpy & memset написанные через mmx/sse и т.п. Так что, как обычно, рисовать своё "на асме" (ака еба*ь мозг, изобретать велосипед и т.п.) смысла не очень много.

vtVitus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от stassats

Re: WMaker

Поставь старенькую солярку ;) Меня, помню, после этого потянуло делать закосы на Motif и CDE =)

AiLr ★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от anonymous

Re: WMaker

Да, я пытаюсь. Все мне в ff или konqueror'е подходит, но вот с википедией в опере работать удобнее всего.

stassats ★★★★ ()

Re: WMaker

А на фига тогда вообще архитектура i686? Пусть бы до сих пор i386 расширяли и углубляли :) И ваш дистр, работая с инструкциями процессора i386 на i686 видимо так себя и чувствет - как на большой и быстрой трешке.

l07 ()
Ответ на: Re: WMaker от stassats

Re: WMaker

>Вот где бы ее взять :)

У меня честно купленная 9-я есть, там все еще CDE по дефолту. А Nexenta вообще free...

AiLr ★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от l07

Re: WMaker

l07, нету такой архитектуры i686!!!

есть i386, IA64, x86_64, etc

хватит бред писать

Demetrio ★★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от vtVitus

Re: WMaker

>Стандартные линуховые memcpy & memset написанные через mmx/sse и т.п. Так что, как обычно, рисовать своё "на асме" (ака еба*ь мозг, изобретать велосипед и т.п.) смысла не очень много.
прикольно, я этого не знал :)

xhook ()

Re: WMaker

имхо от дефолта мало чем отличается... всё черное... одно хорошо, видн, что человек не нуждается в куче кнопок и аплетов как в KDE и GNOME

shprotyna ()
Ответ на: Re: WMaker от Ingwar

Re: WMaker

жену надо было менять :)))))))))))

vaborg ★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от anonymous

Re: WMaker

>За wmaker и вим зачот, а вот от оперы отказывайся, она тут совсем не в тему! Пора уже от этой ламерской виндовоподобной коммерческой поделки переходить на нормальные браузеры - ff, seamonkey.

Не слушай любителей лис и динозавров:). Наверное ламер он сам, вот и завидует (не обижайся, анонимус).. Все правильно - юзай Оперу, она бесплатна, быстра и многофункциональна, в ней самый лучший после mutt почтовик.. Но все же присмотрись к seamonkey, про Огнелиса вообще пока забудь.. У меня каждый раз для тестирования и Опера 6 и 9-й версии, и Seamonkey, и Лис, и Мозила, и Конкуерор, и Дилло, и даже старый Netscape..

Если машина уж очень стара (P-I-II)- то Опера 6 (но в шестерке почтовик еще был неважный) и старый пакет Netscape, на худой конец Дилло..

My_quest ★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от My_quest

Re: WMaker

>Если машина уж очень стара (P-I-II)- то Опера 6 (но в шестерке почтовик еще был неважный) и старый пакет Netscape, на худой конец Дилло..

Однако на втором пне у меня работали полный пакет Мозиллы и Опера 8 - по скорости меня вполне устраивало..

My_quest ★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от My_quest

Re: WMaker

А гнус вы списываете со счетов?..

catap ★★★★★ ()
Ответ на: Re: WMaker от My_quest

Re: WMaker

> Если машина уж очень стара (P-I-II)- то Опера 6 (но в шестерке почтовик еще был неважный) и старый пакет Netscape, на худой конец Дилло..

Дело не в машине, а в некотором полезном функционале :)

stassats ★★★★ ()

Re: WMaker

респект за WM - мне в нём нравиться то, что не мешает работать

neiromancer ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.