«Устаревший» монитор Flatron 795FT Plus

а у вас со зрением всё хорошо?

за 10 метров можно прочитать всё написаное

Ну так чего ты хотел от 1600х1200 на семнашке? Иначе с микроскопом приходится буковки выспатривать.

и на што тут смотреть ?

Ну нифига себе буржуи - им уже 795 устаревшие. У меня вот Flatron F700P дома стоит и менять пока не буду...

А шрифты слегка большие

Шрифты наверное великолепно смотряться на семнашке

>и на што тут смотреть ?

Это анонизмус в теме про LaTeX требовал ему сделать содержание с таким форматированием. Получил. Скрин удобнее всего запостить сюда.

>за 10 метров можно прочитать всё написаное

Очень красиво и четко выглядит на 17".

>Ну нифига себе буржуи - им уже 795 устаревшие. У меня вот Flatron F700P дома стоит и менять пока не буду...

Буржуи не мы. Просто чиновники, которые в бюджетных организациях делают апгрейды, считают мониторы четырехлетней давности устаревшими. Из CRT покупают (нам) Samsung Samtron 78BF и SyncMaster 795BF. Себе, наверное, что-то ЖК. А нам старую технику отдают --- эти мониторы пришли с PentiumIII-800/128Mb.

И пофиг им, что современные 17" Samsung'и заточены только на 1024x786 (потому что в винде на более высоких разрешениях шрифты слишком мелкие, а увеличить можно только ClearType'ом), больше не могут (жестокий муар), а вот эти "старые" Flatron'ы держат 1600x1200x75 без муара, все четко и красиво.

Смысл скриншота еще и в том, что существуют дураки, которые бросаются такими мониторами, а покупают под видом нового дерьмо (ключевое слово "госзаказ").

А разве тип монитора влияет на вывод скриншота? Рисует ведь видеокарта...

о да!!!

Ты откуда рухнул? На 17" в принципе больше 1280х1024 задирать нельзя.

Hey, Dude!

Nice Time!!!! nice size !!!

>Ты откуда рухнул? На 17" в принципе больше 1280х1024 задирать нельзя.

Да-да. Издали такой указ.

Да ну... У меня был такой монитор. На фига ставить такое разрешение, а потом такие огромные шрифты, так как не видно ничего? 1600х1200 для этого монитора перебор. Тянет то он тянет, но 75 Гц всё-таки не 85, а тем более не 100. Не знаю, я при 75 вижу как оно мерцает. Лучше 1280х1024@85 поставить - целее будешь. Типа, имхо.

>> На 17" в принципе больше 1280х1024 задирать нельзя.

Это почему, интересно? Я вот чудьненько сижу дома за семнашкой, в разрешении 1464x1098 при 85 герцах.

Уважаемый, у меня TFT 15 с 1600х1200...

u mena 17 ne lcd stoit 1600x1200 vse vizu /dev/eyes got corrupt?

Ну и зря. У меня 19" TFT дома - максимум 1280х1024.

LG FLATRON 795FT PLUS, Видимая область: 16.1” 325x244 мм, Размер элемента: 0,24 мм. итого получаем: 325 мм / 0,24 мм = 1354,16 элементов в строке... каким образом будут отображаться остальные 246 (1600-1354) пикселов?

Наверно охотник. С 100м белке в глаз

> Некая контора сверху нас (все бюджет) посчитала свои мониторы Flatron 795FT Plus устаревшими, и великодушно нам их подарила (такое не впервой, народ всякое говно нам сбывает

У нас как-то тоже учудили: несколько мониторов (правда не флэтроны, но тоже вполне ничего) плюс системник и пару принтеров прямиком на свалку вынесли. Народу конечно понабежало себе сиё добро прикарманивать. И как ни странно мониторы в рабочем состоянии оказались. (я тогда 15 дюймовым Hynday обзавёлся и 486 системником, правда в нерабочем состоянии).

>PS 2 ugoday: книга Котельника-Чеботаева открывается только в kpdf, ты был прав.

И чорт с ним. Бумажные книги --- это сдорово. А если бы в них были бы поиск и гиперссылки то было бы ещё лучше.

Есть у меня родственничек, на своем 15.4'' WUXGA держит 1920x1200, надо спросить, покрывает ли у него страховка очки :)

Дык, ЗАЧЕМ 1600х1200 ? %)) енто глупо. на 17 дуймов оптимум 1280х960. И как можна нормально сидеть на 75 герц? глаза вылазят меньше чем на 85 у меня (проверка на лобную психику).

>сделать содержание с таким форматированием. Получил.
LOL! Страница всего одна, а LaTeX все равно прет номер страницы в оглавление! ;)
Цитирую самого себя:
"
Список маих глав:
1. Глава_а
2. Глава_б
3. Глава_в
4. Глава_г
5. Глава_д
6. Глава_е
"
Где тут номера страниц? А? Так што не сделал... ;)

Так что слив мне защитывать еще рано...

А если даже это сделаешь, то вот что: рисунок, как в Ворд, ты перед каждой главой оглавления не вставишъ...(что-то вроде меню) И гиперссылок да avi-шек со звуками в документик не добавишь, как в Ворд.

> LG FLATRON 795FT PLUS, Видимая область: 16.1” 325x244 мм, Размер элемента: 0,24 мм. итого получаем: 325 мм / 0,24 мм = 1354,16 элементов в строке... каким образом будут отображаться остальные 246 (1600-1354) пикселов?

полностю с этим согласен. зачем на 17 такое разрешение. у меня 1024х768 стоит на samtron 76BDF. ну можно чуть больше. Только частота будет меньше.

> u mena 17 ne lcd stoit 1600x1200 vse vizu /dev/eyes got corrupt?

так на 17 lcd помоему это как правило родное разрешение (число пикселей в матрице). Там и надо такое ставить. + у лсд нет такой вещи как частота обновления, поставь хоть 60 герц и мерцать не будет.

>А если даже это сделаешь, то вот что: рисунок, как в Ворд, ты перед каждой главой оглавления не вставишъ...(что-то вроде меню) И гиперссылок да avi-шек со звуками в документик не добавишь, как в Ворд.

LaTeX может всё! Но нужно учесть, что LaTeX делает (в первую очередь) не электронный документ, а печатный, а как Вы собираетесь avi и звуки распечатывать? И попробуйте набрать в Ворде средней сложности формулу для математической статьи --- Вы повеситесь через 30 минут, после начала ее набора, кроме того аккуратно вставить в текст ее не сможете. Вобщем, Ворд --- это для набора простеньких офисных документов.

PS. Попробуйте в какую-нибудь редакцию математического журнала принести статью в Ворде, Вас пошлют так далеко с ней... (хотя нет, там люди интеллигентные, они сделают иначе: перепечатают ее в LaTeXе и уже после опубликуют, если конечно будут с этим заморачиваться).

>Так что слив мне защитывать еще рано...

...
\usepackage{tocloft}
...
% убрать номера страниц для секций
\cftpagenumbersoff{section}
...

>рисунок, как в Ворд, ты перед каждой главой оглавления не вставишъ
не факт

>И гиперссылок да avi-шек со звуками в документик не добавишь, как в Ворд.

да я смотрю у тебя истерика...

По словам Ирси, даже научные издательства, в том числе зарубежные, принимают и в Ворде. А уж обычные и подавно.(знают о латехе только понаслышке) Можешь его переспросить. :) Хотя я, вообщем-то, ему верю.

Скриншотик, пожалуйста, скриншотик. А то я, знаете-ли не верю... А себе ставить эту поделку и проверять не хочу.

>Скриншотик, пожалуйста, скриншотик. А то я, знаете-ли не верю... А себе ставить эту поделку и проверять не хочу.

Не то что бы мне было интересно тебя тут развлекать... Только для самообразования (сам \TeX использую очень недавно).

http://img319.imageshack.us/img319/5417/latex0vh.png

У меня дома тоже 17" Flatron 795FT+, 1024х768@100 хватает убиться. А выше задирать - глаза жалко :)

> В результате сижу в 1600x1200@75

У меня нет ни тени сомнения - вы очень смелый человек.

KDE.. Красивый KDE... Жаль что я его ненавижу

>LG FLATRON 795FT PLUS, Видимая область: 16.1” 325x244 мм, Размер элемента: 0,24 мм. итого получаем: 325 мм / 0,24 мм = 1354,16 элементов в строке... каким образом будут отображаться остальные 246 (1600-1354) пикселов?

А это лучшее аппаратное сглаживание

Я теперь глядя на это безобразие не могу понять за что отсеили мой последний скриншот :( Насиловать так железо ненужными перегрузками видеокарты - это на садомазо смахивает. Представляю как с таким разрешением фильмы "смотрятся"... хотя чего от юзера KDE и ждать-то...

> Ну и зря. У меня 19" TFT дома - максимум 1280х1024.

всё правильно, у них это по молодости... :-) У меня 19" и 1024х768, 15" на ноуте тоже 1024х768.

Хотя 1280х1024, наверное самое приемлимое.

Совсем забыл: всё ИМХО

> u mena 17 ne lcd stoit 1600x1200 vse vizu /dev/eyes got corrupt?

В первую очередь - ты нагло врешь и не краснеешь.

У 17дюймовых LCD максимум - 1280x1024. Не больше.

И у 19дюймовых (у меня такой) - тоже 1280x1024 - не больше. Лишь 20 и 21 дюймовые могут 1600x1280. Просто по техническим причинам. Назовете мне обратный случай? Ну-ка приведите модель 17дюймого ТФТ, который может 1600х1280... ;)