IE5.x for UNIX

Вералась ошибка в URL, верный URL http://www.microsoft.com/unix/ie/default.asp

Ну и кому оно нужно?? с требованиями:
64 Mb RAM (96 or higher recomended)
98 Mb of disk space

Мозиллка быстрее раза в 2-3! Да еще с русским в мозиллке все впорядке.
Да в исходниках есть, т.е. под все платформы - не то что это - только под солярку да hp-ux

1. Он по-прежнему криво/медленно рендерит шрифты сам? 2. А в локали 8859-5 русское видно? Четвёрка вообще не latin кодировки не казала. 3. Когда вышел IE 4 for UNIX, какой-то пень-обозреватель его обозвал "Shining". Я плакал :))))))))))

И на чём ты его гоняеш?

2Lost_Tux:
1. Это ты конешно молодец - привел рекомендации для HP-UX, которая к слову гораздо менее распостранена чем солярка, для которой рекомендации выглядят как:
Memory requirements:
32 MB of RAM (64 MB recommended)
Disk space required to install Internet Explorer 5.0 (approximate):
68 MB
Машинка рекомендуется минимум Sparcstation 2 - насколько я помню это что-то типа 386й/486й по производительности... По крайней мере сейчас Sparcstation 5 стоит около 300$...

На счет "легкости" мозилы тоже вопрос спорный - на диске она жрет порядка 40Mb и 32Mb для нее мягко говоря недостаточно... Впрочем и 96Mb для нее совсем немного к слову и Р200 ей не хватает катастрофически...

Но впрочем это все пустое - на х86 другой платформы, окромя виндов для IE & OE нет и не предвидется...

Это посути эммуляция, как бы оно не выглядело, есть коммерческая
либа, не помню как ее зовут, которая представляет из себя что-то
типа wine, на сайте той либы было сразу сказано, что благодаря
им есть IE под юниксы, кстати, под Linux та либа тоже имеется,
просто $M по идеологическим соображениям не переносит свое
детище под Linux, но оно нам и не надо....

2Irsi:
А ты на sparc 2 с 32Мб памятие его запускал???
Смею заверить, и 64 для IE маловато.
А вот Mozilla под FreeBSD на 64 летает.

2Shadow: ну про то что мазила на 64х летает это мягко говоря преувелечение...;) к слову - последние версии редко летают уже, зато их стало клинить... а если серьезно - у самого фряха с 96М и не могу сказать что мазиле этого достаточно...

PIII-600EB/448M RAM/Kernel 2.4.7 - летает абсолютно все >:->~~~

>>PIII-600EB/448M RAM/Kernel 2.4.7 - летает абсолютно все
да ну ))
на чистой воркстайшт может быть
взгромазди туды 9 оракла и ужаснись загрузке в 22 и свапе в 700М

2 McMCC: MS никогда и ничего не делает по "идеологическим" соображениям. Это - удел линуксоидов. Если бы за переносом IE на Linux стояла четко прослеживаемая экономическая выгода - его бы, я думаю, перенесли.

Thunderbird 1.4ghz, 512mb DDR/Linux 2.4.6 Ya bi ne skazal chto mozilla kak-to podtormazhivaet, no po skorosti sovsem nemnogo prevoshodit IE6.0/w2k pod vmware

да нефига тормозилла не летает P3-800/258mb ram - FreeBSD 4.3 Konqueror более менее работает, но на очень многих страницах в корку выпадает=)

2Bluezman:
>MS никогда и ничего не делает по "идеологическим" соображениям. Это - удел
>линуксоидов.

Ерунду не пори, ОК? Почти все можно собрать в маздае, что есть в линуксе,
причем, не только cygwin'ом, но и VC, это о чем то тебе говорит?

>Если бы за переносом IE на Linux стояла четко прослеживаемая экономическая
>выгода - его бы, я думаю, перенесли.

И с каких это пор им стало выгодно делать переносы под солярку и HP-UX?
Можешь не отвечать, один лишь факт тормознутости работы и сырости IE на них,
делает его не интересным для Линукса, а выгода тут совсем не причем,
$M это делает ради интереса и не более, сомневаюсь я что то, что бы они с этого
имели хоть какие-то деньги. Нужно сказать, что либа та - ужасный тормоз, на
сайте той либы есть демка, показывающая ее работу с помощью перенесенного
пасьянса из виндов, если посмотреть ее объем, то wine покажеться
суперкомпактным, не говоря уж о скорости работы того же пасьянса, где wine
сделает ту либу по самые не балуйся, между прочим, IE нормально работает
в wine и быстрее, чем если бы он был собран с той либой...

2ifconfig Вы ставили оракл9 на линукс? Можете поделиться опытом/ссылкой? У меня пададет на этапе инсталяции :(

мой e-mail: armyan@mail.ru

2 McMCC: Первую часть вашего прогона я не понял вообще.

И я вам еще раз говорю - MS никогда ничего не делает по идеологическим соображениям. Это не партия и не богадельня. За портированием IE на HP-UX и Solaris наверняка что-то стояло. Крупный корпоративный клиент попросил или еще чего-нибудь. Просто так никто и никогда не выделит 10-20 разработчиков, которым (вот незадача!) еще и зарплату надо платить.

>>Вы ставили оракл9 на линукс? Можете поделиться опытом/ссылкой? У меня пададет на этапе инсталяции :(


Не только ставил. но и уже активно работает в одном проекте. Все просто Супер. Тока вот ресурсы жрет по самое не могу. Меньше чем с 1 гигом (хотя это ща всего 100$) даже не думайте пробовать. Ладно. ща подумаю. кой чего на мыло накотаю. Особых подводных камней нет. но отдельные моменты есть.

>> anonymous (*) (2001-08-24 02:38:08.0)
Ops.... мой e-mail: armyan@mail.ru
Извини, ща глянул. По неким моральным соображениям я не пишу письма на публичные маил сервера (@mail.ru, @hotmail.com и т.д), Так что потрудись завести почтовый ящик у свого провайдера.

Mozilla sama po sebe tormoz .... No est' takaya vesh kak Galeon .... Vot pod nim mozilla letaet, dazhe na moem dopotopnom pne

Перестанте рассказывать сказки про летающюю мазиллу в любом ее проявлении (натурал, нетшкаф, галлеон и т.д) Все познаеться в сравнении. Которое говорит. что IE5.5 минимум в 2 раза быстрее на одинаковом железе. Кроме того, мозилла еще и падает аккуратно. не так часто как раньше, но всеж.

Всех в Питере приглашаю в гости посмотреть на мозиллу на 64 Мб.

FreeBSD. 96Mb mem. P166-MMX
Мазила 0.9.3 визуально работает едава ли не быстрее NN-4.XX
Но все равно хотелось еще быстрее ;)
Поставил galeon. И теперь действительно быстро ;)

Нда... между невериям глазам своим и онанимусам выбираю последнее... И яб не сказал что галеон сильно шустрей мазилы и вдобавок у него уродский интерфейс имхо...

На моем личном компьютере Netscape 6.1 работает БЫСТРЕЕ IE 5.0.

K6-2-500 / 128 / windows 98 se.

Говоря о тормозах и глюках мозиллки, не забывайте, что версия её 0.9.3, а эксплорера 5.5! Посмторел бы я на вас, как бы вы трахались с эксплорером 0.9.3 или, хотя бы 1.0... Вот когда мозилла будет версии 5.5, тогда сравним с ИА 5.5 и посмотрим еще кто кого.

IE 1.0 ваще не юзабельным был имхо

IE 1.0 не знаю, но IE 2.0 входит в windows NT 4. По сравнению с тогдашним нетскейпом IE выглядел мягко говоря... гм... некрасиво :)

na schet urodlivosti galeon'a .... dlya etogo est' gtk themes a usability u nego xoroshaya, ya uzhe bez multiple tabs zhit' ne mogu ;)

и то правда galeon 0.12 с нормальной темой от наутилуса очень смотриятся приятно а если еще + норвальную gtk тему то
вообще класс.

разговоры о том,что лучше - Mozilla или IE - как про борьбу безногого со слепым. Моё мнение,что единственны нормальный броузер под линукс - это Opera - и быстрый и не кривой в плане отображения страниц,не говоря уже про удобство пользования...

Ирси ты лох...

А у меня ваще галеон не запускался :((
А вот нетшкаф последний (мозила) - тормоз еще тот!
при том, что у меня 256 рам и П3-600!
А какие тормоза у него при работе с почтой!!! Достал!

Но в общем - впечатление хорошее.

Звучит как "Пастернака не читал, но осуждаю" :)

Мда.... На двороре начало 21 века, а у нас мозилла 0.9.3 :)) Может чего в консерватории подправить надо? (с) Жванецкий

2Bluezman (*) (2001-08-23 20:53:56.0):
> Если бы за переносом IE на Linux стояла четко прослеживаемая экономическая
> выгода - его бы, я думаю, перенесли.
Пока M$ НИЧЕГО не смогла пернести на не-Интеловское железо.
Порт IE на Солярку был попыткой, можете думать о нем как о научном
исследовании;) Выяснилось, что не получается:(

> MS никогда и ничего не делает по "идеологическим" соображениям.
M$ ВСЕ делает по идеологическим соображениям. Правда, идея, лежащая в основе
этих соображений, одна -- деньги.

Все красиво. Буковки ровненько, виджеты вылизаны. А в мозилле, да и вообще в Линуксе все тексты как заголовки в журнале Крокодил...

Будете смеяться, но проблема в фонтах...

>M$ ВСЕ делает по идеологическим соображениям. Правда, идея, лежащая
> в основе этих соображений, одна -- деньги.

Ты удивишься, но такую же идеологию имеют все коммерческие фирмы, в том числе и IBM, Sun, Oracle, Пупкин и сыновья, ...
Если бы ты был хозяином софтверной конторы, разве ты бы не пытался бы заработать как можно больше денег?

>Все красиво. Буковки ровненько, виджеты вылизаны. А в мозилле, да и вообще в Линуксе все тексты как заголовки в журнале Крокодил...

Да ну!? Прикрутил ttf, благо пятиминутное дело, и всё пучком - все шрифты ровненькие и красивенькие, а если антиалиасинг включить тогда получше чем в виндах смотреться будет.

anonymous (*) (2001-08-27 20:09:22.0):
"Пока M$ НИЧЕГО не смогла пернести на не-Интеловское железо."
Бред сивой кобылы - видно что человек не видел НИЧЕГО, кроме сделаного на интеле...
Рекомендую посмотреть на маки - мелкомягкий офис и там задавил всех конкурентов, о IE for Mac это просто образей того как надо портировать софт... После появления IE5 for Mac, макентоиды забыли про нетшкаф как про страшный сон и очень этому рады.

2Irsi (*) (2001-08-28 14:29:44.0):

> Рекомендую посмотреть на маки - мелкомягкий офис и там задавил всех
> конкурентов, о IE for Mac это просто образей того как надо портировать...
И много ты с маками работал?

Маки живы благодаря M$. Так что, может, ты и прав. Но не думаю, что то, что
ты говоришь, правда. Хотя сам я мака в глаза не видел, каюсь:).

Beonex communicator - работает с почто раза в 2 быстрее, чем мазилла 0.9.3.И сама по себе тоже быстрее. Кстати, кто нибудь пробовал собирать под Линух такой браузер, как netraider?

anonymous (*) (2001-08-28 15:41:18.0): с маками я работал достаточно ибо долгое время работал в полиграфии... Да и дома мак имеется...;)
Мак живы не благодоря мелкософту - во-первых им нет альтернатив в полиграфии, например для цветоделения, а во-вторых за счет того что большинство компов в школах США это маки... Для большинства американцев словосочетание personal computer до сих пор ассоциируется именно с маками, а не с писюками...

2Irsi (*) (2001-08-28 16:24:07.0):
> с маками я работал ...
Сдается мне, неспроста ты в прошедшем времени пишешь...
Ты САМ работал с мелкомягкими продуктами на маках?
Не 5 мин., а хотя бы пару часов?

anonymous (*) (2001-08-28 16:28:45.0): далеко не пару часов...;) А впрошедшем времени пишу ибо сейчас мало сталкиваюсь с маками, ибо работаю в ISP...