Совет один, попробуй vim/emacs. Причем последнее предпочтительнее ;) Если они покажутся тебе монстрами, посмотри на Eclipse, думаю будет удобнее... И для плюсов он поудобнее (правда памяти жрет... хотя у тебя kde...)

>Дык, я об этом и писАл!

Хм, всегда демонстративно делать ударение на 'а' в последнем слове -- это какой-то комплекс? ;-)

Я не понимаю в чем тут дело?? Я же сказал - этот код 2-летней давности!! Выложу скрин с последними наработками...

Просто люди увидели стебный код и прикалываются ;-)

>Хм, всегда демонстративно делать ударение на 'а' в последнем слове -- это какой-то комплекс?

Не, это чтобы не давать почву для двусмысленного трактования слова анонимусами:)

Ну я и говорю, детский комплекс ;-) Надо быть проще

>Ну я и говорю, детский комплекс ;-) Надо быть проще

Проще нЕкуда:) Я вот выделяю иногда ударные буквы, чтобы анонимусы к словам не придирались, так и этого мало - анонимусы уже к буквам придираются (вернее, даже к их начертанию):)))

Блин сразу ну человек не знаком с удобством, и спит он в холодильнике, при это там установлен ящик показывабщий температуру с наружи. И этот ящик светит прямо в рожу. Холодильник покрашен из нутри в синий-разъедающий глаза цвет, а в углу какой-то житель из села "Весенняя жижа", пытается запустить свой трактор при помощи кувалды. Дикий ужжасссс :О

Ужос! зачем было громоздить кучу окон и показывать идиоццкий код :) ?
Может быть тема десктопа у тебя и хорошая, но тем, как ты ее преподнес , угробил все впечатление... или просто наоткрывал че под руку попалось и закриншотил? За такие штуки йадом положено угощать :)

готично

> Я не понимаю в чем тут дело?? Я же сказал - этот код 2-летней давности!! Выложу скрин с последними наработками...

даже с учетом 2х летней давности.. я бы на вашем месте серьезно пожумал, а стоит ли это делать.. ;)

// wbr

Re:

> На самом деле, по моему опыту, новички в С не так obuse препроцессор, как новички в плюсах - оверлоадинг и конструкторы-деструкторы. Все-таки препроцессор (стандартный) не очень мощен (на первый взгляд) и буйство фантазии как-то не провоцирует. Конечно, перлы встречаются - но обычно распознаются с первого взгляда. А вот возможность вместо вызова функции накорябать один символ - ооочень волнует и возбуждает неокрепшую психику... Впрочем, это только мой опыт. У Вас он другой?

"Бурный хохот в зале, местами переходящий в истерику" (с)Sun-ch

А вообще, да - есть такой грешок.

Ой, так это FC? Я даже приблизительно не представляю, как можно было так испохабить кеды, что они выглядят ещё хуже чем by default! Кстати, очень радует, что svu не заострил на этом внимание - низкий ему за это поклон.

Автор! Не слушай яйцеголовых, которые кроме своего кода ничьим больше любоваться не умеют. Всё правильно. Главное чтобы работало, а для красоты часто просто не хватает времени. И редактор у тебя вполне рабочий. Как народ пользуется убогим vim-ом я вообще не понимаю. Сам юзаю jEdit.

запарили скриншоты с ЛОР

> Главное чтобы работало, а для красоты часто просто не хватает времени.
один из признаков опыта - четкий, единообразный стиль оформления кода. Когда такой код пишется сразу, а не форматируется "после".

Re:

Я тоже глаза чуть не сломал - темно как в жопе. Видимо, недавний гномер.

> Кстати, очень радует, что svu не заострил на этом внимание - низкий ему за это поклон.

В вопросах эстетики я ваще не эксперт, так что осуждать что-то за внешний вид - это не ко мне:) Вот за архитектуру поругаться - это я всегда...:)

Re:

>Главное чтобы работало, а для красоты часто просто не хватает времени.

Иди кури сорцы boost и учись как надо на ++ кодить.

>И редактор у тебя вполне рабочий. Как народ пользуется убогим vim-ом я вообще не понимаю. Сам юзаю jEdit.

Жаба ? Не тормозит если скажем сырцы ядра в него полностью загрузить ?

Поменять гвим на это? анреспект.

> запарили скриншоты с ЛОР +1

Респект за понимание! Хоть кто-то оказался умнее остальных (остальные только критиковать и умеют и смотрят только на внешний вид). Все работает, что код немного староват - согласен, но он РАБОТАЕТ!!! А что остальные критикуют - так это их проблемы. :))

Этот код НЕ МОЖЕТ работать! В нем указанная выше бага. То, что он работает - СЛУЧАЙНОСТЬ!

Что-то ничего особенного не видно на сием скрине :(

А вообще - крайне рекомендуется научиться прислушиваться к конструктивной и доброжелательной критике, молодой человек.

catap@stalin ~/stuff $ cat test.c
#include <string.h>
#include <stdio.h>
int main(){
        char c[10];
        strcat(c, "0");
        printf("%c\n", c);
        return 0;
}

catap@stalin ~/stuff $ gcc -o test test.c
catap@stalin ~/stuff $ ./test
`
catap@stalin ~/stuff $


Как видишь бага не вылезает ;) Можно подробней объяснить почему будет бага?..

Если верить man strcat то получаем:
DESCRIPTION
       The  strcat()  function appends the src string to the dest string over-
       writing the `\0' character at the end of dest, and then adds  a  termi-
       nating  `\0'  character.   The  strings  may  not overlap, and the dest
       string must have enough space for the result.

       The strncat() function is similar, except that it will use  at  most  n
       characters  from src.  Since the result is always terminated with `\0',
       at most n+1 characters are written.

Ключевая фраза: The strcat() function appends the src string to the dest string overwriting the `\0' character at the end of dest, and then adds a terminating `\0' character.

Если я правильно это понимаю, то переводится сие как: Функция strcat() добовляек строку src к строке dest, переписывая символ '\0' в строке dest и добавляя конечный символ '\0'.

Так чем не правилен код который он привел?.. Да, он не инцелизитровал строку, и там мусор... А, понял, нету конца строки, приношу извенеия :) Т.е. куда полезит strcat не понятно... Все, понял, вы правы, а я пойду все-таки еще посплю.

Да там только часть кода, неужели у всех крыша съехала? Прога складывает два числа любой длины. Все проекрасно работает!!!

У Вас первый элемент в массиве c случайно оказывается \0. СЛУЧАЙНО (вообще говоря, он зависит от происходившего в стеке до вызова этой процедуры). ТОЛЬКО ПОЭТОМУ прога и работает.

Причем тут часть кода? У Вас c[] используется без инициализации!

Ну вот видите, Вы сами прекрасно разобрались:) А вот автор как-то пытается быть агрессивно невежественным.

угу, спасибо gcc называется :)

мой старенький borland c++ 3.1 как и предпалагалось упал ;)

Вы не бойтесь, я просто сонный такой :)

А что касается кода... Я все-таки староник инициализации переменых в момент их создания... хоть null'ом ;)

Ну инициализация в момент создания - в принципе, совсем неплохая идея (правда, тут скорее надо бы инициализировать ""). Но это уже из общефилосовских вещей:)

> Респект за понимание! Хоть кто-то оказался умнее остальных (остальные только критиковать и умеют и смотрят только на внешний вид). Все работает, что код немного староват - согласен, но он РАБОТАЕТ!!! А что остальные критикуют - так это их проблемы. :))

Ты ещё к нему на руки прыгни. Вообще-то, скрины выкладывают именно на критику. Так что, отмазки в стиле "это код двулетней давности и вообще, его писал один мой знакомый" тут не котируются. Или тебя в детстве мало хвалили? Хочешь об этом поговорить? Люди по делу сказали, что код кривой, не поверили(что правильно) про сказки о двухлетней давности, и сделали замечание насчет кедов, которые ты с пристрастием изуродовал, что хлопцы из fedora project рядом с ЭТИМ просто асы дизайна. Всё сказано чиста па делу. Чего дуться-то?

Кстати, даже если допустить, что код двухлетней давности (почему нет?) - но принять во внимание, что автор его защищает (да еще таким убийственным аргументом как "он работает!!!") - значит, два года прошли даром. Ну, с т.зр. повышения сишной квалификации. Жаль.

> остальные только критиковать и умеют
Чувак, а ты не в курсе, что критика (аргументированная) вещь гораздо более полезная нежели похвала (тоже аргументированная)?