The Great Web Framework Shootout

Какие то не понятные сравнения, почему то нет yii и странно что python и ruby сравнивают в одной графе.

А что плохого в сравнении Django и Rails в одной графе?

>Ruby 1.8.7 and Phusion Passenger 2.2.7 were used for the Ruby based tests (except for the last Rails 3 test which used Ruby 1.9.2p0 and Passenger 3.0).

И? Разве рельсы 2 умеют ruby 1.9? А для rails 3 приведены обе цифры - и с 1.8, и с 1.9.

А Рельсы 2 уже устарели. Почему все тесты не были проведены в том числе на 3 или я что-то не так понимаю?

Ну что тут сказать, что php фреймворки показали худшую производительность не является не для кого откровением. Лучший из них -кохана, об этом знали многие. Что касается джанго и пирамид и до этого всем было известно что эти фреймворки годятся для высоконагруженных проектов. Это еще одно лишнее подтверждение, что python замечательно подходит для веба.

> А Рельсы 2 уже устарели

С чего бы это?

Почему все тесты не были проведены в том числе на 3 или я что-то не так понимаю?

Все тесты, что на 2, были и на 3. 3 ощутимо проигрывает на ruby 1.8 и ощутимо выигрывает на 1.9

интересно как бы на их фоне смотрелось cppcms?..

Самое интересное для меня было - это посмотреть на сравнение bottle.py против всех остальных. И bottle.py выиграл у всех остальных. Скорость pyramid немного удивила. :-) То есть, в распоряжении python есть средства для всего - и для простой веб-разработки (эту нишу сейчас занимает php без фреймворков, но bottle.py и быстрее, и удобнее, и проще), и для крупных проектов.

При этом bottle проигрывает tornado, но надо четко понимать, что bottle дает лишь базовые возможности для полноценного веб приложения только bottle мало, дополни его функциональность сторонними библиотеками и ты увидишь как производительность резко упадет. А что касается пирамид, да он удивил, ведь пирамиды полнофункциональный веб фреймворк

Даже на том, что даёт bottle, можно легко написать очень и очень многое.

И непонятно, на каком сервере тестировалось bottle.py. cherrypy вроде бы быстрее tornado.

Нет cherrypy уступает tornado, вообще если нужна очень высокая производительность, можно просто писать wsgi приложение, используя библиотеки, например webob, дополни его темплейтным движком, например mako, wtforms, для валидации форм и не используй ORM, ничто не мешает, например для mysql, использовать MySQLdb...Вот тебе и обеспечена высокая производительность, если сам ничего не нагородишь в коде.

несомненно cppcms недофреймворк, но сдается мне что он зарулит этот ваш питон по производительности

И где тесты?

Кроме того, по соотношению скорость/удобство bottle.py хорошо так обскачет cppcms. В ней хоть всё компилируется, шаблоны и прочее, а не парсится, в этой твоей cppcms?

А ещё есть klone.

удобство удобством, но там в cppcms знаете ли C++, так что для сферического хеллоу-ворлда в вакууме есть подозрение что маш коды побыстрее будут чем питоновская виртуальная машина

И где хоть один сайт под высокой нагрузкой в cppcms? Некоторые, вон, даже на php умудряются делать высоконагруженные сайты.

как минимум один:
% wget -S --spider http://art-blog.no-ip.info/wikipp/en/page/main
...
X-Powered-By: CppCMS/0.99.6
...

хотя, да... слишком маргинальная штука этот cppcms

Судя по бенчмаркам там — в 3 раза быстрее, чем PHP. То есть, принципиальной разницы с python, чтобы обгоняло в разы — нет.

>С чего бы это?

Это ж руби. Если что-то вышло не вчера-сегодня, то оно уже по факту устарело. См. тёрки с Дебианом по этому поводу :]

вот бы еще на java-фреймворки посмотреть!

Интересно что разница между Pyramid и Django на шаблоне была почти в два раза а с базой всего примерно 25%. А кто-то помню на ЛОРе утверждал, что джанговская орм тормозная.

А кто-то помню на ЛОРе утверждал, что джанговская орм тормозная.

Там запрос мега-примитивный.