Как лучше хранить дерево директорий в SQL-базе?

ну наверное стандартно

lft
rght
parent_id


поле path можно рассматривать как некий кэш для того, чтобы не строить каждый раз путь заново при поиске по пути...

MPTT

nested sets думаю подойдет.

Спокойно одним запросам можно получить {полный путь от корня до нужного узла | список узлов на требуемом уровне | родителя узла любой степени отступа от текущего | список потомков на первом уровне от заданного | просто список потомков на любом уровне}

А потом операция «переименовать каталог /root в /toor» будет выглядеть как «update name set name=replace(substr(name,1,length('/root')),'/root','/toor')||substr(name,length('/root')) where name like '/root/%' or name = '/root', так что-ли?

(id, parent_id) или nested set в зависимости от того, как дальше будет использоваться и от движка базы. В случае (id,parent_id) нужно будет делать рекурсивные запросы. В случае nested set все вышеперечисленные операции можно делать одним запросом (кроме получение id по пути вида /path/to/dir, но его можно и хранимой процедурой сделать)

А разумно для удобства хранить отображени реальной ФС сайта в базе? Т.е. как бы данные привязаны по бд, а файл создаются как контроллеры по какому-то грубо говоря шаблону.

Плюсую nested set
Ознакомиться можно здесь:http://dev.mysql.com/tech-resources/articles/hierarchical-data.html

Ну во многих cms так и делается, ИМХО вполне нормальный вариант если нужно изменять контент/шаблон/что-либо ещё на сайте, при этом не имея доступа к реальной фс. В общем вопрос дискуссионный, есть плюсы есть минусы.

Хм, смущает то что, если контроллеров много или они отличаются часто, то дубоировать в бд дерево нету смысла наверно, а если большую часть страниц можно обработать через однотипный контроллер, то наверно удобней - сразу его загрузил и походу кидаешь ему порции данных из бд, полученных из дерева в этой же самой бд...
Немного не по теме - Полюбому ведь в большинстве случаев приходится что-то писать в файлы, например те же шаблоны или их тоже хранить как текст в бд, запутался слегка.
Спасибо.

http://habrahabr.ru/blogs/development/47280/ полное описание

Не вижу проблемы, хранить структуру и тип контроллера, вытаскивать по пути запись и контроллер, которым данную страницу формировать. Т.е. есть 1 контроллер он по пути получает (в каком-либо виде) информацию о реальном контроллере данной странице и запускает его. Дальше уже реальный контроллер обрабатывает страницу как ему надо, беря нужные данные из БД.

В файлах надо хранить то, что не надо часто менять, или то, что не будет менять конечный пользователь. Т.е. если есть желание сделать мегаконструктор, с полным управлением из админке, то придётся хранить в БД. ИМХО в фс проще. Видел оба варианта, но пока не берусь судить когда, что лучше.

На быдлохабре вообще был вариант с полным хранением даже кода в БД, так что можно и до такого абсолютного случая доползти.

P.S. я бы Крона пнул, он вроде как шарящий, может что умное скажет ^_^

всем спасибо за инфо.. посмотрел там на графики и тесты.. очень познавательно.

все алгоритмы со своими граблями. но похоже, что Adjacency List нужно применять, когда очень большое дерево. с другой стороны в этом алгоритме очень дешёвые операции перемещения и удаления, что тоже является плюсом.

в общем есть над чем подумать ))

мм.. а можно подробней? не обязательно вдаваться в детали.. просто мне стало интересно, как этот кэш будет строиться. кэш - это хорошо :) ... только я к сожалению не понял о каком кэшэ идёт речь? что будет кэшироваться?