Почему вы выбрали Frontend/Backend?

Как оно тогда все еще живет?

http://lurkmore.to/95%25

Хабр такой хабр…

Преимущества динамической типизации

Простота создания универсальных коллекций … редко возникает такая необходимость

Я бы сказал, никогда. В нормальном, статически типизированном языке не возникает проблемы с тем, чтобы сделать коллекцию, содержащую элементы разной природы. При этом можно более точно контролировать, какой именно природы — чтобы туда не попало какое-то запредельное говно.

Удобство описания обобщенных алгоритмов

Он там сам это дело опроверг (правда, примером на C++, который несколько не из той области).

Легкость в освоении

См. выше ссылку на луркоморье.

Преимущества слабой типизации

Удобство использования смешанных выражений (например из целых и вещественных чисел).

Про целые и вещественные — вообще не понял. А так нам объясняют, что можно удобно разложить грабли.

Абстрагирование от типизации

Это вообще ни о чём.

Краткость записи

?????

У динамики одно преимущество, но оно убийственное. Можно набрасывать говнокод в огромном количестве не приходя в сознание. В статике нужно тщательно обдумывать структуры данных, типы, интерфейсы, всю академическую байду. А в скриптоте берешь хэшмапу и лепишь поверх неё вообще всё, передаешь что угодно куда угодно в надежде что рантайм чота там скумекает. И рантайм тащит, особенно слаботипизированный, там вообще магия блджад. Ну и похер, что программа решето и неправильно считает, лишь бы кнопочки нажимались и что-то происходило на экране. Зато быстро сделали и впарили лоху-клиенту. А потом можно десятилетиями это говно «дорабатывать» нанимая студентов за доширак.

Да ну, ерунда. В статике точно так же пихаешь всё в тупл, и оно всё рулит и бибикает.

?????

Тебе смешно,а для школьников это показатель. Типа спецолимпиады, у кого програма меньше

Сам в школе баловался несколькими выражениями в строку. А если не влезало, убирал лишние пробелы. Впрочем, пробелов особо не было. Информатичка писала всю арифметику сплошняком, мы ей подражали

Питонисты вон, и в сознательном возрасте гордятся. Мол, «моя функция короткая, ее можно быстро пробежать глазами и понять что она принимает и возвращает. Поэтому типы не нужны»

Очень может быть, но как это вообще связано с типизацией?

Типы это лишние буковки, делающие програмку больше. Неприемлимо!

Нет, в статике всё сложно и муторно, особенно без автоматического вывода типов. Поэтому копрономика выбирают динамику, причем самую отвязную как-то пых и жс.

Мало что лишние буковки, так еще и думать надо. Генерики какие-то вылазят, ваще взрыв мозга.

Типы это лишние буковки

При явной типизации. Даже Scala с её убогим выводом типов почти все эти «лишние буковки» убирает.

особенно без автоматического вывода типов

Ну, как бы, да, но сейчас даже C++ научился слову «auto».

Про целые и вещественные — вообще не понял

Я так понимаю чтоб не возникало ситуации что ты пишешь какую-то функцию

const myAdd (a: int, b: int) => a+b

А потом тебе нужны float, а потом double, а потом еще свой класс у которого перегружен оператор «+»

Краткость записи ?????

Ну типа лаконичнее выглядит. Там же привели пример с той же функцией суммирования, все проще.

http://lurkmore.to/95%25

Осталось только понять, ты (и я) к какой категории принадлежим, к пид****ам или дартаньянам? Удобно конечно жить и думать что ты (я) крутой, и best proger of this fucking world, но реальность немного мешает

Ну, дык это не везде проблема:

myAdd a b = a + b

(не зря в слове «маркдаун» есть часть «даун»)