Нет конечно, не убьёт. Он без JS вообще ничего не стоит, т.к. работа с деревом и прочим идёт через JS. Как всегда в W3C всё сделано через то самое. Чтобы старый шлак не отвалился никогда.

Было бы хорошо, но нет.

они пытались https://github.com/mapbox/mapbox-gl-js/issues/4835

А что плохого в JS

Чем он хуже других?

не даёт спрятать всё в один нечитаемый файл и грабить корованы

UglifyJS.

Это просто байткод компилятор для js вирт.машины, почему он должен убивать js?

вот-вот, на всякие ухищрения приходится идти только ради того, чтобы пытливый пользователь не понял как используется его компьютер, пока ему котиков показывают.

Да вродь байткод можно конвертнуть в JS. И после нескольких дней возни определить в этом месиве майнер.

Знаешь, я вот как-то попросил наших фронтэндеров поменять код так, чтобы id определённых сущностей стали строковыми, а не числовыми. Оказалось, на эту задачу нужно минимум недели две и специальный человек, который будет заниматься только этим. При этом на бэкенде, где Scala, эта же задача была бы решена где-то за полчаса.

И вот всё у них так.

Да ладно? В дереве и так одни строки. Что-то ты не договариваешь.

Слабой типизацией, как минимум.

Поменять — всегда сложно. Особенно, если возможность замены не предусмотрена сразу

Сначала подумал что нах вместо нормальных скриптов иметь пачку нечитаемого говна, потом вспомнил что это уже случилось со всякми вебпаками и прочим. надеюсь что у вебассембли хоть размер будет поменьше.

Все языки со слабой типизацией плохи?

python например тоже?

в питоне сильная типизация

WebAssembly убьет JS?

К счастью, нет.

Откуда такая

уверенность?

Поменять — всегда сложно

Ещё раз, для не умеющих читать: в бэкенде, на Scala, это была бы задача на полчаса.

Лет 5 назад я к JS относился плохо. Считал его помойкой, но чуваки в новых ECMA отлично поработали и данный язычишка начал радовать. Не думаю что его закопают.

но чуваки в новых ECMA отлично поработали

Теперь читать его стало ещё менее приятно, да.

В бакенде эти идентификаторы ни на что не завязаны. Во фронте наверное умудрились к ним привязаться.

Может стили на них повесили, может логику гвоздями прибили.

То, что ты на бэке это сделал за полчаса не говори ни о чем, кроме что наиболее вероятно отсутствия зависимостей или что менее вероятно но тоже возможно о грамотной гибкой архитектуре.

На фронте скорее всего возможность смены айди не предусматривалась.

В npm сейчас всё еще помойка, не обольщайся. Наследие хипсоров будет говорить о себе еще многие годы, а потом js еще раз полностью переделают.

Убьет. Помяни мое слово. Чет через n в svelte-подобный фреймворк добавят возможность писать в теге script на go и rust. Эта штука будет компилиться скачанным с npm yoba_cli, внутри которого вебпак будет вызывать cargo/go build с таргетом в webassembly.

Убьет. Помяни мое слово. Чет через n в svelte-подобный фреймворк добавят возможность писать в теге script на go и rust

Ииии? Там всё равно внизу будет байткод/jit от v8 и дёргание тормозного DOM'а. Шило на мыло и куча майнеров с троянами в каждом вебпаке, которые стремятся поиметь изоляцию вм. Мало js, который исполняется, приходя откуда не попадая, дайте им что-то еще и притом мощнее.

Ииии?

Js-a не будет. GC-объекты будут дергаться прям из стековой ВМ. Об этом и шла речь. Про тормозной дом, это уже другая тема

Js-a не будет. GC-объекты будут дергаться прям из стековой ВМ.

И что толку? Будет зоопарк язычков и закрытые сайтики в iframe?

Оно говорит о наличии в Scala статической типизации.

в новых ECMA отлично поработали и данный язычишка начал радовать

Не знаю что ты там нашел кроме сахарка. ES5 вполне норм, если использовать язык по назначению.

Это просто байткод компилятор для js вирт.машины, почему он должен убивать js?

Нет, очевидно. Никакого отношения wasm к js не имеет и ты написал херню.

Я «новый» от ES5 и считаю, хлебушек.

Ниче, что ему лет 10 уже?

Чет через n в svelte-подобный фреймворк добавят возможность писать в теге script на go и rust. Эта штука будет компилиться скачанным с npm yoba_cli, внутри которого вебпак будет вызывать cargo/go build с таргетом в webassembly.

И компеляция каждого говносцайта будет идти по 10 минут. Вин.

Нет, очевидно. Никакого отношения wasm к js не имеет

И что это принципиально меняет? Шо там вм, шо здесь.

Не знаю что ты там нашел кроме сахарка. ES5 вполне норм, если использовать язык по назначению.

async/await, если использовать по назначению на бекенде :)

Ух, я с 2015 перепутал конечно. Спасибо

вебпак будет вызывать cargo/go build

Обожемой, где моя машина времени. Срочно улетаю в свой 97-й пилить cgi-скрипты на перле (кстати, неплохо платили).

Число 5 магическое: perl5, php5, es5 провереная временем годнота. А с 6 начинается содомия (хотя пхпшники мудро этого избежали).

Пойми, что vm - это не vm. Компиляция - это не компиляция. jit - это не jit. Тебя поимела пропаганда - выкинь каку.

Ты ведь живёшь в реальном мире. Ты знаешь, что машина - это класс изделий, которая обладают совершенно разными свойствами. Как та же еда. Почему ты на уровне матчасти мыслишь так примитивно.

Корыто на кирпичах тоже машина. Ты же не будешь отождествлять её свойства со всеми машинами? Нет.

vm - это любой вид изоляции. ОС тоже vm. Точно так же и относительно байткода и его наличию. Да, wasm как байткод мусор, но он не настолько мусор как js, либо java.

Если проще. vm/байткод может быть равноэффективным, либо даже более эффективным нежели условный натив. Здесь определяющим является то насколько эти абстракции, если проще, зерокост.

Не нужно бояться всего этого и ненужно путать жопу и палец. То, что vm/байткод были дискредитированы мусорной жабой/скриптухой - это не значит, что они не могут быть адекватными.

Я уже не раз говорил, что jit+vm самый эффективный и мощный рантайм в принципе.

Ну ок, пусть таки запилят лучший инструмент, чем жс с кучей языков и на порядок быстрее. Но макаки, у них же руки не начнут расти из плеч. Они так и будут перестраивать DOM в двойном цикле вызывая при этом всё на свете, только на wasm этот цикл будет работать в 5 раз быстрее. Макак вообще нельзя допускать к коду не важно на чём он там будет, тем более, если он исполняется не у них на компе/сервере. Может, конечно, можно будет сделать какой-нибудь почти как нативный фремворк, чтобы веб кодерам не надо больше было ничего писать и насиловать людей своим кодом, но хз что из этого выйдет и осилят ли.

Но макаки, у них же руки не начнут расти из плеч. Они так и будут перестраивать DOM в двойном цикле вызывая при этом всё на свете

Макаки не умеют в ванилу. Они выбирают самый востребованный фреймворк. Сейчас это реакт. Там с обновлением DOM все хорошо. Напишут аналог на гошечке и норм. На русте уже что-то есть. JXS на макросах

Я не знаю реакт, но я думаю смог бы тебе показать пример, как наделать на нём тормозного дерьмища.

Я не знаю реакт

Про wasm ты тоже не очень осведомлен)

js в реакте есть? Значит дёргать document.getElementsByClassName можно. DOM в wasm завезут? Значит можно делать тоже самое. Остальное дело техники.

использовать по назначению на бекенде

Можно и стены обклеить туалетной бумагой. А чо, есть симпатишная зелененькая. Правда результат получится... ну как получится, даже если ты выдающийся маляр. Так вот вместо того, чтобы взять обои, особо одаренные личности начинают улучшать стандарт туалетной бумаги.

Вроде реакт специально сделали, чтобы верстальщики ничего такого не дергали.

https://github.com/drminnaar/react-clock-basic/blob/master/src/components/Clo...
Ну и говнище же этот ваш реакт.

чтобы верстальщики ничего такого не дергали.

Где? Версальщики всё так же пишут код и теги руками, а значит дёргать будут что угодно.

WebAssembly отдельный набор инструкций, не связанный с браузером. Ждите сервер-сайд на нем, вон уже модули для ноды на нем строчат вместо реального натива, чтобы не перекомпилировать под платформы

Честно говоря, я про реакт и прочую хипстерию только на лоре слышу. Но раз это так популярно, значит что-то в этом есть.

Версальщики всё так же пишут код и теги руками

Само же не напишется. Но фреймворки по идее защищают DOM от лапок и лапки от DOM. Ну так я себе представляю, иначе хз зачем оно все нужно.