Почему PHP7 быстрее чем Python3?

И т.д. А вот в ПХП под массивом понимается нечто иное, и как выразить в O-нотации скорость доступа, например, неочевидно. Ну и зачем устраивать сложности на ровном месте? И главное, где ещё в ПХП грабли затесались, может там и под односвязным списком что-то своё подразумевается?

При этом нормальные реализации массивов/односвязанных списков в пхп тоже есть.

При этом нормальные реализации массивов/односвязанных списков в пхп тоже есть.

Позвольте полюбопытствовать ссылки на сии творения?

Позвольте полюбопытствовать ссылки на сии творения?

Хотя я немного ошибся, есть реализация двусвязного списка а не односвязанного. Но вот:

https://www.php.net/manual/ru/class.splfixedarray.php

https://www.php.net/manual/ru/class.spldoublylinkedlist.php

nginx ни нужон… вот как оказывается

это и называется нет. не надо желаемое за действительное выдавать.

На сколько я помню SplFixedArray существует для оптимизации по памяти, а не скорости. Но у меня ещё не возникало задачи где SplFixedArray давал бы серьёзный выигрыш.

зачем существуют SplFixedArray и остальные Spl* структуры?

Это легаси, они ни чем не лучше массивов сейчас. Альтернатива массивам - это ds. Вроде бы есть планы добавить его в коробочную сборку.

вместо того, чтобы честно упасть в месте возникновения проблемы, php молча присвоит «Null в качестве значения»

Nullable это дар божий. Если нужно строго, можно забоксить в объект и сделать явные геттеры с тайпхинтом.

вот в ПХП под массивом понимается

Упорядоченный ассоциативный массив. Иди погугли.

А как пхп обеспечивает константное время доступа?

Ты удивишься, но хэш-массивы имеют константное время доступа.

Но вот

Как я уже сказал, это всё протухло. Модно и молодёжно сейчас тут https://www.php.net/manual/ru/book.ds.php

И вправду я весьма удивлён подобным заявлением. Можете чем-то подтвердить свои слова?

Nullable это дар божий.

Похоже, к нам на огонёк пришли сатанисты.

composer жи есть! Хоть и не встроенный.

И да, сейчас действительно сложно найти современную приблуду, где бы не было ПМ.

Вот, что сложно. А не представления tz4678 о пыхе 2008

Упорядоченный ассоциативный массив

хэш-массивы

Так упорядоченный или хеш?

хэш-массивы имеют константное время доступа.

Ну, не поспоришь. О том, что хеш массивы работают тем медленнее, чем больше соотношение используемой памяти к аллоцированной памяти; что вычисление хеш функции не бесплатное, а для некоторых типов ещё и довольно дорогое; что если выбрать «дешёвую» хеш функцию, то будут коллизии, которые замедлят хеш массив мы забудем / умолчим. Хеш таблицы － великая вещь (без сарказма), но иногда полезно иметь непрерывный кусок памяти, в котором расположены N объектов. Такой массив будет иметь неизменный размер, зато доступ к i-му элементу будет настолько быстрым, насколько это в принципе возможно.

он таковым был до середины 10-х. идем далее по списку: странные имена функций и непонятка с порядком аргументов (в строковых функциях строка может быть первым, вторым и хз каким элементом, хотя по логике вещей первым аргументом передаваемым в функцию должен быть объект над которым производятся манипуляций), функции возвращают null, false, генерируют варнинги, приходится постоянно сравнивать значения то на null, то на false, самих функций 100500 в глобальном пространстве имен чьи имена нельзя запомнить и про ошибки стоит вспомнить, про всякие костыли, которые нужны чтобы заставить функции бросать исключения либо собаки в коде. стандартное поведение функции в питон при ошибке: бросить исключение, в пхп - вернуть false, null, высраться в консоль (если error reporting e_all), соснуть *уйца, сделать бочку и т.п. стандартного пакетного менегера нет и точка. еще в пхп очень странная ситуация с переменными, которые сами появляются:

file_get_contents("http://example.com");
var_dump($http_response_header); // например, эта после выполнения запроса

можно еще по памяти примеров набрать. короче все кто хвалят пхп ничего другого не пробовали кроме ужасного баша или яваскрипта для общения с которым предпочитают jquery (потому как уже не могут жить без долларов в коде).

я уже молчу про то, что sql-инъекции - это типично php-шная тема. + на данный момент значительная часть старых сайтов, которые спасал magic quotes gpc мигрировали на последние версии пыха и стали уязвимыми. пример сайт key.ru, где уязвимость была в форме для регистрации.

Еще в PHP есть привычные массивы, да и много других вещей для оптимизации. https://www.php.net/manual/ru/class.splfixedarray.php

чем плохи языки где нет модулей? в иде пишешь имя модуля ставишь точку видешь доступные функции. в пыху ты идешь на сайт пхп и среди простыней текста ищешь нужную тебе либо что чаще делают пхпшники - пишешь костыль, много костылей, ок. в яваскрипте схожие проблемы, но спасает, то что список у нас объект и все возможные операции над ним его методы. проблем нет в серверном яваскрипте, а вот альтернативно-одаренные неймспейсы ввели ток 100500 функций по ним разносить не будут. есть функции, которые с преффиксов начинаются типа str_, но есть substr.

короче все кто хвалят пхп ничего другого не пробовали кроме ужасного баша или яваскрипта для общения с которым предпочитают jquery (потому как уже не могут жить без долларов в коде).

про jQuery шедеврально

Соглашусь пожалуй со всем, кроме пакетного менеджера — composer это де-факто стандарт для современных проектов. Как бы у тебя от этого факта не пригорало, но ПМ у пыха есть :-)

упорядоченный или хеш?

Что мешает хранить ключи хэша списком?

Это всё стоны про легаси трэшак. Хочешь по феншую - бери ZF, SF и т.п. где всё что нужно обёрнуто в классы, бросает исключения и проверяет типы. Старые функции сегодня можно рассматривать только как низкоуровневые, т.е. не для прикладного кода. Это называется эволюция, Карл.

Можете чем-то подтвердить свои слова?

Тем что «обычный» массив, это по сути примитивный хэш-массив, только для целочисленных ключей и без таблицы - адрес сразу получается из хэш-функции.

При чем тут nginx? Ты же понимаешь, что речь идет о языках для разработки бэкендов.

можно еще по памяти примеров набрать

Вряд ли. Твой абзац выше и есть перечисление всего самого ужасного что есть в PHP. Напоминание о количестве функций и порядке аргументов меня вводит в ступор всякий раз. Я теперь еще полчаса заснуть не смогу :(

nginx использует неблокирующие сокеты - это асинхронный сервер, фреймворки последних лет тоже асинхронные.

ясно. значит ты потерян для общества

беспорядочный синтаксис js? да там поприличней синтаксис чем в python ну или мне по крайней мере так кажится потому что он C подобный и я с C начал изучение программирование.

PHP хорош что бы писать простенькие формочки, щас модно везде жырными фреймворками пользоваться и PHP + жырный фреймворк это ужасно. Вот Ruby on Rails мне нравится да и ruby как язык программирования очень даже хорош намного приятнее pythonа. PHP/Laravel это просто омерзительный фреймворк. плювался от него несколько дней и бросил проект ну и к чёрту противно.

Узкое горлышко, обычно база данных/плохие запросы к бд.

• На питоне к примеру работают YouTube, Reddit
• На руби Github, SoundCloud, Twitch
• На ноде Shutterstock, LinkedIn
• На пхп BlaBlaCar, Facebook

Хайп во круг языка != наличие рабочих мест. Работодателю важно наличие специалистов, низкой стоимости его на рынке труда, высокая скорость разработки. К тому же легаси нужно кому-то поддерживать (я это к тому, что без работы не останешься). Да, круто конечно быть в команде альфа, писать новое и отдавать на поддержку команде бета, но так не везде и далеко не всегда.

Php стал побыстрее, но при пятой версии был и hhvm. Я говорю был, из-за того, что сейчас фейсбук больше не будет гнаться за совместимостью HHVM с PHP. А та же википедия сначала перешла на hhvm, теперь переписывают всё на php7.

Стоит ли учить python дальше, ты должен решить сам, как минимум для того, что бы лет так через 5 не говорить "Какие они засранцы, что посоветовали мне учить/не учить невостребованный/востребованный язык. Но в любом случае, если ты будешь специалистом в какой-то области, то всегда найдёшь себе работу.

Если мне нужно выбрать яп для нового проекта, то да, я скорее всего выберу пхп, но по той простой причине, что лучший язык для нового проекта, тот который ты знаешь.

На питоне к примеру работают YouTube

Вот оно что, а я то думаю...

Когда он был на питоне, это был очень хороший сайт. Жаль что гугл превращает в говно всё чего касается.

Конечно, конечно

условно-удобных orm среди которых джанговский лучший и куча мусора

Видимо другими orm ты не пользовался.

просвяти. какакая же лучшая по-твоему

sqlAlchemy - простая, с хорошей документацией и не прибита гвоздями к фреймворкам.

попахивает толи некрофилией, толи копрофилией. она не лучшая. это точно. универсальная - да.

хотя условно-универсальная только для sql баз данных. django-orm - это не orm, которая привязана к django, это целый класс django-одобных orm реди которых, например, mongoengine или tortoise (асихнронная orm для sqlite, mysql и postgres (схемы не поддерживает, так что чисто номинальная поддержка))

... PHP на каждый запрос стартует и завершается, а Питон запущен как демон и принимает запросы, отсюда совершенно другое управление памятью и загрузка ядер.

Вот я ждал что кто-то это напишет. Может я ошибаюсь, но в моей голове, именно такой подход делает Пыху неприемлимой для нормальной разработки чего-либо вообще. Разве что для того, что бы на сайтке с 3-мя страницами обработать формочку.

Нода это КУЧА кода. Там одних абстракций слоев 800...

В слух. От того что жизнено.

Я в свое вермя после того как потыкал ПХП перешел на Питон и ни разу не пожалел. Одним из основных плюсов Питона для меня была универсальность. Дело далеко не ограничивается машинным обучением и Джангой. Во-первых, Питон есть по умолчанию на линуксах/макосях, а во-вторых, привязки есть ко всему что может понадобится.

Шума вокруг Джанги и Фласка меньше, чем вокруг Ларавеля потому, что в Джанге и Фласке всё и так давно работает.
Вангую, что вокруг Ларавеля много шума потмоу, что сообщество ПХП во многом состоит из пролетарских хипстаров, которым нравится много писать в твиттеры, ну и еще Ларавель выглядит как попытка ПХПшников доказать таки всему миру (и себе тоже), что ПХП не такой плохой.

Ну и как заметили уже, возможно джанги и фласки теряют популярность потому, что есть смысл тратить ресурсы на асинхронные фреймворки.

вместо того, чтобы честно упасть в месте возникновения проблемы, php молча присвоит «Null в качестве значения»

Nullable это дар божий. Если нужно строго, можно забоксить в объект и сделать явные геттеры с тайпхинтом.Nullable это дар божий.

Похоже, к нам на огонёк пришли сатанисты.

Нет, это вы заглянули в наш милый адок. Велкам!

Если без шуток, то поведение «php молча присвоит что-нибудь» — предпочтительно в подавляющем большинстве случаев, просто в силу специфики веба. В силу этой же специфики «не взлетел» xhtml. Это не хорошо и не плохо, это реальность.

А вот когда подобные практики пытаются применять за пределами веба — это действительно зло. Сюда же, кстати, и т.н. «веб-версии» традиционных десктопных приложений.

Такой массив будет иметь неизменный размер, зато доступ к i-му элементу будет настолько быстрым, насколько это в принципе возможно.

Только вот если взять рандомный кусок пыхокда сток на 1000, то можно заметить, что пхп-шные «массивы» в большинстве случаев используются именно как хеш-таблицы, и крайне редко есть применение настоящим массивам.

А так да, правильно всё.

Будь ты проклят! (забираешь у меня еду в работе)

просто в силу специфики веба.

Что вы имеете в виду?

Может я ошибаюсь, но в моей голове, именно такой подход делает Пыху неприемлимой для нормальной разработки чего-либо вообще

Ошибаешься. Это огромное преимущество пыха.

Поясню.

Сообщение вида: «Ахтунг! Алярм! Случилось непоправимое! Ты будешь первым, если тут же не захлопнешь эту страничку!» — а для пользователя все сообщения выглядят именно так — побудит этого пользователя бежать оттуда в ужасе и не возвращаться больше никогда-никогда.

С другой стороны, оборваная, полупустая «недогруженная» страничка — это понятно, это не страшно, это привычно, это поправимо, это наша молодость, в конце концов! Это просто надо сделать reload, и жизнь вновь заиграет всеми красками.

Поэтому в очень многих случаях (далеко не во всех, и на это в том же пыхе есть средства) надо отдавать что есть, и стараться не упасть до последнего.

И, если говрить о пыхе, то он уже довольно давно позволяет исполнять подобные художества наиболее комфортно. Хотя, до сих пор существуют отдельные безмерно одаренные пи...онеры, которые слыхом не слыхивали ни о display_errors=off, ни о error_log, и до седых мудей лепят «собак».

Это если очень вкратце и очень грубо.

Понятно, что в нормальной, традиционной разработке такие ситуации неприемлимы. Правда, и выбор пхп за пределами веба — за пределами моего понимания.

Но ведь питон не течёт в отличие от пыха. Ты точно знаешь, о чём говоришь?

Я точно знаю, о чем говорю. А ты?

Но ведь, это задача фронтенда делать так, чтобы пользователь не пугался. Потом, мне не понятно где вы проводите черту. Т.е. если показывать ошибочный результат лучше, чем сообщение об ошибке/никакого результата лучше для вэба, почему это же _не_ лучше и для всего остального? А если за пределами вэба предпочтительнее противная тактика, то может всё же и в вэбе 503-я ошибка не так уж и всех напугает?