Мужики, объясните по React.js!

http://habrahabr.ru/post/256965/

или аналогичный код, который сначала манипулирует виртуальным, а затем уже встраивается в реальный DOM?

this.

Да, спасибо за ссылку, прояснил кое-какие момнеты для себя. Интересно все же, на колько react быстрее обочной манипуляции с dom?

шаблонизатор в underscore, который «ворочает» непосредственно _реальный_ DOM

Проблема в том, что шаблонизатор из underscore ворочает не DOM, а просто HTML-код, который затем просто заменяет текущий в базовом элементе, а далее движок браузера снова должен распарсить этот новый код, применить все стили и вывести на странице. Вот именно данный процесс обработки HTML-кода и является узким местом в производительности.

Не могу сказать. Не мерял. Но очевидно, что чем больше элементов подвергается изменению, тем более заметна разница.

Вопрос, какой код будет рабоать быстрее (объективно), который манипулирует реальным домом или аналогичный код, который сначала манипулирует виртуальным, а затем уже встраивается в реальный DOM?

В общем случае послледний, в данном случае, как ни стронно виталик не обосрался, удивлению нет предела, видимо пойдет дожь. Это происходит по простейшей причине. Операции с домом всегда влекут за собой перерисовку, а она дорогая. Всегда выгодней по перформансу, выстроить новый кусок дома, а затем заменить его одной перерисовкой, это аксиома.

Реакт не про скорость и не быстрее для случаев, когда ты действительно все делаешь руками в доме(а не используешь какой то фреймворк без vdom наример).

Помнится, Atom отказался от React именно по причине недостатка производительности. Так ли он быстр?

Судя по этому видео: https://www.youtube.com/watch?v=XQM0K6YG18s Ангуляр быстрее Реакта.

К ангуляру свои претензии, так-то он быстр, но когда в DOM-е пара тысяч элементов, производительность проседает.

Выходит Реакт лучше? Я просто думаю между Ангуляром и Реактом.

Это просто разные вещи. React это просто View в MVC, Angular - кое-что еще.

А мне реакт показался черезчур многословным. Намного больше понравился Рактив с гитхаба.

http://www.ractivejs.org/
http://m.habrahabr.ru/post/235675/

Для небольших проектов, вообще, достаточно Кнокаута.

К ангуляру свои претензии, так-то он быстр, но когда в DOM-е пара тысяч элементов, производительность проседает.

Во-первых, имелись в виду не DOM-элементы, а ангуляровские вотчеры. Но с тех пор уже очень много времени прошло, и производительность ангуляра значительно выросла. Наблюдался однажды случай в 420 тыс. вотчеров на странице (!) Говнокод, конечно, но ангуляр вытянул.

Может он и неплох, но все хотят распиаренные Ангуляры или Реакты)

Не понятно почему вотчеры которые не трогают дом должны тормозить. Жаваскрипт так то достаточно быстрый язык.

Не понятно почему вотчеры которые не трогают дом должны тормозить

Так в том-то и дело, что «тормоза на 2000 вотчеров» - основной аргумент в холиварах реакт vs ангуляр.

Это понятно, но твой пример не очень опровергает этот кейс, потому что в общем случае количество вотчеров слабо коррелирует с количеством мутаций дома.

Не знаю, мы в команде с американцами отказались от реакта - я вообще втыкал долго в него и не понял что там такого охрененного, и до сих пор аж противно становится от всех этих многослойных дубо-фреймверков. Рактив ещё куда не шло, гораздо человечнее спроектирован, ну про ангулар - я в нём не силён, но по простоте и архитектуре, имхо, он гораздо лучше реакта.

По скорости на всяких простых проектах типа интернет магазина на 5000 товаров - ты не заметишь разницы между реактом и андескоре шаблонизатором / бэкбоном. Вообще, бэкбон и его побратим эмбер - самое то, если не охота учить монстры типа ангулара. Но, всё же ангулар поковырять я рекомендую для общего развития.

А мне реакт показался черезчур многословным. Намного больше понравился Рактив с гитхаба.

Однако пример с ToDo у последнего представляет объемистую лапшу. Как так то?