LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Mind maps


3

5

Кто-нибудь пользовался? Оно того стоит? Какие есть хаки?

Я для интереса попробовал законспектировать Java Language Specification, зарисовал оглавление и дичайше устал. Больше всего устала рука. Жутко надоело точить карандаши. Короче, зарисовка оглавления заняла 12 часов и я сдулся =) Вангую, зарисовка самого текста будет в сто раз сложнее.

Но при этом есть адовые плюсы - оно действительно запоминается, и при этом образы можно легко восстановить, посмотрев на картинку. unlike методы типа «дворец памяти», в которых если что забудется то ого-го как забудется-забудется! А еще, остается стопка листочков, которые можно перебирать перед сном, увесистая такая стопка, приятно держать в руке =)

короче лор, я в сомнениях, поможите. Стоит ли юзать? Кто-нибудь выдержал IRL конспектировать так сложные по структуре данные?

по случаю, может в линуксе есть какой-нибудь редактор трехмерных игровых уровней, по которым можно потом побегать? Нужно чтобы легко можно было вставлять спрайты/модельки с рисоваными вручную текстурами. И желательно, но необязательно, спрайты с текстом. Тогда майндмапить можно прямо в этом редакторе, получится гибрид между mind maps и memory palace. И да, очевидно просится Блендер, но в нем встроенная «леталка» капец убогая, может есть какие-нибудь внешние леталки или игры с прямой поддержкой блендера (чтобы «бегать»/«летать» по игровым уровням, нарисованным целиком в блендере).

★★★★☆

Ответ на: комментарий от stevejobs

Вот представь, тебя попросили выйти в аудитории и за день рассказать коллегам «что такое хаскель».

Представил, заодно представил опорный конспект, т.е. по сути майндмап, который будет у меня под рукой. Я читер? :)

И первый же слушатель в перерыве подойдет и попросит: «а расскажите о функторах, я ничерта в них не понял...»

И что, если я по твоей методике запомнил главу про функторы, то я смогу её объяснить? Как по мне, невозможно объяснить другому то, что не понимаешь сам.

ollowtf ★★★
()
Ответ на: комментарий от ollowtf

Суть предложений понять придется - чтобы построить майндмап нужно распарсить предложения из текста. Философии можно не понимать, да, но при этом врать довольно уверенно, и «кто скажет, что это девочка»...

А вот один средневековый поп вообще бил слова на слоги, каждому слогу сопоставлял образ, из образов делал фильм, фильм запоминал. Таким образом он запоминал даже не опорные ассоциации, а сам текст, целиком. Таким упоротым образом за жизнь он выучил целую библиотеку священных текстов. И мог шпарить их с любого места как по писаному, вне зависимости от того, насколько он это понимает. (Сама система опорных образов была жутко сложной и сейчас утрачена. Но если настолько невероятный задрот, что готов повторить подвиг попа это, наверное, не остановит - те образы, другие образы, мальчик, девочка, какая в попу разница...)

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Суть предложений понять придется - чтобы построить майндмап нужно распарсить предложения из текста. Философии можно не понимать, да, но при этом врать довольно уверенно, и «кто скажет, что это девочка»...

Именно. Можно поверхностно разбираться в предмете, но уверенно и связно о нём рассказывать, опуская непонятные для себя вещи, опорный конспект в помощь.

Таким упоротым образом за жизнь он выучил целую библиотеку священных текстов. И мог шпарить их с любого места как по писаному, вне зависимости от того, насколько он это понимает.

Ну так и чем этот метод отличается от твоего рисования картинок к оглавлению? И каким местом он относится к майндмапам?

ollowtf ★★★
()
Ответ на: комментарий от ollowtf

опорный конспект в помощь.

ты продолжаешь исходить из того, что у тебя есть опорный конспект. Представь, что его нет. Ничего нет, кроме твоей личной памяти. Сразу все станет понятно.

Ну так и чем этот метод отличается

как теплое от мягкого. У меня задача была - найти промежуточное решение, надо нарисовать картинку И хоть как-то относящуюся к теме (майндмапы, «по смыслу»), И совпадающую со звучанием слова («по звучанию»). Например, падающий динамит у меня ассоциируется со словом introduction (как пели в песне - «достань гранату и будет праздник», праздник всегда начинается с гранаты), плюс как видишь есть послоговая расшифровка.

Плюс к куче вещей вообще нет ассоциаций. Например, вот к этой фразе:

the set of possible sequences of terminal symbols that can result from repeatedly replacing any nonterminal in the sequence with a right-hand side of a production for which the nonterminal is the left-hand side.

с одной стороны, ассоциация всего блока текста - разворачивающееся дерево. С другой стороны, это никак не поможет запомнить именно такую формулировку этого утверждения. А мне важно запомнить формулировку. Если к «the set of possible sequences» у меня нет еще вообще никаких ассоциаций, почему бы не выбрать ту, что появилась из озвучивания слогов? Да, теперь когда говорят «the set of possible sequences» в голове всегда возникает треш и угар с негритянками, почему бы и нет, хороший образ.

картинок к оглавлению?

я не рисовал «картинки к оглавлению», а составил оглавление заново вручную, сверил с оригиналом оглавления, добавил отсутствующие пункты, перечитал/переосмыслил и нарисовал их тоже. Потом получившуюся картинку наложил на карту города и запомнил как объекты в пространстве. Потом картинки связал в фильм и посмотрел его несколько раз. Получилась комбинация mind map, story, memory palace.

Очень хорошо запоминается, только строить долго. Уверяю, я мог бы абсолютно не знать, что такое definitive assignment (предпоследняя значимая глава), но при этом рассуждать о ней ровно на том уровне, пока есть связанные ассоциации. С гуманитариями так можно разговаривать вообще бесконечно: прочитал книжку по диагонали, а потом пересказываешь ассоциации и спрашиваешь мнения у гуманитария: через час такого «диалога» гуманитарий будет круглыми глазами смотреть на тебя и считать икспертом по данной книге, хотя ты еле представляешь, о чем там речь =)

stevejobs ★★★★☆
() автор топика

Кто-нибудь пользовался? Оно того стоит? Какие есть хаки?

Я пользовался. ИМХО для больших объемов данных оно не подходит. Хотя, когда я тут спрашивал один человек мне сказал, что надо больше с ними работать. Упора на мнемонику и образы не делал, возможно в этом моя ошибка. У Бьюзена эта техника описывается слишком оптимистично, на мой взгляд. И просто, и затрат по времени по сравнению с конспектированием немного. На деле так не получается. А может тебе надо просто больше тренироваться и быстрота увеличится со временем. И на мой взгляд все эта мнемоника слишком избыточна и нагружает память и тратит ресурсы мозга впустую. Запоминать кучу, чтобы запомнить основной материал это как-то нерационально, хоть Бьюзен и пишет о якобы потенциально очень больших возможностях мозга человека.

Sociopsih ★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

я не рисовал «картинки к оглавлению», а составил оглавление заново вручную, сверил с оригиналом оглавления, добавил отсутствующие пункты, перечитал/переосмыслил и нарисовал их тоже. Потом получившуюся картинку наложил на карту города и запомнил как объекты в пространстве. Потом картинки связал в фильм и посмотрел его несколько раз. Получилась комбинация mind map, story, memory palace.

Запоминание в общем случае не является целью майндмаппинга. Это инструмент анализа, структурирования и обработки, который разгружает сознание, помогает понять или собрать воедино требуемую информацию. Внезапно, осознанная и структурированная информация легко запоминается без дополнительных техник. Ты же ставишь задачу запоминания структуры и решаешь её с помощью методов, завязанных на ассоциативность памяти. И майндмаппинг оцениваешь как ещё одну методику запоминания.

ollowtf ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.